Vous avez probablement entendu des rapports horribles sur la prévalence du viol en République démocratique du Congo. Des histoires sont apparues dans la presse et Internet depuis des années. Les rapports du Congo décrivent comment le viol est utilisé comme une arme de guerre, comme une méthode de torture, ils décrivent des agressions violentes de gangs violents contre des femmes, et même sur des enfants aussi jeunes que 3 (garçons et filles). Les témoignages de survivants de viols congolais ne sont pas seulement votre cœur, mais vos yeux, quand vous lisez, sont trempés de douleur et de honte. Et la peur.
Les casques bleus des Nations Unies ont été moins que inefficaces pour protéger la population civile. Ils ont été passivement complices – l'année dernière, par exemple, 200 femmes ont été violées en plein jour par des rebelles congolais et rwandais dans la province du Nord-Kivu, à moins de 20 miles d'une base militaire des Nations Unies. Une semaine s'est écoulée, et les Casques bleus ont déclaré n'avoir aucune connaissance. Pire encore (si c'est possible), le personnel des Nations Unies aurait lui-même abusé sexuellement et exploité les réfugiés de guerre qu'il est chargé de protéger.
C'est une population qui est la proie des milices et des soldats congolais. Leur gouvernement est trop faible ou trop indifférent pour contrôler le fléau de la violence sexuelle. Apparemment, les auteurs n'ont aucune conséquence.
Si tout cela n'est pas assez grave, une nouvelle étude publiée par l'American Journal of Public Health estime que le nombre de femmes violées en RDC est encore plus élevé que ce que l'on croyait auparavant. L'étude a trouvé le viol dans des régions éloignées des territoires déchirés par la guerre. L'ampleur du problème est telle qu'elle ne peut pas être expliquée uniquement en termes de viol comme arme de guerre.
Ce qui peut être fait? La psychologie sociale connaît le pouvoir de «l'effet spectateur» qui influence tous les niveaux de criminalité. Identifiée pour la première fois dans le tristement célèbre meurtre de Kitty Genovese dont ont été témoins nombre de ses voisins qui n'ont pas appelé la police, l'effet de spectateur a été observé dans tous les types de crimes urbains et dans les affaires internationales. L'effet de spectateur est la tendance des gens dans les foules à rester passifs, soit parce qu'ils prennent exemple sur ceux qui n'agissent pas, soit parce qu'ils se disent que quelqu'un d'autre le fera. Ainsi, comme avec le simple appel 911 qui n'a pas sauvé Kitty Genovese, personne n'agit.
Je n'ai probablement pas besoin de vous rappeler le génocide rwandais. Ce qui s'est passé – et n'est pas arrivé – dans ce cas a démontré la dynamique étudiée et expliquée par l'érudit Ervin Staub, lui-même un réfugié de l'Holocauste. Staub a souligné le rôle vital que jouent les passants – à la fois nationaux et internationaux – dans l'arrêt et la prévention de la violence de masse. (Voir, par exemple, «Les origines et la prévention du génocide, Mass Massacre et autres violences collectives» à http://www.people.umass.edu/estaub/opcm.pdf)
Alors, que faire? Il y a des organisations qui essaient d'aider les victimes de viol et leurs familles, et d'autres organisations pour le plaidoyer et l'aide et la protection des droits de l'homme.
Cherchez-les, et vérifiez-les.
Vous pouvez prendre des mesures et mettre fin à l'effet bystander dès cette minute: faites savoir au Congrès que vous vous en souciez et faites savoir à votre télévision et à vos sources que vous voulez qu'ils se concentrent sur cette histoire.
Chris Smith (R-NJ) est le président de la sous-commission de l'Afrique du comité des affaires étrangères de la Chambre. Vous pouvez envoyer un courriel au Comité à http://foreignaffairs.house.gov/contact.asp
