Les humains sont-ils les seuls êtres capables de moralité? Quelle pourrait être une définition pratique de la moralité, de toute façon?
Dale Peterson, auteur de The Moral Lives of Animals , postule que nous considérons la moralité comme un organe, semblable à la façon dont un nez peut être défini comme permettant l'odorat. Ainsi, écrit-il, "la fonction de la moralité, ou l'organe moral, est de négocier le conflit inhérent entre soi et les autres".
Peterson discute des perceptions de la primatologue Susan Perry, qui a passé 15 ans à faire des recherches sur les singes capucins à face blanche au Costa Rica. (Pas de relation avec ce blogueur.) Elle décrit comment la plupart des touristes et des locaux pensent qu'ils savent tout ce qu'il faut savoir après cinq minutes d'observation des singes, mais il y a tellement plus de choses dans ce monde complexe de primates.
De l'intérieur de ce monde inconnu, voici quelques faits surprenants à méditer:
Et finalement, Peterson ajoute que, à mesure que les femmes acquièrent le droit de vote et prennent part à l'élaboration des règles, ces règles tendent à laisser la place aux attaches. Quand les hommes et les femmes ont un pouvoir égal, il spécule, une telle société humaine "peut être, dans l'ensemble, un peu moins dogmatique dans le jugement et un peu plus empathique dans l'action" que ce que nous connaissons.
La vie morale des animaux est un plaisir à lire. Parmi de nombreux autres livres, Dale Peterson a écrit une biographie acclamée de Jane Goodall et co-écrit un livre avec Goodall. Il donne des cours d'anglais à l'université Tufts. Lisez son blog Psychology Today.
Copyright (c) 2011 par Susan K. Perry, Ph.D.