Quand les navires britanniques sont arrivés au large des côtes du sud de la Chine au dix-huitième siècle, personne à bord ne parlait chinois et personne à terre ne parlait anglais. Cependant, chaque groupe avait ce que l'autre voulait. Les Britanniques offraient de l'argent et de l'or, tandis que les Chinois offraient du thé et de la porcelaine.
D'une certaine manière, ils devaient trouver un moyen de communiquer. Ils ont fait cela en développant un pidgin, un langage simple composé de quelques centaines de mots de base. Il n'avait pas non plus de grammaire cohérente, et ses orateurs ne faisaient que rapprocher les mots d'une manière qui semblait avoir du sens.
Bien que ce pidgin ne soit plus utilisé, plusieurs de ses expressions ont fait leur chemin dans l'anglais contemporain. Les énonciations comme longtemps ne voient pas et ne peuvent pas venir de ce pidgin, et ils sont construits à partir de mots anglais reliés ensemble dans l'ordre des mots chinois. Même le mot pidgin est censé provenir de la prononciation chinoise du mot anglais business .
Ce pidgin n'était pas un événement linguistique isolé. Tout au long de l'histoire, chaque fois que deux populations humaines parlant différentes langues sont entrés en contact prolongé, ils ont développé un pidgin pour communiquer. Il est important de noter que les pidgins ne sont pas des langues à la conception. Au contraire, ils émergent naturellement à travers les interactions répétées d'humains qui ne parlent pas la langue de l'autre.
Chaque pidgin est unique, mais ils partagent tous des caractéristiques communes. En plus d'un vocabulaire limité, les mots sont faciles à prononcer et à distinguer les uns des autres. Les mots peuvent être reliés ensemble pour exprimer des idées simples et des relations concrètes, mais les idées complexes et les relations abstraites dépassent généralement la portée expressive d'un pidgin.
Un grand mystère concernant l'évolution du langage implique le manque de structures intermédiaires. Nous avons une très bonne compréhension de la façon dont l'œil a évolué – et pas seulement une fois, mais plusieurs fois! C'est parce que nous trouvons des exemples de systèmes visuels allant des taches de peau sensible à la lumière à la vision tridimensionnelle polychrome, avec toutes les étapes intermédiaires entre les deux.
Pourtant, quand il s'agit de systèmes de communication, il y a un fossé entre les humains et tous les autres animaux. Nos cousins primates utilisent des systèmes d'appel qui expriment une poignée de significations. Et de l'autre côté de l'abîme évolutionnaire, il y a le langage humain, avec son champ d'expression virtuellement illimité.
Il se pourrait très bien que des ancêtres humains comme Homo erectus utilisent des systèmes de communication plus complexes que les primates, mais moins complexes que le langage. Mais hélas, les vocalisations – le discours ou autre – ne se fossilisent pas, nous n'avons donc aucune preuve directe pour tester cette hypothèse.
Les pidgins, cependant, peuvent être des «fossiles vivants» qui peuvent nous aider à comprendre comment le langage a évolué. Premièrement, ils démontrent que les systèmes de communication intermédiaires entre les appels d'animaux et les langages humains sont très fonctionnels. Tant pis pour cette vieille châtaigne des créationnistes – l'argument "A quoi bon, c'est la moitié?". Tout comme un système visuel rudimentaire est bien meilleur que rien du tout, il en est de même d'un système de communication rudimentaire.
Deuxièmement, nous avons tous vécu une étape de communication ressemblant à celle d'un pidgin au cours de notre deuxième année de vie, alors que nous passions de nourrissons à des locuteurs natifs. Autrement dit, nous avons parlé en deux ou trois mots articulés par association, et non par syntaxe. En outre, les adultes souffrant d'aphasie, qui est une perte de fonctions langagières due à une lésion cérébrale, peuvent souvent encore communiquer de manière pidginale, sortant leurs énoncés un mot d'effort à la fois.
Enfin, nous voyons également des caractéristiques de type pidgin dans les expressions de primates formés à la langue. Koko le gorille et Kanzi le bonobo peuvent dire à leurs gardiens quand ils veulent une banane ou un dos frotter, enfilant ensemble des signes ou des symboles de manière apparemment aléatoire.
"Regardez, ils communiquent de nouvelles pensées!" Réclament leurs entraîneurs.
"Pas de syntaxe, pas de langage", rétorquent leurs détracteurs.
Et les deux parties ont un point valable. Koko et Kanzi communiquent des idées nouvelles. Seulement, ils le font en pidgin.
Les références
Bickerton, D. (2009). La langue d'Adam . New York: Hill et Wang.
Bolton, KK (2002). Anglais Chinois: Du jargon cantonal à l'anglais global. World Englishes , 21 , 181-199.
Holm, JA (2000). Introduction aux pidgins et aux créoles . Cambridge: Cambridge University Press.
Lamb, TD, Collin, SP et Pugh, ER (2007). Evolution de l'oeil des vertébrés: Opsins, photorécepteurs, rétine et coupe oculaire. Revues de la nature Neuroscience , 8 , 960-975.
Trachsel, M. (2010). Unicité humaine à l'âge de la recherche sur les singes. Société et animaux: Journal of Human-Animal Studies , 18 , 397-412.
