"On pourrait dire que chaque vie est définie par deux grandes histoires d'amour. Le premier – l'histoire de notre quête de l'amour sexuel – est bien connu et bien documenté. Ses caprices forment la base de la musique et de la littérature; il est socialement accepté et célébré. La seconde – l'histoire de notre quête de l'amour du monde – est un conte plus secret et honteux. S'il est mentionné, il a tendance à être en termes caustiques et moqueurs, comme quelque chose d'intéressant principalement aux âmes envieuses ou déficientes, ou bien la volonté de statut est interprétée uniquement dans un sens économique. Et pourtant cette deuxième histoire d'amour n'est pas moins intense que la première, elle n'est pas moins compliquée, importante ou universelle, et ses revers ne sont pas moins douloureux. Il y a du chagrin ici aussi. "
Alain de Botton "Statut Anxiété."
Être aimé du monde, qu'est-ce que cela pourrait signifier? Je pense que c'est un sens de l'harmonie intérieure et extérieure, un soulagement de la dissonance en vous et de la dissonance entre vous et le monde extérieur. C'est un sentiment que vous pouvez être vous-même et réussir selon les normes mondiales. Être aimé par le monde ne signifie pas nécessairement être adoré par le monde, mais encore affirmer, ou comme le disait le biologiste Stuart Kauffman, que vous êtes «chez vous dans l'univers».
Cette affirmation n'est pas seulement la pensée ou la réalisation, "Hey, je suis à la maison." C'est un sentiment. J'irais même jusqu'à dire que c'est le sentiment d'être bien adapté – surmisal du plus apte – un sentiment, même un faux, que vous correspondez à votre situation. À cet égard, il s'agit d'une extension directe de ce que les organismes ont évolué depuis plus de 3,5 milliards d'années.
Pourtant, le surmisal du plus fort ne concerne pas seulement la condition biologique, malgré ce que les psychologues évolutionnistes ont tendance à laisser entendre. Non, c'est le surmisal du plus apte par tous les niveaux de condition physique qui ont une résonance émotionnelle pour nous ces jours-ci, qui ne sont pas tous directement ou indirectement au service du succès reproducteur biologique. Pensez à quel point le comportement humain est motivé par le désir de se sentir comme une bonne personne du côté de la justice, une personne intègre qui lutte pour plus d'intégrité dans le monde. Ce sentiment n'a peut-être rien à voir avec le fait d'avoir des enfants qui survivent et se reproduisent. Il peut être décorrélé de la pulsion biologique et peut même fonctionner à contre-courant, par exemple chez un kamikaze qui meurt sans avoir le sentiment d'avoir agi avec une intégrité suprême au service parfait de ce qui est le plus vrai dans l'univers.
Le sentiment d'appartenance a une qualité à la fois interne et externe – intégrée et intégrée à vos circonstances extérieures. Le sentiment intérieur est le soulagement de la dissonance ou du doute, le sentiment que vous êtes – vos préférences, vos intentions et vos valeurs se tiennent avec une clarté simple. Cette cohérence interne est ce que l'on appelle dans le monde de l'intelligence la cohérence. Mais avec les sentiments, ce n'est pas nécessairement une volonté d'avoir un intellect cohérent. La cohérence qui fait que nous nous sentons aimés par le monde n'est que le sentiment de soulagement de l'intestin quand l'ambivalence, la confusion et le conflit intérieur ont disparu. En effet, la cohérence émotionnelle pourrait être réalisée au détriment de la cohérence intellectuelle. Par exemple, George Bush, que beaucoup d'entre nous trouvaient intellectuellement incohérent, avait l'impression d'être un homme d'une intégrité exceptionnelle. Et en effet pour la plupart d'entre nous, la plupart du temps le sentiment d'avoir raison a priorité sur le fait d'avoir raison. La cohérence émotionnelle l'emporte souvent sur la cohérence intellectuelle.
Le sentiment d'être à l'abri d'un conflit avec vos circonstances extérieures est semblable à ce que nous appelons la correspondance dans le monde de l'intellect. La correspondance consiste à faire correspondre vos théories avec les données sensorielles et les preuves expérientielles. Si je disais "les œufs ne se cassent pas quand on les lâche des fenêtres du second étage", on dirait qu'il manque de correspondance avec les données de sensations audiovisuelles qui proviennent de la vue craquante et craquante des œufs tombés des fenêtres. Encore une fois cependant, je ne parle pas ici de théories qui correspondent à des faits mais plutôt d'une intuition que votre façon d'être correspond ou correspond au monde. En d'autres termes, vous vous sentez cool, réussi ou "in". Et encore une fois vous pouvez obtenir ce sentiment parfois au détriment de la correspondance intellectuelle. Par exemple, vous pouvez ignorer les faits gênants et vous donner l'impression que vous correspondez bien au monde.
Se donner l'impression d'être en forme me rappelle ce que les pilotes appellent «voler par instrument» Les pilotes peuvent voler même dans des conditions de très mauvaise visibilité en suivant les indicateurs internes du cockpit. D'une certaine manière, nous le faisons tous. Comme les pilotes, nous voulons que nos systèmes internes fonctionnent bien ensemble, et nous voulons que notre système global s'adapte au monde extérieur. Mais la principale façon dont nous savons si elles sont en surveillant la sensation qu'elles correspondent, nos instruments de cockpit qui mesurent le niveau de confort de l'intestin. Je veux que mes idées soient cohérentes, mais la principale façon de dire si elles le sont est le sentiment qu'elles sont cohérentes. Je veux que mes idées correspondent à la réalité, mais la principale façon dont je dis si elles le font est le sentiment qu'elles le font. Le problème est qu'il y a plusieurs façons d'avoir le sentiment autrement qu'en obtenant une vraie cohérence et une correspondance. Les pilotes s'assurent que leurs instruments sont bien calibrés, mais nous ne faisons pas nécessairement l'équivalent. Nous pouvons même aimer voler avec des instruments mal calibrés, ce qui nous donne l'impression que nous sommes sur la bonne voie, même si ce n'est pas le cas.
La grande nouvelle de la théorie de la décision est que les émotions jouent un rôle énorme dans notre prise de décision. Au début du siècle dernier, la théorie de la décision a commencé comme une recherche mathématique ou d'ingénierie sur la façon dont les gens devraient raisonner leur chemin vers des décisions optimales. À la fin des années 50, le domaine s'est orienté vers la façon dont les gens prennent réellement leurs décisions. Au cours des décennies suivantes, le thème est devenu une «rationalité bornée», l'idée que, dans la pratique, nous ne nous arrêtons pas pour tout raisonner. Au lieu de cela, nous prenons des décisions rapides et frugales. Au cours des dernières décennies, l'attention s'est déplacée vers la façon dont les émotions guident tout ce que la rationalité ne couvre pas, et finalement la façon dont les émotions contrôlent la part du lion dans nos choix. On prétend que nous ne tenons pas compte des coûts et des avantages autant que de ce qui nous semble juste. Les études décrites dans The Political Brain, mon livre préféré sur le rôle des émotions dans la prise de décision, suggèrent que le fait de aimer ou de ne pas aimer un candidat prédit jusqu'à 85% de vote, alors que les opinions sur les positions politiques du candidat pour cent. Bien plus que ce que nous avons tendance à penser, les préférences motivent la raison, et non l'inverse. La rationalisation est la norme, pas la rationalité. C'est pourquoi les candidats qui font campagne sur des positions politiques perdent presque toujours aux candidats qui donnent aux électeurs le sentiment affirmatif d'une harmonie intérieure et extérieure.
Dans la théorie de la décision, nous commençons tout juste à voir quels sont les facteurs émotionnels, et un grand au-delà du biologique et économique est ce que je décris ici comme le sentiment d'être aimé par le monde, ce sentiment d'intégrité interne et externe ou adaptation. Je pense que cette décennie sera centrée sur ce que l'on pourrait appeler l'affirmationomique, un sujet qui présente de nombreux parallèles avec ce que nous voyons dans l'économie pure et simple. Par exemple, il y a des questions d'offre et de demande d'affirmation, d'affirmation inflation, et des façons dont une sorte d'affirmation peut remplacer ou compléter une autre sorte d'affirmation – sujets que je vais aborder dans d'autres articles.
Puisque l'accent est mis aujourd'hui sur la façon dont les émotions façonnent les décisions, pourquoi ne pas l'appeler émotionomique? Les émotions, comme les dollars sont juste la monnaie par laquelle la valeur est mesurée. Ce n'est pas de l'émotivité, pas plus que de l'économie, c'est de la «mononomie». La plus grande question est de savoir quelles sont les émotions qui circulent.
Et la distinction entre les émotions et la rationalité n'est pas tout à fait juste non plus. Le livre désormais classique d'Antonio Damasio, "L'erreur de Descarte", a attiré l'attention des chercheurs sur la façon dont la rationalité ne fonctionne même pas sans la monnaie d'émotion. Et de plus, préférer une émotion à une autre, c'est aussi une sorte de rationalité, du moins dans ce sens rationnel, comme la comparaison d'un état à un autre. Il n'est pas irrationnel d'aller avec l'un ou l'autre préférence émotionnelle intestinale. Il est rationnel dans le sens de comparer ou de faire un rapport entre deux préférences émotionnelles intestinales et de décider que l'on est une préférence plus forte.
Affirmationomics est un moyen solide et agréable pour combler le fossé entre la sensibilité au cœur tendre et la pensée systémique. Certaines personnes ne croient pas que l'écart puisse être comblé et certaines personnes ne semblent pas particulièrement intéressées par l'un ou l'autre côté de ce pont. Mais si le pont vous intéresse, ne commencez peut-être pas avec la pensée systémique mais avec votre propre expérience de vouloir être aimé par le monde tel que je l'ai décrit ici, la quête de ce sentiment qui a fait dire aux musiciens de jazz "Qui au moins selon certaines sources est dérivé du yiddish" kol be seder ", ou" tout en ordre "-me et il, moi et moi-tout en douce harmonie.
