Tim Hunt, le sexisme et le culte de la science

Source: gratuit pour un usage commercial / aucune attribution requise https://pixabay.com/fr/chemistry-lab-experiment-science-306983/

Le biochimiste primé par le prix Nobel, Tim Hunt, a fait l'actualité depuis des semaines. Et pas à cause d'une science révolutionnaire, mais pour son sexisme. En parlant en Corée du Sud lors d'une conférence sur le journalisme scientifique parrainée par la Fédération des associations féminines de science et de technologie, il a déclaré que "les filles" (oui, c'est le mot qu'il a prononcé) sont un problème scientifique. eux, ils tombent amoureux de vous, et quand vous les critiquez, ils pleurent. "Il a ensuite suggéré que les laboratoires de sciences devraient être unisexes.

Beaucoup d'indignation a suivi, dans des éditoriaux de journaux, des publications en ligne, Twitter et d'autres médias sociaux. Plusieurs commentateurs ont mis en lumière le sexisme institutionnel de la science et de la médecine – où les femmes reçoivent moins de subventions, sont moins bien payées que les hommes occupant des postes équivalents et souffrent de discrimination sexuelle de bien d'autres façons. Pour citer un exemple, écrit dans le New York Times , la biologiste moléculaire Sarah Clatterbuck Soper a fait référence à une étude de 2014 selon laquelle «Les femmes représentaient près de la moitié des étudiants des biosciences, mais seulement 21% des professeurs titulaires étaient des femmes. Parmi l'élite scientifique, les femmes constituent une fraction encore plus petite – parmi les 24 lauréats du prix Nobel inclus dans l'étude, deux étaient des femmes. "

Hunt a démissionné de son poste honorifique à l'University College de Londres, ce qui a incité certains hommes de science tout aussi importants à venir à sa défense. Puis la journaliste qui a brisé l'histoire a été discréditée. Ensuite, elle a été défendue. Et ça va.

Malgré tous ces appels, l'incident a été l'occasion de mettre en évidence l'environnement toxique auquel les femmes en sciences doivent faire face, ainsi que des recommandations sur les moyens de changer la culture de la formation scientifique et de la recherche. J'espère que la conversation continue et mène à une action.

• La gentillesse
• Comment pouvons-nous ne pas transpirer le Big Stuff?
• Lettres à un jeune étudiant: partie 3
• Kind Kind
• Couper la connexion Aka II

Certaines choses se sont perdues, cependant, dans tous les allers-retours sur le sexisme. Sans diminuer son importance, je vois (au moins) deux autres biais troublants dans les remarques de Hunt

1. L'hypothèse que les scientifiques sont droits (ou devraient l'être).

Si tomber amoureux l'un de l'autre est quelque chose que les scientifiques du laboratoire font, pourquoi arrêter de ségréguer les femmes? Qu'en est-il des hommes gais? Et les femmes gay? Leurs histoires d'amour ne seront-elles pas aussi «distrayantes»? Ou est-ce que Hunt suppose que tous les scientifiques sont droits? Est-ce qu'il interdirait aux homosexuels de devenir des scientifiques?

• De quoi parlent les hommes quand ils parlent de l'amour (et du mariage)
• Ingénieur social Gun Violence ou Accepter les conséquences.
• 4 façons de traiter avec les personnes non sécurisées
• Diane cherche la positivité – Qu'est-ce que la positivité?
• L'inertie de la vie: comme un astéroïde qui passe par l'espace

2. L'élitisme de la science.

Peu de temps après l'histoire de ses remarques, Hunt a interviewé la radio de la BBC. Il s'est excusé, en quelque sorte. Il a dit qu'il était désolé, il était ironique et plaisantait, mais il voulait dire ce qu'il a dit. Et puis il a dit pourquoi:

"La science ne concerne rien d'autre que la découverte de la vérité et tout ce qui s'y oppose diminue, selon mon expérience, la science."

Ainsi, les scientifiques sont des chercheurs de vérité. Hmmm. Assurément, c'est une croyance commune, d'assimiler tellement la science à la vérité qu'aucun des commentateurs de Hunt ne l'a même remarqué. Mais beaucoup, y compris moi, se méfient de tout appel à la vérité et sont particulièrement préoccupés par la façon dont la science peut se présenter comme une religion à cet égard. Nous devons nous rappeler que la science est la façon dont les scientifiques décrivent les choses du monde – la science n'est pas le truc! Ou, comme l'a dit le regretté philosophe américain Richard Rorty, "la vérité est ce que vos contemporains vous permettent de faire."

Effectivement. La science s'est beaucoup éloignée jusqu'à maintenant. Hunt croit clairement que c'est au-dessus de la loi. Il nous conduirait sur un chemin où la discrimination et la ségrégation sont tolérées, apparemment nécessaires à la poursuite de la vérité.

Tout comme nous (les «contemporains») ne devrions pas laisser les scientifiques s'en tirer avec la discrimination sexuelle, nous ne devrions pas les laisser s'en tirer avec la vérité. Personne ne devrait