Aimer et vouloir

Quelle philosophie de l’intention dit sur la réalisation de nos objectifs.

Il y a un vieux dicton qui dit que “la route vers l’enfer est pavée de bonnes intentions”. La phrase entre en anglais par saint François de Sales (1604), qui l’attribue à saint Bernard (bien qu’apparemment elle ne figure pas dans St Les œuvres connues de Bernard. L’expression originale française, selon l’Oxford English Dictionary, est «L’enfer est plein de bonnes volontés ou désirs», qui se traduit par «L’enfer est plein de bonnes intentions et de bons souhaits». J’aime bien ce rendu, en pensant aux récentes controverses sur l’extension de «pensées et de prières» après des fusillades de masse ou à Donald Trump, en jetant des rouleaux de serviettes en papier aux victimes de l’ouragan. C’est une chose d’exprimer de bons souhaits et une autre chose que de faire quelque chose de constructif pour résoudre un problème.

Source: Photos de dépôt

Je pense qu’une autre version du proverbe est encore plus claire. Cette itération est attribuée à Sir Antonio de Guevara, tirée d’une lettre à Charles-Quint, qui se lit (en anglais par Edward Hellowes en 1574): «L’enfer est plein de bons désirs; et le ciel est plein de bonnes œuvres. »L’ingéniosité anglaise et le pragmatisme américain gravitent naturellement vers ce genre de sentiment: le paradis, semble-t-il, est pour les faiseurs et non pour les bienveillants. Mais nous savons tous qu’il peut être difficile de faire le saut entre vouloir faire quelque chose de bien (intention) et le faire réellement (action).

• Comment les émotions guident nos vies
• Une lettre d’amour publique à mon jardin
• Pourquoi les gens pensent-ils de telles choses?
• Habilitation des étudiants en couleur (partie 7 de 8)
• Comment être un guerrier d’empathie

Il est difficile de penser à une bonne action qui ne commence pas d’abord par la pensée de quelqu’un. Peut-être les créatifs n’ont-ils pas besoin d’une feuille de route complète pour le produit fini, mais la mise en œuvre de tout plan nécessite au moins le germe d’une idée, qu’il s’agisse d’une nouvelle invention, d’une nouvelle entreprise ou d’un effort caritatif. Il semble que le ciel doit emprunter à l’enfer, pour ainsi dire, pour prendre certaines de ces bonnes intentions et les traduire en quelque chose de concret dans le monde. Ou peut-être sommes-nous tous à mi-chemin entre le paradis et l’enfer, entre nos plans partiellement réalisés et nos imaginaires utopiques. La question à un million de dollars est de savoir comment nous pouvons mieux prendre de bonnes idées et les transformer en solutions opérationnelles.

Les écrivains savent qu’il est facile de trouver des idées de livres: le plus difficile est d’avoir la discipline nécessaire pour s’asseoir et obtenir les mots sur la page. Les entrepreneurs savent qu’il est facile de trouver une idée pour une entreprise: le plus difficile est d’exécuter ce plan et de le rentabiliser. Les étudiants savent qu’il est facile de souhaiter un A dans une classe: le plus difficile est de faire le travail pour bien réussir les tests et les papiers. Le pont entre l’idée et l’exécution se compose des choses que nous faisons en cours de route, des habitudes que nous cultivons chaque jour. Avoir de bonnes habitudes n’est pas une garantie de succès: on peut être créatif et travailleur et échouer lamentablement. Mais la personne qui agit est capable de prendre les briques de bonne pensée enflammées et de les transformer en demeures célestes de bonnes œuvres.

Les philosophes distinguent trois sens différents de l’intention. Il y a le sens préparatoire et futur: “Je produirai mes impôts avant la fin du mois de mars.” Alors il y a le sens de l’intention qui accompagne l’action: “Je dépose mes impôts maintenant pour ne pas payer de pénalité”. Il y a ensuite un sens presque intentionnel de l’intention, à l’inverse de ce qui est accidentel: «Je dépose mes impôts exprès et non parce que je n’ai rien de mieux à faire.» Le premier sens de l’attention, applicable aux actions futures, est le plus susceptible de diverses formes de paresse et de procrastination. Aristote a utilisé un terme spécialisé pour cela, appelé akrasia (souvent malheureusement traduit en anglais par «incontinence»), dans lequel nous connaissons la bonne chose à faire mais ne le faisons pas par faiblesse de volonté (voir cet article utile de James Clear). La procrastination peut être considérée comme un cas particulier d’akrasia, dans lequel nous faisons des choses moins utiles (comme réorganiser le tiroir à chaussette) sur les tâches les plus utiles ou utiles (comme déclarer des taxes: pouvez-vous dire que je n’ai pas encore déposé la mienne? ).

• “Je déteste ma mère”
• La pratique ancienne et moderne qui peut changer votre vie
• L’effet de la biophilie: explorer le pouvoir de guérison de la nature
• Êtes-vous des amis Facebook avec un psychopathe? Comment dire
• S’attaquer à l’auto-critique et à l’autocritique: cinq stratégies à essayer

Notez maintenant que ces choix dépendent complètement de la valeur. Supposons que je décide que le but de ma vie est de faire une réplique à l’échelle de la tour Eiffel avec de la purée de pommes de terre. Dans ce cas, travailler sur ma sculpture de pommes de terre en purée ne proviendrait pas d’Akrasia ou de son cas particulier, la procrastination. Quelqu’un d’autre pourrait considérer que ma sculpture de nourriture est une perte de temps, mais alors ils me imposent simplement leurs valeurs. L’homogénéisation de la similitude résulte de la pression sociale (une source majeure d’ akrasia ), de sorte que nous évitons nos objectifs personnels en faveur de ceux qui sont socialement acceptables. Il existe même une école de pensée appelée personnalisme, développée par Max Scheler, qui a déclaré qu’il existe des exigences morales propres à chaque individu (il y a un concept apparenté dans la philosophie indienne appelé svadharma , le concept de droit ou de devoir unique à moi). ). Selon Scheler, je ne suis pas libre de ne pas être moi-même: il peut y avoir un plus grand bien qui ressort de mon amour idiosyncratique, qui ne serait pas exprimé si je devais céder aux pressions sociales ou rationalistes. Pour Scheler, l’amour, qu’il soit romantique ou érotique ou l’amour cosmique de la nature, a une signification épistémologique: je ne suis même pas capable de connaître quelque chose ou quelqu’un à moins que j’aime cette chose ou cette personne.

La fixation d’objectifs se passe le plus souvent mal quand il y a trop de futur en jeu avec trop peu de mesures d’accompagnement. L’établissement d’objectifs peut constituer un effort modéré s’il ne s’accompagne pas d’un plan d’action concret lié à des étapes plus petites. En ajoutant le personnalisme de Scheler à l’analyse, nous pouvons également dire qu’il est très difficile d’atteindre un objectif si cet objectif n’est pas quelque chose que nous apprécions réellement. Je pourrais peut-être me forcer à faire quelque chose pour de l’argent ou parce que je suis contraint de le faire (et le simple fait qu’une transaction ait eu lieu ne signifie pas que l’acte n’a pas été forcé), mais je vais probablement exécuter l’action de manière superficielle ou simpliste, à moins d’avoir un intérêt plus important. Lorsque nous ne parvenons pas à atteindre nos objectifs, c’est généralement parce que nous n’avons pas compris nos propres valeurs ou que nous avons du ressentiment lié à la nécessité de mener à bien certaines activités que nous ne trouvons pas significatives. La plupart des lieux de travail, dans presque tous les secteurs, imposent des tâches bureaucratiques à leurs employés sans prendre la peine de découvrir ce que les travailleurs eux-mêmes apprécient. Habituellement, les «sessions d’écoute» et les «groupes de discussion» ne sont que des gestes vides conçus pour donner l’illusion qu’un partage ou une communication a eu lieu, le résultat étant prédéterminé à l’avance.

La vraie communication est, au sens de Scheler, une communion entre les personnes, un partage de valeurs à distance, exigeant de l’empathie pour l’autre et un mélange de volontés. À moins que ce genre de partage ne se produise, nos intentions deviennent des choses sans vie, rien d’autre que des fantasmes privés et des faiblesses. Toutes nos intentions risquent de devenir des notions faibles si nous ne les associons pas à des actions spécifiques et si nous combinons notre volonté avec la volonté de nos pairs. Il est en effet possible d’atteindre des formes d’organisation coercitives et hiérarchiques (comme dans les révélations récentes sur Hollywood et la Silicon Valley), mais les choses d’une grande et belle beauté exigent de l’amour et de la coopération. Tout commence par la simple intention d’apporter quelque chose de nouveau dans le monde, puis de se propager par des actions continues et de partager avec les autres.

Trop souvent, on nous dit de fixer des objectifs et de les vérifier de manière robotisée jusqu’à ce que nous ayons atteint la vision souhaitée. La philosophie nous aide à voir que cette entreprise aura plus de chances de réussir et sera plus satisfaisante si nous clarifions d’abord si nous apprécions vraiment ce que nous prétendons valoriser. Il se peut que nous ayons des intentions concurrentes qui interfèrent les unes avec les autres. Les intentions qui auront le plus de chances de réussir seront celles auxquelles nous accordons la plus haute priorité. Le mot «le plus élevé» me dérange en fait, car cela implique que nous avons tous une sorte de graphique à barres dans nos priorités. La réalité est beaucoup plus fluide et élastique, en fonction des circonstances changeantes. Je pense que nous réalisons les choses que nous avons vues comme indispensables, que nous ne pouvons imaginer faire sans. Nous devons être plus qu’un peu têtus et résolus à réaliser de grandes choses. Mais cette ténacité est inutile si elle ne nous amène qu’à un endroit que nous ne voulions atteindre que sans enthousiasme. C’est pourquoi nous n’avons jamais fini de regarder à l’intérieur par la méditation et l’introspection: en tant que créatures vouées au changement et au temps, nos valeurs et nos intentions changent. Nous devons constamment vérifier avec nous-mêmes, en demandant: «Êtes-vous sûr de vouloir vraiment cela?» Et de faire les ajustements nécessaires.

Trop souvent, nous essayons de jeter des serviettes en papier sur le problème, en prenant des demi-mesures lorsque nous en avons vraiment besoin. Afin de vraiment voir une vision s’achever – et c’est vraiment difficile – nous devons vraiment nous préoccuper de ce que cela se produit, faire un travail difficile et souvent ennuyeux et amener d’autres personnes à adhérer à la vision. Les gens qui peuvent faire ces trois choses réussissent, mais tout cela n’a aucun sens sans le genre d’amour décrit par Max Scheler. Nous sommes des êtres sociaux et, comme j’ai essayé de le souligner dans une grande partie de mon travail, nous sommes sociaux au-delà des frontières des espèces. Si nous ne rendons pas le monde meilleur et meilleur dans le sens cosmique et transpersonnel (par opposition à simplement plus pratique pour quelques privilégiés), nous devons revenir à la planche à dessin. Si nous avons ce genre de grande image en tête et que nous échouons toujours, l’échec aura été noble. Et lorsque tout s’aligne correctement, nous avons la possibilité de transformer en profondeur la société dans son ensemble.