Dans notre littérature et nos films, le terme anti-héros est devenu synonyme de personnage fictif avec des caractéristiques qui sont antithétiques à celles du héros traditionnel. Les anti-héros accomplissent des actes héroïques, mais seulement par des méthodes ou des manières qui ne paraissent pas héroïques.
Les définitions savantes d' anti-héros sont rares. Lors de son inscription pour la première fois en 1940, le New International Dictionary de Merriam-Webster, deuxième édition, le terme «anti-héros» a été imprimé sans définition. En 1992, l'American Heritage Dictionary définissait l'anti-héros uniquement comme «un personnage dans un travail narratif sans qualités héroïques». La 11e édition du dictionnaire Collegiate de Merriam-Webster définissait l'anti-héros comme «un protagoniste dépourvu de qualités héroïques». compte tenu, peu d'attention a été accordée à la performance réelle des actes héroïques; les anti-héros étaient seulement décrits comme méchants.
L'érudit Richard Reynolds a proposé: «La négociation de l'héroïsme (ou de la vilenie) d'un personnage est étoffée, comme dans tous les récits, par l'examen des choix moraux faits sous la pression» (Zimmerman, 2004, p.34). Un regard classique de culture pop sur l'anti-héros est venu en 1971, avec le film Dirty Harry .
Publié dans l'édition de 1985, Moral Issues in Police Work , le professeur de l'Université du Delaware Carl Klockars a expliqué le personnage de Dirty Harry comme une représentation de la corruption noble cause. "Le problème de Dirty Harry demande quand et dans quelle mesure la fin moralement bonne justifie ou justifie un moyen éthiquement, politiquement ou juridiquement dangereux pour sa réalisation."
Dans une scène du film, un tueur psychopathe kidnappe une jeune fille, l'enterre vivante, puis ne fournit aucune information sur sa situation après avoir demandé et reçu une rançon. Le personnage de Clint Eastwood, l'inspecteur Harry Callahan, fouille illégalement la chambre du suspect, l'identifie comme le ravisseur, puis se met à le traquer. Après avoir repéré le suspect, Callahan lui tire une balle dans la jambe et se tient dessus – comme s'il éteignait une cigarette – jusqu'à ce que l'homme révèle où il se trouvait.
Dans cette situation, Klockars a expliqué que le problème n'était pas ce que Dirty Harry aurait dû faire. Les auditeurs interrogés après la sortie du film voulaient que Harry fasse quelque chose de «sale». Ils ont approuvé sa tactique, malgré le fait que le tueur ait été libéré à cause d'une perquisition et d'une saisie illégale. Dans quelle mesure, alors, la noble cause et la sensibilité d'un héros franchissent la ligne?
Théoriquement, le caractère de Clint Eastwood était justifié dans ses actions par la bonté du but . Une possibilité que la victime était encore en vie en conjonction avec l'omission de fournir des informations a soutenu ses actions. Les enquêteurs criminels utilisent généralement l'échelle coulissante de la culpabilité criminelle pour gagner la confiance d'un suspect dans l'obtention d'une confession, cependant, Dirty Harry est passé de poser une question sous la menace d'un pistolet à la torture. Ce comportement remettait en question le fondement de l'intégrité morale et de la nécessité que l'on trouve le plus souvent dans l'argument de la «pente glissante».
Klockars a expliqué en outre que la confusion abonde, car ce n'est pas si un bon choix peut être fait, mais que le choix doit toujours être entre deux torts . En choisissant de faire l'un ou l'autre, le héros s'évanouit inévitablement ou se ternit.
Criminologue Edward Delattre a soutenu, cependant, que l'incompatibilité d'une théorie morale sur l'autre ne ternit personne. En fait, une personne peut agir en accord avec deux théories, qui sont toutes deux considérées avec une certaine mesure de droiture et donc force une décision entre elles.
Dans sa thèse de doctorat de 2004, Leslie Erickson explique: «Les anti-héros sont des protagonistes qui vivent en suivant leur propre boussole morale, s'efforçant de définir et d'interpréter leurs propres valeurs par opposition à celles reconnues par la société dans laquelle ils vivent. En fin de compte, leurs méthodes peuvent dépeindre comment elles changent au fil du temps, menant à la punition, au succès non héroïque ou à la rédemption »(p.7). Pris dans la tragédie de la noble cause de la corruption – un paradoxe moral confus – nous voyons la même chose encore et encore au sein de nos systèmes de croyances culturelles, nos religions et nos systèmes de gouvernement. Nous le comprenons tous comme un phénomène important parce que nous y sommes testés tous les jours. Nous sommes obligés de faire des choix que nous devons justifier comme une fin ou un moyen pour arriver à une fin.
Au fil des ans, j'ai entendu des hommes parler d'exiger leur propre marque de justice si leur fille ou leur épouse devait être violée ou blessée de quelque façon que ce soit. J'ai vu des gens ordinaires prendre les choses en main et de bons flics font de mauvaises choses lorsque leur moralité est relative et, en outre, fondée sur un système de droit et de justice brisé. Remplacés par le commandement «œil pour œil», leur perspective morale recherche l'harmonie et la restauration par la vengeance et la souffrance. Les thèmes de la justice rétributive sont répandus et portent les traits anti-héros qui nous obligent à examiner personnellement nos propres limites éthiques.
© 2013 par Brian A. Kinnaird
Pour des conférences et des livres, visitez le site Web du Dr Kinnaird The Hero Complex.
Références et lectures suggérées
Delattre, EJ (2002). Character and Cops: L'éthique dans les services de police (4 e éd.). Washington DC: AEI Press.
Erickson, L. (2004). "La recherche de soi: héros du quotidien et révision intégrale du voyage héroïque dans la littérature postmoderne et la culture pop." thèse. Université de Nebrasksa.
Klockars, CB (1980). Le "Dirty Harry Problem". Les Annales de l'Académie américaine des sciences politiques et sociales, 452, pp. 33-47.
Reynolds, R. (1992). Super-héros: Une mythologie moderne. Presses universitaires du Mississippi: Jackson, MI.
