En tant que psychologue pratiquant, j'ai soutenu pendant de nombreuses années que les franchissements de frontières peuvent souvent être extrêmement utiles, alors que les violations de limites sont généralement nuisibles, et que beaucoup de thérapeutes confondent les deux. La thérapie est souvent compromise par la tendance à pratiquer de manière défensive, à laisser la crainte des avocats et des conseils de licence dicter la façon dont nous traitons nos clients. Il est impératif de ne pas exploiter, dénigrer, abuser ou harceler un client, et d'éviter tout contact sexuel. Nous devons également apprécier l'importance de la confidentialité, de l'intégrité, du respect et du consentement éclairé. À mon avis, tout le reste des règles d'éthique, des codes et des règlements sont négociables.
C'est le mandat des conseils d'homologation d'État et des comités d'éthique professionnelle de veiller à ce qu'aucun client ne soit harcelé, exploité ou lésé. Il y a un accord presque universel, par exemple, selon lequel un thérapeute ne doit pas entrer dans une relation sexuelle client-thérapeute d'aucune sorte. Les cliniciens qui ne respectent pas ces règles peuvent subir de graves conséquences, y compris des enquêtes d'état, des humiliations publiques, la perte de leurs licences et de leurs moyens de subsistance, la responsabilité civile et même des inculpations criminelles. Beaucoup de ces règlements sont nécessaires et sensés, surtout ceux qui imposent des conséquences strictes pour l'exploitation sexuelle ou autre, mais au fil des ans, le règlement est devenu inutilement rigoureux et rigide, tellement gonflé que, parfois, il sape une thérapie efficace.
Il me semble que certains membres des conseils de réglementation et des comités d'éthique sont imprégnés d'une mentalité de risque négatif et de zèle administratif. Ils sont susceptibles d'imposer des pénalités extrêmes pour les infractions mineures. Pire encore, ils ont étiqueté divers actes bienveillants «contraires à l'éthique» et ont réprimandé les cliniciens pour les avoir engagés (p. Ex. Conduire un client à une gare pendant une grève de taxi, accompagner un client anxieux à une visite dentaire ou aider un client à acquérir un meilleur sens de soi en socialisant avec lui). On est averti d'éviter les «relations duelles» et de ne jamais sortir des limites d'un guérisseur sanctionné.
À mon avis, un trop grand nombre de membres de notre profession compromettent et compromettent leur véritable potentiel de guérison en renonçant aux avantages que les clients sélectionnés peuvent retirer d'un passage frontalier. Voici un exemple:
Cindy, âgée de 31 ans, m'a consulté pour de l'aide avec ce qui semblait être une dépression agitée. Elle avait vu un thérapeute pendant près de trois ans qui l'avait aidée avec succès à résoudre de nombreux problèmes familiaux, problèmes relationnels, attaques de panique et difficultés liées au travail. La thérapie s'est terminée par un accord mutuel quelques mois après que Cindy a rencontré un homme, s'est fiancé avec lui, et tous les deux ont vu son thérapeute pour quelques séances réussies de conseil prénuptial. "Nous avons invité le Dr M. au mariage mais elle a décliné l'invitation au motif qu'elle considérait comme déconseillée de socialiser avec des clients ou d'anciens clients." Cindy a dit qu'elle se sentait humiliée, rabaissée et invalidée par ce rejet et a ajouté qu'elle maintenant interrogé si son thérapeute jamais vraiment se souciait d'elle. Il suffit de dire qu'il a fallu plusieurs mois de thérapie avant que je puisse aider Cindy à surmonter cet échec inutile et malheureux.
Je ne considère pas les activités hors du bureau conçues pour établir le rapport comme une «violation des limites», et je ne considère pas non plus le mariage comme une «relation duelle». Cependant, trop de thérapeutes les considèrent comme des violations éthiques, et ils s'opposent fermement à toute interaction au-delà des limites du bureau. De tels penseurs peuvent, à tout le moins, échanger leurs clients.
Rappelez-vous: Pensez bien, agissez bien, se sentir bien, soyez bien!
