Autoritarisme en Amérique

Source: Norton, 1969

"Toute tentative d'évaluer les chances d'un triomphe fasciste en Amérique", écrivait Theodor W. Adorno et ses collègues au début de leur étude classique de 1950 The Authoritarian Personality, "doit prendre en compte le potentiel existant dans le caractère du peuple".

A propos de ce potentiel et de sa vulnérabilité à la manipulation et pire, Adorno et ses collègues étaient loin d'être optimistes. Leur étude, impliquant des milliers d'Américains de divers horizons avec des revenus variés, a contribué à produire une «échelle F» pour mesurer la réceptivité aux forces fascistes et antidémocratiques. Parmi ses critères encore valables, citons le « conventionnalisme » (résumé par la déclaration: «La morale laxiste et les habitudes rebelles ruinent notre pays»); " Soumission autoritaire " ("Notre pays a désespérément besoin d'un puissant chef"); et "l' agression autoritaire " ("Nous avons besoin d'un leader qui détruira les choses perçues comme ruinant notre pays").

À l'époque de la Californie, un émigré allemand qui, une fois les États-Unis entrés dans la Seconde Guerre mondiale en 1941, serait surnommé «étranger ennemi» dans sa patrie d'adoption, Adorno et ses collègues ont examiné spécifiquement la réaction des Américains aux réfugiés juifs fuyant la persécution et le génocide dans l'Allemagne nazie pour déterminer si les Américains ordinaires pourraient être réceptifs à la propagande d'extrême-droite. Comme aujourd'hui, avec les interdictions de voyage proposées mais illégales contre les ressortissants fuyant les pays déchirés par la guerre et les raids ICE permettant une déportation rapide, l'immigration était à l'époque une girouette – indicateur des attitudes et des propensions de ses citoyens.

"Quand il s'agit de la façon dont les gens évaluent le monde social", a écrit Adorno avec Else Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson, et Nevitt Sanford, chercheurs à l'Université de Californie, Berkeley:

• Le défaut mortel du conteur
• L'éléphant dans la salle de consultation de Sigmund Freud
• Regarde dans Mes Yeux et Tue Ton Mari
• Harvey Weinstein n'est pas un monstre
• Prendre soin de vous et des autres pendant un traumatisme racial

les tendances irrationnelles ressortent avec éclat. On peut concevoir un homme professionnel qui s'oppose à l'immigration des réfugiés juifs au motif que cela va augmenter la concurrence avec laquelle il doit faire face et donc diminuer ses revenus …. Mais pour que cet homme continue, comme la plupart des gens qui s'opposent aux juifs pour des raisons professionnelles, et acceptent une grande variété d'opinions, dont beaucoup sont contradictoires, sur les Juifs en général, et leur attribuent divers maux du monde, clairement illogique.

Néanmoins, ils ont noté avec consternation que de telles attitudes ont non seulement persisté dans les années 1940, mais se sont durcies intensément. "Un homme qui est hostile envers un groupe minoritaire est très susceptible d'être hostile à une grande variété d'autres", ont-ils extrapolé à partir des preuves. Plus encore, "la quantité d'antisémitisme franche dans l'Allemagne pré-hitlérienne était", ils ont expliqué (comme d'autres commentateurs américains éminents à l'époque) " moins que ce qui se passe actuellement dans ce pays" – à moins, bien sûr, que dans l'Amérique des années 1950.

Source: Izquotes.com

La personnalité autoritaire a examiné les attitudes des Américains qui «accepteraient volontiers le fascisme s'il devait devenir un mouvement social fort ou respectable», du genre représenté, disons, par un président en exercice. Ce qui la distinguait comme une étude était sa volonté d'évaluer comment «les individus diffèrent dans leur susceptibilité à la propagande antidémocratique, dans leur volonté de manifester des tendances antidémocratiques.» Pour lutter contre l'extrémisme profond et l'irrationalité sociale qui ont permis l'ascension de Hitler en Allemagne et de Staline. l'Union soviétique, ils conseillaient que les études sur les préjugés se concentrent «là où la psychologie a déjà trouvé les sources des rêves, des fantasmes et des interprétations erronées du monde, c'est-à-dire dans les besoins profonds de la personnalité». », Où ils ont trouvé une profonde intolérance au doute et à l'incertitude, ils ont aidé à extrapoler la vision du monde d'un nombre substantiel d'Américains, à évaluer leurs croyances associées, leurs vérités acceptées et leur idéologie dominante.

• Faire face à la menace avec intégrité
• Ce n'est pas facile d'être un adulte
• Ce que vous ne savez peut-être pas sur les tueurs en série
• 3 histoires inspirantes de la compassion quotidienne
• Sauver vos enfants de devenir une statistique du divorce

L'une des conséquences du retour à la personnalité autoritaire en 2017 est que, malgré les lacunes de l'œuvre (y compris sa dépendance excessive au freudisme), elle rappelle que l'autoritarisme en Amérique a une histoire longue et sombre qui comprend non seulement les chasses aux sorcières alimentant le maccarthysme. son accent paranoïaque sur la trahison et les «subversifs» du gouvernement fédéral, mais très apparentés – jusqu'où les groupes de droite tels que le Comité pour le gouvernement constitutionnel, le Forum des faits et le Comité national pour la préservation de l'américanisme , ont exercé une influence profonde sur les forces réactives de la nation avant qu'elles ne soient exposées comme faisant partie du «monde souterrain nazi de l'Amérique». C'est là que mes recherches m'ont récemment amené.

Une autre valeur à retenir de cette histoire est qu'elle aide à expliquer la montée du populisme, de la xénophobie et de l'extrémisme aujourd'hui, sans réduire de tels mouvements aux traits et aux pathologies de leurs défenseurs ou figures de proue. Comme l'effort de diagnostic de Trump a récemment atteint un crescendo, y compris sur la question de savoir si sa grandiosité et son comportement erratique et contradictoire satisfont aux critères des troubles de la personnalité fondés sur le DSM , Allen Frances et d'autres rappellent qu'il est dangereux de pathologiser la mauvaise politique. les bizarreries de leurs représentants. Adorno et ses collègues ont plutôt exposé le contexte social et psychologique dans lequel un homme fort pouvait se lever – les pensées et les croyances qui ont finalement trouvé leur expression et leur soutien dans une telle figure de proue.

Finalement, ce que La personnalité autoritaire souligne en 2017, c'est pourquoi le «gaslighting» politique – une variété de techniques de brouillage de la vérité visant à confondre les électeurs et à contrôler les citoyens – a été favorisé par les hommes forts et les autoritaires. comme défectueux et manquant, surtout quand il y a polarisation. Le terme « gaz» vient de l'époque Adorno et ses collègues ont étudié. Comme l'a souligné Frida Ghitis dans le puissant éditorial, "Donald Trump nous" gaze tous "

Le terme vient de la pièce de théâtre Gas Light des années 1930 et de la version cinématographique hollywoodienne des années 1940 ( Gaslight ) dans laquelle un mari manipulateur tente de débloquer sa femme, interprétée par Ingrid Bergman, en altérant sa perception de la réalité. Il atténue les gaz, puis prétend que c'est seulement elle qui pense qu'ils clignotent alors que les pièces s'assombrissent … Il [cherche] à exercer son pouvoir et son contrôle en créant des doutes sur ce qui est réel et ce qui ne l'est pas.

Ghitis a inclus une litanie d'exemples des deux derniers mois pour justifier d'appeler le président «le chef des Etats-Unis». Les exemples de ces derniers jours incluent: 1) la notion que les sondages négatifs pour le président sont automatiquement de fausses nouvelles; 2) que la critique du président rend intrinsèquement un média comme le New York Times ou CNN "faux"; 3) que les médias médiatisent de manière sélective les attaques terroristes à des fins politiques; 4) que le président est, plus généralement, «en guerre avec les médias»; 5) que les taux de criminalité augmentent lorsqu'ils tombent et qu'ils le sont depuis des décennies; 6) que seuls les «soi-disant juges» émettent des décisions judiciaires défavorables, lesquelles doivent elles-mêmes être biaisées; etc. Nous sommes, dans ces paramètres, sur le même terrain que 1984 , la critique cinglante d'Orwell sur l'autoritarisme, où les faits, les opinions, les conspirations et les fabrications sont tous interchangeables. Dans la dystopie d'Orwell, l'État publie des décrets insistant sur le fait que «la liberté est l'esclavage», «l'ignorance est la force», «la guerre c'est la paix» et «2 + 2 = 5».

Source: Doubleday, 1935 (photo: Signet, 1970)

La personnalité autoritaire, en un mot, est à la fois américaine et américaine. C'est une étude qui retrace les racines et l'ascension de l'autoritarisme non seulement à l'Allemagne hitlérienne mais au cœur de l'Amérique – aux croyances, préjugés et aspirations collectives de ses citoyens. C'est la raison pour laquelle des études actualisées de l'autoritarisme continuent d'adopter, comme indicateurs, des déclarations telles que "La seule façon pour notre pays de traverser la crise est de revenir à nos valeurs traditionnelles, de mettre en place des leaders durs et de faire taire les fauteurs de troubles Pourtant, c'est finalement chez les Américains ordinaires que l'étude d'Adorno trouve son antidote dans la volonté robuste et généralisée de rejeter l'autoritarisme, de le remplacer par l'effort ardu, parfois précaire, toujours laborieux pour maintenir et restaurer la démocratie.

christopherlane.org Suivez-moi sur Twitter @christophlane