Une série récente du New York Times a révélé beaucoup de choses sur le processus de fabrication d'Apple en Chine. Même si les articles étaient fascinants, ils n'étaient pas pleins de drame ou de moments poignants. Ils n'étaient pas des tories .
Cette vie américaine a couru le genre opposé d'histoire. Mike Daisey, un conteur adoptant l'apparence d'un journaliste, a raconté sa propre enquête sur Apple. Son histoire était pleine de moments dramatiques. C'était aussi plein de mensonges.
À leur crédit, This American Life a réuni un spectacle étonnant qui raconte dans les détails graphiques ce qui n'a pas marché. En partie, il est descendu à un he-said-dit problème.
Daisey admet que certaines parties de son histoire ne sont pas vraies (au moins la façon dont les gens normaux définissent vrai). Mais il y a d'autres éléments qu'il prétend être vrais. Son traducteur, qui était avec lui tout le temps, dit qu'ils sont faux. Par exemple, il dit qu'il a parlé à un ouvrier d'usine qui a dit qu'elle avait 13 ans. Il dit aussi qu'elle lui a parlé en anglais. Son traducteur dit qu'aucun des travailleurs n'a dit qu'ils avaient 13 ans et qu'aucun d'entre eux (au moins ce jour-là) n'a parlé en anglais.
Qui faire confiance?
Ces événements ont eu lieu il y a deux ans, donc les deux parties ont eu beaucoup de temps à oublier. M. Daisey a également une raison de mentir, et il a déjà fait ses preuves. Mais supposons que M. Daisey croit vraiment ce qu'il dit (maintenant).
Nous avons une personne (M. Daisey) qui a passé deux ans à développer et raconter cette histoire encore et encore, et un (son traducteur) qui n'y a pas pensé du tout. Alors, à qui devrions-nous faire confiance? Mike Daisey a répété et renforcé ses souvenirs pendant des années; Il étudie fondamentalement l'histoire. La réponse intuitive est qu'il devrait s'en souvenir plus précisément. Cette réponse intuitive est fausse.
La police doit être très prudente lorsqu'elle interroge des témoins. Ils traitent essentiellement la mémoire d'un témoin comme une scène de crime: une fois que vous l'avez passée une seule fois, elle est irréversiblement perturbée. Par exemple, poser une question biaisée, même involontairement, peut amener un témoin à raconter son histoire un peu différemment. Cela ne change pas seulement l'histoire; cela change la mémoire du témoin, de façon permanente et irréversible. Et ce n'est pas seulement vrai des témoins. Plus nous racontons d'histoires, plus nos souvenirs changent.
Recette pour une fausse mémoire
Il y a une recette de base pour faire un faux souvenir: imaginez une scène avec des détails saisissants, faites-le à plusieurs reprises, et croyez que ce que vous imaginez est réel. Réfléchissez encore à la supposée conversation de Mike Daisey en anglais avec une fille de 13 ans. Il a sûrement rejoué cet incident dans sa mémoire des dizaines ou des centaines de fois. Il s'en souvient sûrement chaque fois en détail. Même si cela n'arrivait jamais, cela lui donnerait l'impression d'être complètement réel. Et bien sûr, c'est en anglais – son imagination parle anglais, pas le chinois mandarin. Ce dont il se souvient vraiment, chaque fois qu'il raconte l'histoire, c'est ce dont il se souvenait la dernière fois qu'il racontait l'histoire. Son traducteur a peut-être moins répété, mais sa mémoire est également moins déformée.
Personnellement, je fais attention à ne pas trop me souvenir des histoires, car je sais qu'elles sont sujettes à changement. Je sais que la deuxième fois que je raconte une histoire, ce dont je me souviens c'est la première fois que j'ai raconté l'histoire. Et la 201ème fois, je me souviens vraiment de la 200ème fois. Beaucoup de nos souvenirs sont des enregistrements de nos propres histoires, pas des événements qui ont eu lieu.
Suis moi sur Twitter.
