En huitième année, j'ai couru pour le président du conseil des élèves. Les candidats devaient tous parler dans l'auditorium à l'ensemble du corps étudiant. Un adversaire est allé en premier, et a promis de faire soda sortir des fontaines d'eau dans toute l'école. Le public a applaudi avec enthousiasme. Quand j'ai parlé, j'ai soutenu que son plan ne fonctionnerait pas – que l'administration scolaire s'y opposerait certainement.
Cela n'avait pas d'importance. Il a gagné.
J'ai appris: la politique ne concerne pas essentiellement la logique ou la réalité, mais l'apparence et le désir – raconter une histoire émotionnellement attirante, offrir de l'espoir et faire des promesses, même si vous ne pouvez pas les garder.
Depuis les élections, ont réfléchi à la raison pour laquelle Donald Trump a gagné, Hillary Clinton a perdu, et où la présidence Trump est dirigée. Ils ont attribué sa victoire au piratage russe, au système des collèges électoraux, aux médias, au directeur du FBI, James Comey, Bernie Sanders et Clinton, qui ont tous clairement joué un rôle. Et ils ont essayé à plusieurs reprises de comprendre ce que Trump peut faire maintenant.
Pourtant, plusieurs autres problèmes critiques ont été ignorés et ont besoin d'attention – en ce qui concerne la psychologie de la faute.
Dans un monde complexe, les gens cherchent des causes et des effets, et à qui blâmer. La plupart des électeurs veulent des réponses simples. Pourtant, le monde est en désordre, défiant les solutions faciles. Néanmoins, d'innombrables sites et messages de médias sociaux semblent donner des réponses, indiquant aux téléspectateurs qui est en faute – façonnant les attitudes et les votes.
Alors que des exposés récents ont examiné la mécanique de la viralité de certains faux reportages, il est essentiel de comprendre également pourquoi de telles histoires s'avèrent si attrayantes – comment elles attribuent la responsabilité.
Daniel Kahneman, le lauréat du prix Nobel, a découvert que, confrontés à une information numérique trop complexe, les gens utilisent des raccourcis mentaux pour la traiter – une pensée dite «rapide» plutôt que «lente». Mais les gens comptent aussi sur la «rapidité de pensée» pour traiter non seulement les chiffres, comme il le décrit, mais aussi les problèmes sociaux et politiques et l'information.
Nous nous appuyons sur des croyances, des préjugés et des scénarios antérieurs – des histoires familières. Ces raccourcis impliquent généralement des récits de blâme – nous aidant à déterminer qui ou quoi a causé le problème, et donc comment nous devrions le résoudre. Les gens cherchent à reprocher aux autres leurs problèmes, en partie parce que se rendre responsable est trop douloureux.
La faute remplit plusieurs fonctions, assignant à la fois la cause physique et la responsabilité morale. Cela implique également un traitement cognitif complexe, ainsi qu'un traitement social et émotionnel. Les événements humains les plus compliqués – qu'il s'agisse de récessions, de guerres, de maladies ou d'élections – résultent de multiples facteurs contributifs. Mais nous ne pouvons pas nous concentrer sur chacun d'eux. Au lieu de cela, nous ciblons généralement notre colère et notre frustration sur un seul.
J'ai d'abord pris conscience de la psychologie intrayale du blâme il y a quelques années, lorsque je menais des recherches sur des femmes qui avaient des mutations du cancer du sein et du cancer du sein. "J'ai toujours su que je n'aurais pas dû rester dans cette affreuse relation pendant toutes ces années", m'a dit la première femme que j'ai interviewée.
"Pourquoi?" Demandai-je.
"Parce que c'est pour ça que j'ai un cancer du sein."
"Mais vous avez la mutation", dis-je prudemment.
"Oui, mais ce qui l'a déclenché était le stress de cette mauvaise relation – c'est à ce moment-là que j'ai été diagnostiqué." Les femmes interrogées ont répété leur maladie sur le stress des mauvais patrons ou la pollution des entreprises plutôt que sur la mutation elle-même. Les médecins mettent l'accent sur les gènes, mais pas ces femmes.
Ces patients n'avaient pas nécessairement tort. Après tout, seulement 50% des femmes qui ont le gène associé au cancer du sein finissent par attraper la maladie. D'autres facteurs – environnementaux ou psychologiques – peuvent affecter le développement de la maladie.
Mais, émotionnellement, ces femmes se concentraient toutes sur ces autres facteurs, construisant des récits qui avaient un sens pour elles – attribuant subjectivement le blâme, non basé sur la science ou sur tous les faits.
Les histoires de ces patients peuvent sembler loin de nos nouvelles réalités politiques, mais offrent des perspectives critiques. Trump a construit un récit simple qui, pour de nombreux Américains, a donné un sens aux problèmes nationaux actuels. Il a réussi à reprocher à Clinton toutes les difficultés de notre pays, arguant qu'elle avait eu 30 ans pour les réparer et qu'elle avait échoué. Elle était le méchant ("l'enfermer"). Les cols bleus étaient des «victimes» d'un système injuste. Lui, uniquement, était le héros qui "rendrait l'Amérique géniale" à nouveau.
Elle l'a toujours laissé se présenter comme "The Outsider" et la représenter comme représentant tous les initiés – démocrates et républicains. Elle n'a pas contesté ces arguments. Vraisemblablement, elle craignait d'offenser les républicains, dont elle sollicitait le soutien.
La sagesse politique conventionnelle pourrait dire: «Ne perdez pas de temps à réfuter votre adversaire – laissez la presse le faire." Mais nous ne vivons plus dans les temps politiques conventionnels; la presse n'a pas réussi à le faire suffisamment. Elle aurait plutôt pu argumenter que «la politique bipartisane est compliquée. Beaucoup d'entre nous ont essayé de faire des compromis. Mais tous les élus ne l'ont pas fait. En fait, le parti de Trump nous a fait entrer dans la guerre en Irak, et a aidé à créer The Great Recession. "
Pour assigner, limiter ou échapper à la faute, les individus emploient diverses stratégies rhétoriques – niant que certains événements aient jamais eu lieu («je n'ai pas dit cela»), ou donnant des justifications ou des excuses. Mais, blâmer les autres et nier la responsabilité implique généralement d'étirer la vérité et de minimiser la responsabilité.
Dans le monde de la surcharge d'informations, des courtes périodes d'attention, des tweets et des «nouvelles» en ligne non corrigées, d'innombrables personnes perdent la trace et deviennent incertaines. Les réalités sont bien plus compliquées, mais les récits excessivement simplistes restent – en partie parce qu'ils mobilisent la rage.
Parfois, nous réévaluons et changeons notre compréhension – quand nous sommes confrontés à des faits provenant de sources fiables ou quand un autre scénario, basé sur cette nouvelle information, se sent plus convaincant, surtout si la nouvelle explication donne un sentiment de contrôle.
Pourtant, modifier ces perspectives peut être difficile. Certaines des femmes atteintes d'un cancer du sein que j'ai interviewé ont changé leur point de vue sur leur maladie, même si ce n'était pas toujours facile. «Je suis une grande écologiste», m'a dit une femme, «il m'est difficile de croire que les gènes ont aussi joué un rôle dans mon cancer». Elle a lutté avec l'ambiguïté des multiples facteurs qui contribuent à sa maladie. Peu à peu, elle en est venue à apprécier cette réalité plus nuancée, mais moins satisfaisante émotionnellement.
Heureusement, les sciences sociales peuvent nous aider à déterminer comment développer et diffuser avec succès des messages précis – à la fois la forme et le contenu – articulant et galvanisant la colère contre le statu quo. Historiquement, certains messages ont transmis la liberté et la justice au lieu de la haine – comme dans le printemps arabe.
Surtout, nous devons accorder plus d'attention à la façon dont fonctionne la psychologie de la faute –
Comment les gens cherchent intrinsèquement à attribuer la faute, comment Trump ou d'autres politiciens peuvent profiter de ce trait, et combien est en jeu – la poursuite de la Vérité, qui est essentielle pour notre démocratie.
Sinon, nous attendrons tous que des sodas jaillissent des fontaines d'eau.
(Note: une version connexe de cet essai est apparue sur CNN.Com)
