Chaque fois que j'enseigne mon cours de sexualité humaine, j'annonce toujours le premier jour de cours que nous couvrirons un large éventail de sujets et de questions sensibles, y compris certains des côtés sombres de la sexualité tels que l'agression sexuelle, la violence conjugale et abus sexuel d'enfant (CSA). Je transmets à mes étudiants que nous couvrirons ces sujets et d'autres sujets importants du point de vue scientifique et de la santé publique, et nous appliquerons ce que nous apprenons à comprendre et à améliorer notre propre vie et celle des autres. Je remarque que souvent, nous discutons de sujets potentiellement personnels et hautement intimes en classe, et j'énonce des règles de base pour encourager une discussion ouverte, honnête et respectueuse de la diversité sexuelle et de la santé sexuelle.
Donc, c'est ce que l'on pourrait appeler mon «avertissement déclencheur» pour mon cours de sexualité humaine, et je leur communique explicitement cette conception délibérée le premier jour de classe (verbalement et dans le syllabus). J'ai parfois besoin de leur rappeler les règles de base de la discussion pour les premières semaines, mais pour être honnête, les amener à discuter ouvertement de la sexualité humaine est plus un problème que de restreindre un dialogue inapproprié ou insensible.
Mon avertissement explicite concernant un contenu potentiellement troublant et un suivi cohérent de la discussion des étudiants dans mon cours est-il suffisant? Ou les instructeurs de sexualité humaine devraient-ils donner des avertissements de déclenchement continus et continus tout au long du semestre, et permettre en outre certaines «exemptions personnelles» de la participation requise pour des étudiants particuliers chaque fois qu'un sujet potentiellement offensant ou dérangeant est discuté? Je ne suis certainement pas un spécialiste des avertissements de déclenchement, mais je prévois que si j'invitais / exemptais à plusieurs reprises un sujet offensant ou dérangeant, éthiquement je me sentirais obligé de le faire pour d'autres parties obscures de la sexualité. Voici une liste partielle des sujets que je traite dans mon cours sur la sexualité humaine et dont je pourrais avoir besoin pour avertir / exempter les élèves de façon récurrente:
Évidemment, être une «victime» sexuelle (viol, abus, violence, harcèlement criminel, etc.) est différent d'avoir une «identité» sexuelle (transsexuel, orientation, sexe, etc.) ou avoir une «expérience» sexuelle particulière. (maladie, désordre, infidélité), bien que j'essaie d'enseigner à mes élèves les problèmes de victimisation / identité / expérience se mêlent tout le temps dans le domaine sexuel (par exemple, le travail sexuel peut inclure la victimisation, l'identité et l'expérience). Et il est vrai que tous ces sujets liés au sexe n'ont pas le même potentiel d'être personnellement offensant / dérangeant ou de «déclencher» globalement, que ce soit pour des individus spécifiques ou des groupes spécifiques. Pourtant, je me demande si privilégier un groupe sur tous les autres est entièrement justifiable. Combien d'avertissement de déclenchement est suffisant?
Pour ma part, j'essaie de permettre une discussion robuste et rigoureuse dans mon cours de sexualité humaine (je ne réussis pas toujours, certains semestres, je trouve que susciter des discussions solides est un véritable défi). Je me demande cependant si je déclenche continuellement des avertissements en encourageant et en conseillant activement aux étudiants de quitter la salle chaque fois qu'un sujet offensant / dérangeant est sur le point d'être abordé dans une conférence ou une discussion (agression sexuelle, ASC, avortement, infertilité, IST, ma classe serait une porte tournante constante des étudiants qui entrent et sortent de la pièce. Nous parlons de beaucoup de ces sujets presque tous les jours (pas habituellement prévus, mais les sujets sensibles sont souvent ce que les étudiants ont tendance à s'intéresser et à aborder eux-mêmes, et je travaille pour que la discussion soit respectueuse, etc.). Je ne peux pas dire avec certitude ce qui convient le mieux à la plupart des instructeurs, mais en ce qui concerne ceux qui croient le contraire, il me semble que bon nombre des approches «exemptions personnelles» pour les matériels offensants semblent totalement impraticables pour un cours dynamique un échange honnête, ouvert et respectueux d'idées controversées. Vous savez, un cours de niveau collégial.
Au-delà de l'offense et du chagrin, cependant, il y a beaucoup de sujets sexologiques qui englobent des expériences traumatisantes, et pour certains étudiants qui affrontent ces sujets tout en souffrant de stress post-traumatique (SSPT), cela pourrait être traumatisant. Même s'ils ne sont pas diagnostiqués avec un TSPT, certains étudiants peuvent avoir des symptômes semblables à ceux du TSPT qui les rendent particulièrement sensibles et contrariés en discutant de certains sujets. Le viol, par exemple, est une expérience traumatisante aiguë pour beaucoup trop d'étudiants (pas plus que beaucoup d'autres). Mais il est également possible que l'ASC, le harcèlement criminel, la violence entre partenaires intimes et de nombreux autres sujets sexologiques couvrent des sujets qui sont tout aussi pénibles pour certains élèves. Les hommes, par exemple, sont plus susceptibles de rapporter des symptômes de type PTSD de la CSA que du viol (Vrana et Lauterbach, 1994). Les femmes sont plus susceptibles d'être atteintes du SSPT que de la violence sexuelle (Basile et coll., 2004). L'avortement et le divorce des parents ont été associés à des symptômes de type TSPT et sont très présents dans l'esprit de nombreux étudiants. Comment les instructeurs de sexualité peuvent-ils tracer la ligne pour certains sujets potentiels liés au TSPT? Ignorons-nous actuellement le spectre complet des expériences sexuellement traumatisantes de nos élèves?
Ce qui m'inquiète particulièrement, c'est que nous ne disposons pas de bonnes preuves sur la raison pour laquelle nous devrions censurer certains sujets dans certains cours de sexualité humaine (c.-à-d. Étudier ce qui est «re-traumatisant» de manière vérifiable en classe). ). Certains prétendent qu'éviter un certain sujet et le stigmatiser comme dangereux à discuter pour des étudiants traumatisés auparavant fait plus de mal que de bien à ces étudiants (voir ici), une possibilité à laquelle on devrait être ouvert sans être motivé par l'idéologie politique ou la protection vindicative " (vois ici). Nous avons besoin de beaucoup plus de preuves pour une décision éclairée sur les avertissements de déclenchement. Nous devons continuer à poser des questions, pas fermer le débat sur les effets réels des avertissements de déclenchement dans la salle de classe.
Je me demande si bon nombre de nos décisions pédagogiques concernant les avertissements de déclenchement répondraient à nos propres normes empiriques en classe pour la connaissance et la pratique fondées sur des données probantes. Sembler pécher par excès de prudence peut, en fait, être erroné au point de nuire à nos étudiants. Sans parler des dommages que les avertissements déclencheurs pourraient apporter à la pédagogie efficace et aux droits du corps professoral, en particulier les droits de nos professeurs les plus vulnérables (voir ici et ici).
En pratique, je me demande quand un étudiant soulève une question sexologique réfléchie sur le viol, l'ASC ou le harcèlement au cours d'une discussion ouverte, demandons-nous si d'autres étudiants veulent partir avant que tout le monde en parle ou disons-nous à l'interrogateur réfléchi de fermer leur esprit car nous ne parlons tout simplement pas de telles choses en ce jour? Avec tous les sujets sexologiques potentiellement liés au traumatisme dans un cours de sexualité humaine basé sur la discussion, comment les politiques d'avertissement et d'exemption personnelle pourraient-elles fonctionner? Je ne vois pas comment, au moins d'après ce que je sais. J'ai hâte d'en apprendre plus.
J'ai soulevé beaucoup de questions dans ce post, et je m'excuse de ne pas avoir fourni de réponses définitives à toutes les questions. Je ne crois pas qu'il existe suffisamment de preuves scientifiques pour répondre à la plupart d'entre eux. Nous devons continuer à poser des questions. En fin de compte, en ce qui concerne la question clé de savoir si nous avons besoin de plus d'avertissements de déclenchement ou moins, l'American Association of University Professors pense beaucoup moins (comme dans presque aucun, voir ici). Personnellement, je ne suis pas sûr, mais je pense absolument que c'est un sujet important qui mérite une réflexion plus impartiale et une enquête académique large par l'académie (pour un exemple de discussion réfléchie, voir ici). Comme le souligne Massimo Pigliucci (2015), «les meilleures pratiques signifient que nous devrions rejeter l'imposition de politiques officielles sur les [avertissements de déclenchement], mais aussi que les facultés ont la responsabilité (morale, pédagogique) de se conduire dans la salle de classe qui sert leurs étudiants au mieux de leurs capacités. Et cela peut inclure des avertissements occasionnels pour des cas spécifiques de matériel potentiellement perturbant. Mais gardez à l'esprit la conclusion de l'essai de Gitlin … "Vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libres" Pas confortable – libre ".
Enfin, j'espère que plus de sexologues s'efforceront d'aborder le sujet des avertissements déclencheurs dans les classes de sexualité humaine, en particulier. J'espère que les instructeurs sexologues pensent plus clairement à travers la logique de leurs décisions (si nous croyons sincèrement que des avertissements doivent être déclenchés avant certaines conférences parce que le sujet est si traumatisant, comment pouvons-nous gérer des discussions ouvertes sur ces mêmes sujets? ?). Et j'espère que nous utiliserons des avertissements de déclenchement (ou non, selon les preuves réelles) d'une manière qui soit juste et qui ne soit en aucun cas préjudiciable à tous nos étudiants. Pour les éducateurs en diversité sexuelle, il y a beaucoup de travail à faire.
Les références
Basile, KC, Arias, I., Desai, S., et Thompson, MP (2004). L'association différentielle de la violence physique, sexuelle, psychologique et de harcèlement du partenaire intime et des symptômes de stress post-traumatique chez un échantillon de femmes représentatif à l'échelle nationale. Journal of Traumatic Stress, 17 , 413-421.
Pigliucci, M. (2015). La fausse dichotomie des avertissements de déclenchement. Récupérée de https://scientiasalon.wordpress.com/2015/05/28/the-false-dichotomy-of-tr…
Vrana, S., et Lauterbach, D. (1994). Prévalence des événements traumatiques et des symptômes psychologiques post-traumatiques dans un échantillon non clinique d'étudiants. Journal of Traumatic Stress, 7, 289-302.
