Biais de genre dans la science ou revendications biaisées de biais de genre?

L'ASSOCIATION AMÉRICAINE POUR L'AVANCEMENT DE LA SCIENCE (AAAS) PROCLAME LE BIAIS DE GENRE DANS L'EXAMEN PAR LES PAIRS SANS PREUVE

L'AAAS a organisé une conférence en avril 2016, dont la présentation, après présentation par des scientifiques célèbres, influents et prestigieux, a plaidé pour la puissance et la prévalence des biais implicites de genre dans l'évaluation par les pairs. Pourtant, aucun élément de preuve d'un biais implicite dans l'évaluation par les pairs n'a été présenté. Il suffit de lire ce rapport – vous pouvez voir par vous-même qu'il y avait suffisamment de preuves de lacunes, mais aucun de ces biais n'a expliqué ces lacunes. Et si vous croyez que «écart = discrimination», vous avez tort (veuillez lire mon précédent blog sur le sujet).

Source: Lee Jussim, ma fille Kayla dans un simulateur de vol informatique

Maintenant, ce rapport AAAS est essentiellement un article de nouvelles, pas un article scientifique examiné par des pairs. J'ai donc contacté deux participants de la conférence. Je connaissais personnellement – Simine Vazire – et la considérais comme une scientifique extrêmement raisonnable et réfléchie. Je déteste être en désaccord avec Simine, mais si je ne suis pas d'accord avec quelqu'un, ce serait Simine – parce qu'elle est l'une des rares personnes que j'ai rencontrées capable de ne pas être d'accord sans être insultante ou hostile. Notre échange sur les préjugés sexuels en psychologie sociale pourrait intéresser de nombreux lecteurs de ce blog.

Alors je lui ai demandé la plus brusque de toutes les questions possibles:

• La neurobiologie du comportement agressif et antisocial
• Gender Creative & Transgenre Kids in Schools: Quel est le problème?
• Le "T" souvent oublié chez les LGBT
• Nouvelle recherche sur la santé mentale et les tentatives de suicide chez les jeunes lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres
• L'intimidation et le suicide anti-homosexuels: le clergé, les politiciens, les parents et le sang sur les mains

"Je suis sur le point d'écrire un blog affirmant que, lors de la conférence AAAS à laquelle vous avez assisté, personne n'a présenté un brin de preuve montrant que le biais explique les lacunes discutées. Je ne veux pas faire cette déclaration si ce n'est pas vrai. Est-ce que c'est vrai? »Elle a confirmé, par courriel, que, selon elle, c'était une affirmation vraie, même si elle a également souligné que le« préjugé inconscient »n'était pas son principal domaine de recherche scientifique.

L'article de l'AAAS comprenait également ceci: "" Les études sur le processus d'évaluation par les pairs ont montré que les Afro-Américains et les femmes sont tenus à des normes plus élevées pour être jugés compétents ", a déclaré Molly Carnes, professeur de médecine, psychiatrie et l'ingénierie des systèmes à l'Université du Wisconsin-Madison. "

QUELLES ÉTUDES?

• Certaines formes de compassion sont plus «acceptables» que d'autres
• Ce que dit la recherche sur le sexisme à propos de la réprimande du sénateur Warren
• Pourquoi Donald Trump a besoin d'arrêter la liposuccion
• Utilisation d'une approche de processus pour les tests à enjeux élevés
• Quel est le fossé émergent entre les sexes en psychologie sociale?

"Aha!" J'ai pensé, "Maintenant je peux aller au fond de ceci. Ce n'est pas parce que les participants n'ont pas présenté de preuve de partialité fondée sur le sexe ou la race dans l'évaluation par les pairs que cela ne signifie pas que la preuve n'existe pas! Il doit être que la preuve est si écrasante, si concluante, que les présentateurs ont simplement pris pour acquis que tout chercheur raisonnable serait parfaitement familier avec les preuves abondantes. "Donc, en supposant que toute personne connaissant la région connaîtrait une telle preuve J'ai envoyé un courriel au Dr Carnes pour lui demander d'identifier les études auxquelles elle a fait allusion.

Comme il s'est avéré, ce n'était pas le simple slam dunk, il semblait à première vue.

TENTATIVE TENTATIVE I

Le Dr Carnes m'a répondu:

"Une grande partie de ce travail provient de Monica Biernat à l'Université du Kansas. Elle qualifie le phénomène de «référence changeante». J'en ai joint quelques-uns. "

Maintenant, c'était ironique – je suis allé à l'école avec Monica Biernat, et j'étais là quand elle a développé les idées et les études initiales qui sont devenues son travail sur les normes changeantes. Je connais ce travail plutôt bien. Voici le kicker, cependant: Monica n'a jamais publié une seule étude du processus d'évaluation par les pairs.

Cependant, le Dr Carnes m'a aussi envoyé ce papier (Kaatz et al, 2015, publié dans Academic Medicine). Les critiques ont montré des différences dues au sexe du candidat malgré des résultats d'application ou de financement similaires: plus d'éloges pour les candidatures de femmes enquêteurs, plus de référence à la compétence / capacité pour les demandes financées par des femmes expérimentées enquêteurs, et plus de mots d'évaluation négative pour les demandes des enquêteurs masculins (tous P <0,05). "

Les gens sont plus susceptibles de critiquer et moins susceptibles de louer ceux pour qui ils ont des normes plus élevées. L'article de Carnes reconnaît ceci: «Un tel préjugé sexuel peut être inconscient et dériver de stéréotypes culturels omniprésents que les femmes ont une compétence inférieure à celle des hommes dans des domaines comme la médecine académique et la science où les hommes ont historiquement prédominé». applications de qualité similaires? Hommes! Autrement dit, la propre recherche du Dr Carnes a produit un résultat exactement opposé à celui qu'elle faisait la promotion à la conférence de l'AAAS! Les femmes étaient tenues à des normes plus basses que les hommes pour justifier les éloges.

ÉCHEC DE LA TENTATIVE II

Donc, j'ai contacté le Dr Carnes à nouveau. Cette fois, j'ai écrit,

"Merci d'avoir envoyé ça, mais je suis confus. Je n'ai rien vu ici par Biernat lors de l'examen par les pairs. Le faites vous? Ou y a-t-il d'autres références? "

Ensuite, j'ai également souligné que son propre article montrait un résultat contraire à sa revendication. J'ai fini avec ceci:

"Merci d'avance pour toutes les clarifications que vous pouvez fournir."

Après avoir convenu que Biernat n'a jamais étudié l'examen par les pairs, elle a ensuite expliqué le résultat de son article comme suit:

"Le document de Kaatz montre des scores similaires pour les hommes et les femmes, mais plus d'éloges et d'acclamation pour les propositions des femmes. Il s'agit d'une étude observationnelle plutôt qu'expérimentale, mais elle correspond à un travail expérimental qui indique que, même si les femmes peuvent être félicitées verbalement pour leur travail, elles sont moins susceptibles de recevoir des récompenses tangibles telles que la promotion, l'embauche, l'éducation ou … peut-être dans ce cas – un score de subvention. "

Droite. Ils ont constaté que les femmes étaient tenues à des normes inférieures en ce qui concerne la réception des éloges et des critiques. Maintenant, on pourrait dire que "Aha! C'est un parti pris! Les gens ont de faibles attentes et normes pour les femmes scientifiques! »Et cela pourrait être un point valable, et il serait intéressant que cela conduise à des niveaux de financement plus bas pour les femmes. Mais le document de Kaatz et al n'a rapporté aucun résultat réel comparant les résultats des chercheurs masculins et féminins. En cherchant à expliquer leurs résultats, il a toutefois inclus cette curieuse déclaration: «Cela pourrait être une interprétation des scores et des résultats de financement comparables pour les chercheurs masculins et féminins …» Qu'est-ce que cela peut («scores comparables et résultats de financement») signifie autre que "Nous n'avons trouvé aucun biais de genre dans les résultats de financement"?

Les femmes pourraient être tenues à des normes plus élevées ou pourraient être tenues à des normes inférieures. Les deux peuvent être communs ou généraux, ou spécifiques et contingents (peut-être que les femmes sont tenues à des normes plus élevées dans certaines situations, et des normes moins élevées dans d'autres situations). Mais on ne peut pas citer la preuve que les femmes sont tenues à des normes inférieures comme preuve qu'elles sont tenues à des normes plus élevées.

TENTATIVE SEMI-ÉCHOUÉE III

Cependant, le Dr Carnes m'a aussi envoyé un autre document. Celui-ci faisait vraiment l'objet d'une évaluation par les pairs, et il a vraiment montré un biais sexuel en faveur des hommes. Les femmes devaient être beaucoup plus productives que les hommes pour obtenir une note égale. Au milieu des années 1990. En Suède. Lors de la demande de postdocs.

Alors pourquoi ai-je jeté cela comme une tentative "semi-échouée" pour obtenir les données? Comparons la revendication originale avec les données la supportant jusqu'à présent:

Revendication, faite lors de la conférence de l'AAAS, en 2016: «Les études sur le processus d'évaluation par les pairs ont montré que les Afro-Américains et les femmes sont tenus à des normes plus élevées pour être jugés compétents»

CONTRE

Une étude unique sur l'évaluation par les pairs des applications postdoctorales en Suède, au milieu des années 1990, a montré des préjugés contre les femmes.

TENTATIVE DE TENTATIVE IV, PARTIE I: "CONCLUSIONS VARIABLES"

"Ce n'est pas ce que vous ne savez pas qui vous met dans le pétrin. C'est ce que vous savez pour sûr que ce n'est pas le cas. "(Mark Twain)

Source: Delusionmaker

J'ai envoyé un dernier courriel au Dr Carnes:

"Merci d'avoir envoyé ce document sur les examens des subventions suédoises à partir des années 1990. Je me demande si vous connaissez quelque chose d'autre? Dis, quelque chose aux États-Unis ou dans les revues de journaux?

Le Dr Carnes a répondu gentiment encore une fois. Son e-mail comprenait un aveu frappant:

"Il y a un certain nombre d'études qui ont examiné les subventions avec des conclusions divergentes sur les préjugés sexistes."

Je ne lui ai pas posé la question suivante: "Si les conclusions varient, alors pourquoi avez-vous été cité comme affirmant que les études soutenaient une conclusion spécifique, que l'évaluation par les pairs est [soi-disant] biaisée contre les femmes et les Afro-Américains, sans mentionner qu'il y avait aussi des études ne montrant aucun biais ou biais inverse?

Maintenant, ce serait une question triviale si le Dr Carnes était une aberration unique, ou si ses opinions n'étaient pas prises au sérieux. Mais rien de tout cela n'est vrai. Ses déclarations ont toutes eu lieu lors d'une grande conférence parrainée par une organisation scientifique majeure. Elle a été invitée, vraisemblablement, parce que l'AAAS la considérait comme un expert important sur ce sujet.

J'ai envoyé au Dr. Carnes une ébauche de ce blog, lui demandant de me dire tout ce que je m'étais trompé et de lui offrir l'opportunité de poster un blog invité en réponse. Je l'ai également informé quand ce post a été mis en ligne, en répétant ces offres. Au moment d'écrire ces lignes, je n'ai pas reçu de réponse.

Et, comme nous le verrons dans mon prochain article sur ce sujet, plutôt que d'être une aberration idiosyncratique, ce genre de chose est banal, quand les scientifiques permettent à leurs programmes politiques de faire valoir leurs revendications scientifiques – en général, mais aussi spécifiquement, respect aux explications sur les écarts entre les sexes dans les STEM.

——————

Un suivi sur ce post apparaît ici:

Biais de genre dans la science?

Si cela vous intéresse, vous pouvez également être intéressé par:

Pourquoi les filles brillantes ont-elles tendance à préférer les carrières non-souches?

et

Le mémo Google

^{Comme d'habitude, familiarisez-vous avec les directives de mon commentaire avant de poster. En bref, pas de sarcasme, ni d'insultes, et restez sur le sujet.}

^{Suivez-nous sur Twitter pour de nouveaux articles et liens sur la réforme scientifique, les dysfonctionnements scientifiques, les distorsions politiques de la science, les menaces à la liberté académique et à la liberté d'expression, et la valeur de la diversité intellectuelle}