La vidéo en direct d'une femme noire dans une voiture expliquant comment son fiancé venait d'être abattu par un flic devant elle est devenue virale récemment.
Dans la vidéo, on voit l'homme, Philando Castile, s'effondrer et mourir dans sa voiture, alors que Diamond Reynolds regarde dans la caméra et dit qu'un policier du Minnesota vient de tirer sur son fiancé quatre fois. Ils ont été arrêtés pour un feu arrière cassé, et Castille a expliqué à l'officier qu'il avait un permis pour porter une arme de poing. Reynolds dit que Castile a été abattu alors qu'il essayait de produire son permis de conduire, comme l'avait demandé l'officier.
C'est le genre de film que nous avons vu trop souvent dernièrement, des mères, des filles, des sœurs ou des femmes qui pleurent en parlant d'un autre homme noir tué dans une confrontation avec la police. La question se pose: ces incidents sont-ils trop souvent le résultat non pas d'un parti pris manifeste mais de réactions inconscientes?
Quand un policier blanc confronte un homme noir dans la rue, l'idée lui vient-elle automatiquement à l'esprit que l'homme ne sert à rien?
Les Blancs profitent-ils du doute des officiers blancs, même lorsqu'ils se conduisent mal? Un certain type de parti pris influence-t-il la façon dont les Blancs pensent des fusillades policières de jeunes hommes de couleur? La réponse à toutes ces questions semble être oui.
"Préjugé de confirmation": c'est la tendance à interpréter ou à retenir l'information d'une manière qui confirme ce que nous croyons déjà et qui nous conduit à ignorer de nouvelles données.
Cela peut aussi expliquer les tensions entre les policiers blancs et les hommes noirs – et la réaction du public à leur égard – plus que le racisme absolu.
Beaucoup de Blancs pensent que la police doit être dans le vrai parce que nous avons intériorisé la peur des hommes noirs et supposons qu'ils ne servent à rien. Les Blancs ont également intériorisé l'idée que la police est l'autorité, ils ont la formation et la compréhension nécessaires pour évaluer les situations et agir de manière appropriée.
Mais les hommes noirs peuvent considérer la police comme menaçante et sujette à la violence contre eux, ce qui peut les amener à se comporter de manière défensive – courir ou résister au lieu de simplement être calmes et mesurés.
Le biais de confirmation fonctionne dans les deux sens. L'homme noir, opérant hors de son parti pris, perçoit toute action de la part de l'officier comme une menace, ce qui signifie qu'il doit se protéger. L'officier blanc, agissant par son biais, est rapide à interpréter toute action de l'homme noir comme une menace pour sa sécurité. Ces deux perspectives opposées peuvent rapidement transformer une situation relativement mineure en désastre.
Comme l'a souligné le sociologue de Harvard, Charles Ogletree, «99% des Noirs ne commettent pas de crimes, pourtant nous voyons les images des noirs jour après jour et l'impression qu'ils commettent tous des crimes».
Les hommes noirs courent plus de risques d'être abattus que les Blancs. Les jeunes hommes noirs de ces dernières années couraient 21 fois plus de risques d'être abattus par la police que leurs homologues blancs, rapporte ProPublica, qui a analysé les données fédérales cette année. ProPublica a découvert que dans "1 217 fusillades meurtrières entre 2010 et 2012, des Noirs âgés de 15 à 19 ans ont été tués à un taux de 31,17 par million, alors que seulement 1,47 par million d'hommes blancs dans cette tranche d'âge sont morts".
Roger JR Levesque, du département de justice criminelle de l'Indiana State University, affirme que les témoins oculaires de crimes rapportent généralement des scénarios compatibles avec un biais de confirmation. Parmi les études qu'il cite est celle de 2003 dans le Journal of Experimental Social Psychology qui a constaté que le simple fait de voir un visage noir conduit les sujets à être plus susceptibles de confondre des objets avec des armes.
Le biais de confirmation a sans aucun doute aidé la défense dans le procès de 2013 à la mort de Trayvon Martin. Les avocats ont réussi à "flageller" l'adolescent noir, qui marchait à la maison en portant des bonbons et une bouteille de thé quand il a été abattu par un membre de la surveillance de quartier. Martin n'avait aucun casier judiciaire, mais la défense a découvert quelques problèmes mineurs qu'il avait eu à l'école et a fait une vidéo d'animation montrant qu'il attaquait le Blanc qui l'avait abattu. Il n'y avait aucune preuve réelle que l'adolescent désarmé a commencé le combat. Mais les jurés ont clairement acheté ce récit.
Tout au long de l'histoire américaine, le biais de confirmation a aidé certains Blancs à utiliser l'image du méchant homme noir à leurs propres fins. L'infâme publicité télévisée "Willie Horton" a provoqué une énorme controverse lors de la course présidentielle de 1988 entre George HW Bush et le gouverneur du Massachusetts Michael Dukakis. La publicité présentait une photo d'un homme d'affaire noir qui avait violé une femme alors qu'elle était libre dans le cadre d'un programme de détention de prison du Massachusetts soutenu par Dukakis. La publicité avait pour but de montrer que Dukakis était aussi doux que le crime, et cela a fonctionné.
Les Blancs essayant d'échapper à la punition pour leurs crimes trouvent parfois des hommes noirs des boucs émissaires commodes, parce qu'ils sont si facilement considérés comme enclins au crime. En 1989, un homme blanc de Boston, Charles Stuart, a été abattu dans un quartier noir de la ville, avec sa femme enceinte. Il a blâmé un «homme noir». Sa femme et son fils, qui ont été livrés prématurément, sont morts plus tard.
La couverture des nouvelles était extrêmement sympathique jusqu'à ce que des preuves indiquent que Stuart a tiré sur sa femme et sur lui-même.
En 1994, Susan Smith, une femme de Caroline du Sud, a déclaré qu'un homme noir avait détourné sa voiture et enlevé ses deux jeunes fils. Pendant neuf jours, les médias ont assuré 24 heures sur 24 une recherche nationale du carjacker noir. Mais Smith avait noyé ses deux fils en poussant sa voiture dans un lac avec les garçons à l'intérieur. Elle avait un copain riche qui n'était prétendument pas intéressé par une famille «prête à l'emploi».
Il n'est pas étonnant que les Blancs acceptent si facilement l'image du méchant mâle noir. Mais ce n'était pas toujours le cas.
Tôt dans l'histoire de l'esclavage dans l'hémisphère occidental, note Audrey Smedley, maintenant professeur émérite d'anthropologie à la Virginia Commonwealth University, les Noirs n'étaient pas séparés des autres travailleurs. Les premiers esclaves que les Anglais utilisaient dans les Caraïbes étaient irlandais. Et il y avait plus d'esclaves irlandais que africains au milieu du 17ème siècle.
A cette époque, écrivait Smedley, les esclaves africains et les esclaves européens "travaillaient ensemble, ils jouaient ensemble … ils vivaient ensemble" et la couleur ne "faisait pas grande différence … parce qu'ils étaient tous dans le même bateau".
Un planteur du 17ème siècle qui a écrit aux administrateurs de sa compagnie a dit: "S'il vous plaît, ne nous envoyez plus d'Irlandais. Envoie-nous des Africains, car les Africains sont civilisés et les Irlandais ne le sont pas. "
Mais les plantations ont grandi et la traite des esclaves en Afrique a explosé. Pour justifier la cruauté de l'esclavage à vie, il fallait fabriquer le mythe selon lequel les Noirs – en particulier les hommes – étaient des êtres subhumains et violents. Cette image est bloquée.
Dans les années qui ont suivi, ces idées se sont trop souvent intensifiées. Comme le souligne Michael Eric Dyson, professeur à l'Université de Georgetown, «il y a plus de 45 ans, la Commission Kerner concluait que nous vivions dans deux sociétés, l'une blanche, l'autre noire, distincte et encore inégale». Si nous ne résolvons pas cette lacune, Dyson écrit: "Nous sommes condamnés à regarder les mêmes étincelles se rallumer, partout et partout où l'injustice rencontre le désespoir."
Il peut être difficile pour les têtes cool de prévaloir dans des situations tendues, mais une meilleure formation – et une meilleure compréhension – de la part de la police et des hommes noirs des racines de leur comportement pourrait aider. Si les deux parties peuvent ressentir de l'empathie pour l'autre et mieux comprendre leur propre contribution au conflit, certaines de ces confrontations mortelles peuvent peut-être être évitées.
Peut-être alors, nous verrons moins de veuves de policiers blancs et de mères d'hommes noirs adolescents pleurant sur les écrans de télévision.
Ce n'est que lorsque nous réalisons la puissance du biais de confirmation, et que nous commençons à regarder la réalité au lieu de stéréotypes et de désinformation, que les choses vont changer. Nous pouvons tous espérer que ce jour arrive bientôt.
