J'ai entendu une histoire récemment. Cela m'a rappelé la nécessité d'élargir la portée de notre réflexion par rapport à l'intelligence humaine:
Une femme se détendait près d'une rivière, appréciant les images et les sons et l'air frais, quand soudain elle remarqua une personne en amont qui luttait pour rester à flot dans l'eau. Elle a plongé dans l'eau, a nagé aussi vite que possible et a aidé la personne à terre. Reprenant son souffle après le sauvetage, elle jeta un coup d'œil en amont, seulement pour repérer une autre personne à la dérive dans la rivière. Encore une fois, elle a plongé, a nagé et a sauvé la personne.
Dans les cinq prochaines minutes, la femme a sauvé deux autres personnes. Debout près de la rivière, épuisée et presque à bout de souffle, elle vit une autre personne à la dérive dans l'eau. Elle a commencé à marcher en amont, le long de la rive du fleuve. Un passant lui a demandé: "Tu ne vas pas l'aider?"
La femme a répondu: "Pas cette fois. Je vais en amont pour voir si je peux faire quelque chose à propos de ce qui fait tomber tous ces gens dans la rivière ».
Une version de cette histoire apparaît dans au moins deux endroits, dans deux articles académiques distincts – le second se réfère à la première. Après avoir décrit succinctement ces deux articles, je développerai un troisième rendu de l'histoire et indiquerai un problème béant dans l'intrigue.
Dans le premier récit, Egan [i] utilise l'histoire pour préconiser une approche unique de la conception des interventions de santé mentale. Avec de nombreux autres problèmes sociétaux auxquels nous sommes confrontés, il est devenu de plus en plus évident que des centaines de millions de personnes souffrent de problèmes de santé mentale – anxiété, dépression, schizophrénie et abus d'alcool et de substances sont trop courants et souvent non traités. vivre dans la pauvreté et pour les personnes vivant dans les pays en développement [ii]. Plutôt que d'agir pour secourir les gens des problèmes de santé mentale, Egan recommande aux professionnels de la santé mentale d'intervenir plus en amont dans le processus de développement psychologique humain et ainsi d'exercer plus efficacement leur énergie et leur expertise professionnelles pour promouvoir le bien-être de leurs clients. une solution plus percutante et plus durable qu'un simple soulagement de la souffrance humaine. En effet, le soulagement de la souffrance et des problèmes de santé mentale peut être de courte durée, à moins que nous ne nous déplacions en amont et ne découvrions ce qui fait que toutes ces personnes se trouvent en difficulté. Comme le nageur dans notre histoire ci-dessus, nous devons respirer profondément, nous tenir droit au bord de la rivière, adopter une vision à long terme, puis remonter le flot du problème plus tôt dans le processus, de sorte que nous puissions comprendre et empêcher le problème de se produire en premier lieu. Pour tout groupe professionnel chargé de transformer les résultats en santé mentale, un défi clé consiste à exercer son intelligence collective, en collaboration avec toutes les parties prenantes impliquées, afin de concevoir le meilleur ensemble de solutions – et le meilleur environnement possible – pour réduire la souffrance. et favoriser un plus grand bien-être dans le futur. Comme vous le dira tout professionnel de la santé mentale travaillant sur le terrain, ce n'est pas une tâche facile.
Dans le deuxième récit de l'histoire, Friedman [iii] se concentre spécifiquement sur le défi de la résolution de problèmes de groupe. En tant que tel, il ouvre avec la même histoire qu'Egan, mais il utilise l'histoire comme point de départ pour préconiser une approche en amont pour faciliter la résolution de problèmes en groupe. Bien que cela puisse sembler «évident», Friedman nous rappelle qu'avant de travailler avec un groupe dans une session de résolution de problèmes, l'animateur de groupe devrait prendre le temps de développer une compréhension du groupe et de son contexte de travail actuel. Comment le groupe est-il structuré? Comment pensent-ils? Qui exerce le pouvoir dans le groupe? Quelles compétences les membres du groupe possèdent-ils? Quelles méthodes ont-ils utilisées pour aborder la résolution de problèmes dans le passé? Il y a beaucoup d'autres questions que nous pourrions nous poser, mais le fait est que nous devons comprendre les groupes avant de pouvoir travailler avec eux. Une approche en amont pour faciliter la résolution de problèmes en groupe consiste à comprendre votre groupe et son contexte avant même d'entrer dans la «salle de situation» pour commencer à travailler avec le groupe. Tout comme n'importe quel processus de résolution de problèmes scientifiques, nous avons besoin de connaître le problème avant de pouvoir proposer une solution raisonnable. Pourquoi devrions-nous aborder notre travail avec des groupes différemment? Pourquoi ne pas tenir compte du problème de la promotion d'une dynamique de groupe efficace?
Travaillant en amont, Friedman souligne l'importance de «partir dans la bonne direction» avec un groupe – travaillant avec eux pour clarifier leurs objectifs spécifiques de résolution de problèmes, leurs attentes en matière de communication et d'engagement, les rôles et responsabilités clés de chacun les processus de groupe qu'ils utiliseront pour soutenir leurs efforts de résolution de problèmes. Tout comme nous pourrions plonger dans une rivière à plusieurs reprises pour sauver les gens de la noyade sans jamais aborder ce qui les fait tomber à l'eau, et nous pourrions travailler avec passion pour réduire la souffrance des personnes qui présentent des problèmes de santé mentale sans jamais se préoccuper À l'origine de ces problèmes, nous abordons souvent les sessions de résolution de problèmes de groupe de la même manière, sans une compréhension approfondie du système dans lequel nous travaillons. Trop souvent, les groupes se réunissent pour résoudre des problèmes organisationnels ou sociétaux urgents, mais sans trop se préoccuper de la façon dont le groupe devrait agir lorsqu'ils se réunissent et avec peu ou pas de considération quant aux causes des échecs répétés du groupe. Encore et encore, les groupes échouent souvent à traiter efficacement les problèmes qu'ils sont invités à traiter.
Revenant à la femme assise au bord de la rivière, notre nageuse solitaire, qui plonge courageusement dans la rivière, encore et encore, avant de s'arrêter pour réfléchir sur les causes en amont du problème auquel elle fait face, nous pourrions commencer à remarquer un problème son histoire. En effet, il y a un sous-problème caché dans le scénario. Vous pourriez rappeler le passant. En observant une personne sur le point de se noyer dans l'eau, et en passant devant notre nageur solitaire sur le chemin, le passant demande ce qui semble être une question très naturelle – "Tu ne vas pas l'aider?" Mais le passant n'offre pas soutien ou aide, et notre nageur solitaire et courageux ne pense même pas à demander de l'aide au passant. C'est clairement un problème. Il faut un certain courage pour plonger dans une rivière pour sauver quelqu'un, mais il faut un courage différent pour «demander» de l'aide, et cela demande une certaine perspective et du courage pour «offrir» de l'aide. En tant que tel, nous avons identifié un sous-problème dans la situation problématique, mais c'est un problème vital. En remontant la rivière pour découvrir la source du problème, notre histoire laisse une personne dans l'eau qui risque de se noyer. Du point de vue des systèmes, nous semblons résoudre un problème en laissant un autre problème derrière nous. Bien sûr, d'un point de vue métaphorique, l'histoire peut mettre en évidence les mérites de la «pensée en amont», mais elle renforce aussi implicitement l' individualisme – l'idée que les gens devraient être indépendants et autosuffisants. contrôle collectif. Mais sommes-nous vraiment libres dans une situation où nous mourons parce que personne n'a le courage de former une équipe pour nous sauver?
Dans l'histoire des idées, l'individualisme est une croyance culturelle récente, mais il est devenu très populaire, en particulier dans les sociétés qui ont cherché à se définir comme des démocraties libérales. Comme beaucoup d'autres croyances populaires, les gens peuvent être très «emportés» par la notion. L'individualisme est une croyance partagée par beaucoup de gens, et elle s'étend souvent à la notion plutôt héroïque et généralement stupide qu'un seul individu peut résoudre seul des problèmes sociétaux complexes. Mais nous devons remettre en question cette croyance et considérer attentivement ses conséquences sociétales si nous voulons développer de nouvelles possibilités émergentes d'intelligence collective à l'Holocène. Il semble y avoir un angle mort – académiquement, socialement, culturellement et pratiquement – par lequel nous investissons une attention limitée, et donc une énergie limitée, dans la compréhension et la facilitation de petits groupes ou d'équipes. Cependant, cela change et, peut-être sans surprise, certains des changements culturels clés ont eu lieu dans le monde des affaires, où le travail d'équipe efficace est considéré comme une source d'innovation, de productivité, de cohésion, de bien-être et de durabilité. Comme pour de nombreux aspects de l'évolution culturelle, des changements clés sont survenus à la suite de l'étincelle inspirée et de la pression des acteurs clés qui apportent une masse critique d'adeptes à leur cause [iv]. C'est vrai, les individus possèdent le pouvoir d'inspirer la formation d'une équipe; et les équipes, ayant accès à des méthodes utilisables, peuvent repousser les limites de la pensée systémique et de l'action coordonnée des systèmes.
© Michael Hogan
