J'ai finalement pu lire La variété de l'expérience scientifique de Carl Sagan, un volume édité par sa femme, Ann Druyan, et basé sur une série de conférences sur la théologie naturelle de Gifford que Carl a prononcées en 1985 à l'Université de Glasgow. Le titre du livre est une référence directe, et un défi délicat, à la Variety of Religious Experience de William James, quelque peu frustrant (également basé sur une série de conférences, présentées à l'Université d'Edimbourg en 1901). Bien que le texte de James soit un classique en psychologie et en philosophie, James établit une distinction plutôt simpliste entre ce qu'il appelait «les esprits sains» et les «âmes malades», tous deux analysés en termes d'autonomisation des expériences religieuses. Sans oublier, bien sûr, qu'il a sarcastiquement suggéré à son auditoire de scientifiques que leur athéisme était peut-être le résultat d'un dysfonctionnement de leur foie.
Quoi qu'il en soit, les essais de Sagan portent sur la relation entre la science et la religion d'un point de vue très différent de celui de James. En même temps, il est si rafraîchissant de lire les paroles d'un athée positif, qui ne ressemble en rien à la rhétorique enflammée et enflammée d'un Christopher Hitchens ou d'un Richard Dawkins. Au contraire, le ton de Sagan est toujours mesuré et humble, et pourtant il offre (métaphoriquement) un coup mortel après coup mortel au religieux dans son auditoire.
La science dans le livre est inévitablement un peu datée (bien que Druyan a ajouté des notes ici et là pour mettre à jour quelques-unes des déclarations de fait). Là encore, ces essais ne portent pas sur la science en tant que telle, mais sur le sens de la science dans nos vies, et son conflit avec l'esprit religieux. Il y a beaucoup de passages précieux qui méritent une considération réfléchie, mais un en particulier m'a frappé tôt dans le livre (chapitre 1). Sagan parle de l'immensité de l'espace: environ cent milliards d' étoiles dans notre propre galaxie, la Voie Lactée, qui est l'une des plus de 400 milliards de galaxies dans l'univers. Cet univers mesure 46,5 milliards d'années-lumière et contient quelque chose de l'ordre de 10 à 80 atomes. Oh, et la plus grande partie est vide ou remplie de trucs sombres qui ne font pas partie des galaxies, des étoiles ou des planètes.
Après avoir contemplé tout cela pendant un moment, Sagan dit: «Et ce vaste nombre de mondes, l'échelle énorme de l'univers, selon moi, a été pris en compte, même superficiellement, dans pratiquement aucune religion, et surtout aucune religion occidentale. Cela semble tout à fait juste et quelque chose qui n'est guère discuté même dans les débats entre athées et théistes: les religions humaines sont complètement inconscientes de l'énormité de l'espace. On parle beaucoup de «conception intelligente» et de «principes anthropiques» et d'autres notions fantaisistes concoctées pour nous convaincre qu'il existe des preuves scientifiques que tout ce shebang a été mis en place par quelqu'un juste pour que nous apparaissions (et quel beau résultat il a eu pour tous ses efforts!).
Mais l'observation de Sagan montre très clairement que ces gens n'ont aucune idée de l'endroit où nous vivons vraiment. Comme le dit si bien Douglas Adams dans Le guide de l'auto-stoppeur de la galaxie: «L'espace est grand. Vous ne croirez pas à quel point c'est énorme, énormément, incroyablement grand. Je veux dire, vous pouvez penser que c'est un long chemin vers la pharmacie, mais c'est juste des cacahuètes dans l'espace. Quel genre d'ingénieur intelligent créerait un engin (l'univers) qui prendrait plus de 13 milliards d'années pour générer l' Homo sapiens , tout en gaspillant 99,999999999999 pour cent de l'espace dans l'univers? Ou peut-être, suggère Sagan, que cette vaste quantité d'espace et de temps n'a pas été gaspillée, et Dieu a créé beaucoup d'autres mondes avec les gens. Mais dans ce cas, Jésus est-il venu mourir sur la croix en chacun d'eux? Existe-t-il des Hells and Heavens distincts pour différentes espèces d'ET? Les implications théologiques sont stupéfiantes et pourtant complètement ignorées.
Ah, dira le religieux, mais qui sommes-nous pour questionner le plan de Dieu? Il (ou elle, ou elle, comme écrit régulièrement Sagan) travaille notoirement de façon mystérieuse. Mais c'est le flic ultime. C'est simplement une manière extravagante et franchement insultante de dire «je n'ai pas l'idée la plus brouillée». Les gens ont le droit de croire quelle que soit l'histoire inepte qu'ils aiment croire (tant qu'ils n'essaient pas de l'imposer aux autres) , mais beaucoup de personnes religieuses depuis que Thomas d'Aquin veulent réellement soutenir que leurs croyances sont également rationnelles, qu'il n'y a aucune contradiction entre le livre de la nature et ceux de l'écriture. Si c'est le cas, alors ils doivent répondre à la question de Sagan sur la raison pour laquelle les soi-disant livres saints ne nous disent rien du tout sur la réalité de l'univers.
Sagan imagine comment Dieu aurait pu dicter ses livres aux anciens prophètes d'une manière qui aurait certainement eu un impact sur nous les modernes. Il aurait pu dire (je cite Sagan directement ici): "N'oublie pas, Mars est un endroit rouillé avec des volcans. … Vous comprendrez cela plus tard. Croyez-moi. … Que diriez-vous, «Tu ne voyageras pas plus vite que la lumière? … Ou "Il n'y a pas de cadres de référence privilégiés." Ou que diriez-vous de quelques équations? Les lois de Maxwell dans les hiéroglyphes égyptiens ou les anciens caractères chinois ou l'hébreu ancien. "Maintenant, ce serait impressionnant, et même Dawkins aurait à se gratter la tête. Mais non, nous trouvons plutôt des histoires triviales sur les tribus locales, une série apparemment sans fin de "begats", et une description du monde comme petit, jeune, et plutôt plat.
Le défi de Sagan est pratiquement ignoré par les théologiens du monde entier. Et pour cause: il est impossible de répondre de manière cohérente tout en conservant le noyau de la plupart des traditions religieuses. Les différents dieux que les gens adorent sont simplement trop petits pour l'univers que nous habitons réellement, ce qui n'est pas surprenant une fois que nous acceptons la vérité plutôt évidente que c'est nous qui avons fait les dieux à notre image, et non l'inverse. Tu nous manques, Carl.
