Ce n'est pas juste!

Ce message a été écrit par Steven Jackson.

Dans cette campagne présidentielle, Bernie Sanders a captivé et mobilisé une large part de l'électorat avec son appel à une révolution politique et à la fin de l'inégalité des revenus. Lors d'un rassemblement, il a résumé son message à une idée simple: l'Amérique devrait être «une société fondée sur la justice, fondée sur l'égalité, fondée sur l'équité».

Alors, comment définissons-nous quelque chose d'aussi abstrait que l'équité? La plupart d'entre nous pensent que nous avons une bonne idée de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas, mais d'où viennent nos normes d'équité? Sont-ils un humain universel, faisant partie d'une adaptation évolutive qui soutient la coopération? Ou sont-ils des normes socialement acquises, façonnées par la culture?

Dans une grande partie du monde occidental, les gens décident ce qui est juste en considérant le mérite. Lors de la distribution des ressources, ils regardent la quantité de travail mise en place par chaque partie et partagent en conséquence (Almås, Cappelen, Sørensen, & Tungodden, 2010). Mais la recherche fait aussi allusion à la variation culturelle: dans certaines sociétés, les gens se préoccupent moins du partage fondé sur le mérite et s'intéressent davantage au besoin de chacun et au maintien de l'harmonie interpersonnelle (Carson et Banuazizi, 2008).

• Nature vs. Nurture dans la science du cerveau
• Parenting: définissez les "défauts" de vos enfants tôt
• La fonction des émotions
• Imaginez la psychologie sans personnes
• Le déclin de la productivité personnelle et comment y remédier

Une équipe de chercheurs, dirigée par la psychologue Marie Schäfer, a récemment étudié les différences culturelles en matière d'équité et de justice distributive. L'équipe a comparé les comportements de partage des enfants dans trois sociétés très différentes.

Jeunes hommes en costume traditionnel de Samburu.

Source: Davida3 / Creative Commons 2.0

Les enfants du premier groupe venaient d'une société occidentale industrialisée – une ville de banlieue en Allemagne. Les enfants du deuxième groupe faisaient partie du ≠ Akhoe Hai || culture om en Namibie. Le Hai || om est une société de recherche de nourriture égalitaire avec un ensemble de normes sociales qui décourage l'accumulation de richesse et de statut et favorise la modestie et le partage. Les enfants du troisième groupe faisaient partie de la culture Samburu au Kenya. Les Samburu élèvent du bétail et ont une gérontocratie – une hiérarchie fondée sur l'âge dans laquelle les anciens ont le plus de pouvoir et de statut.

Dans l'étude de Schäfer, tous les 155 enfants avaient entre 4 et 11 ans, et la plupart étaient inscrits à l'école ou préscolaire. Schäfer a divisé les enfants en dyades de même âge et de même sexe et leur a demandé de jouer à un jeu simple.

• La sécularisation, la religiosité et la misère en Amérique
• À quelle fréquence faites-vous un compromis moral?
• Le mariage de groupe et l'avenir de la famille
• CouchSurfing 101
• Les Chinois vont aux chiens-Dieu merci.

Deux enfants étaient assis aux extrémités opposées d'une caisse, chacun avec un réservoir transparent en face d'eux. Les réservoirs étaient remplis de petits cubes magnétiques, et leur tâche consistait à utiliser de petites cannes à pêche magnétiques pour rassembler autant de cubes que possible. Certains cubes étaient plus magnétiques que d'autres, de sorte que l'expérimentateur pouvait contrôler le score et le résultat de chaque match.

Dans la condition "inégale-mérite", un enfant a pêché neuf cubes, tandis que l'autre n'en a tiré que trois. Dans la condition «égalité-mérite», les deux enfants en ont six. Dans la condition «inégale sans mérite», les enfants n'ont pas pêché de cubes du tout. Au lieu de cela, ils ont reçu des parts inégales – un enfant a eu neuf cubes tandis que l'autre n'en a eu que trois.

Après que les enfants eurent compilé leurs scores, l'expérimentateur a placé 12 récompenses – morceaux de bonbons ou de fruits secs – sur la table, avec des instructions pour partager les récompenses comme elles le souhaitaient. De cette façon, l'expérimentateur pouvait déterminer si les enfants considéraient le mérite (tel que défini par le nombre de cubes pêchés hors du réservoir) lorsqu'ils décidaient comment répartir équitablement leurs dépouilles.

En fin de compte, les enfants avaient des idées très différentes sur ce qui était juste, selon leur culture.

Les enfants allemands se comportaient à peu près comme les chercheurs l'espéraient: ils avaient tendance à utiliser le mérite comme guide. Si les deux enfants ont pêché le même nombre de cubes, la plupart des paires divisent leurs récompenses au milieu. Si un enfant a pêché plus de cubes que l'autre, l'enfant avec plus de cubes a reçu plus de récompenses.

Le Hai || om enfants ont également pris en compte le mérite, mais, contrairement aux Allemands, ils n'ont pas utilisé le nombre de cubes comme un guide strict. Si un gagnant allemand du jeu de cube a obtenu 9 récompenses – un pour chaque cube récupéré – un Hai || om gagnant a probablement obtenu seulement 7 récompenses. Le désir de reconnaître le mérite était équilibré par le désir de traiter tout le monde de la même manière.

Les enfants Samburu avaient le plus large éventail de comportements de partage. Ils étaient les partageurs les plus inégaux des trois groupes, mais le mérite ne semblait pas avoir d'importance du tout. Dans les jeux où un enfant pêchait plus de cubes, il recevait moins de récompenses environ la moitié du temps.

Schäfer et ses collègues soulignent les différences culturelles pour expliquer les résultats. Dans les sociétés à grande échelle comme l'Allemagne, une conception de l'équité fondée sur le mérite permet de réguler les transactions entre étrangers. L'équité est particulièrement importante dans une telle société, car dans une transaction donnée, vous n'avez peut-être pas l'occasion de rencontrer à nouveau cette personne et même les choses.

Dans les sociétés à petite échelle comme le Samburu et Hai || om, la plupart des échanges ont lieu entre des personnes qui se connaissent et interagiront à nouveau. Dans ce contexte, les notions d'équité peuvent être influencées davantage par des relations personnelles et moins par des abstractions impersonnelles comme le mérite.

Dans toutes les sociétés, les enfants acquièrent probablement leur sens de l'équité en observant les adultes. Dans le Hai || par exemple, l'égalité et la richesse distribuée uniformément sont des valeurs fortes; les enfants intériorisent ces valeurs à un âge précoce et les appliquent dans les interactions quotidiennes. Dans la culture Samburu, cependant, les décisions concernant la distribution des ressources sont prises de manière autocratique par les aînés du groupe. Dans cet environnement, les enfants ont peu d'expérience en matière de partage de ressources, ce qui peut expliquer pourquoi les enfants de Samburu affichent un tel mélange de comportements de partage.

Une chose est certaine: même dans un environnement simple et contraint comme l'expérience décrite ci-dessus, il y a un monde de possibilités quand il s'agit de ce que «l'équité» signifie.

Sources:

Almås, I., Cappelen, AW, Sørensen, EO, et Tungodden, B. (2010). L'équité et le développement de l'acceptation des inégalités. Science , 328 (5982), 1176-1178.

Carson, AS, & Banuazizi, A. (2008). "Ce n'est pas juste": Similitudes et différences dans le raisonnement de la justice distributive entre les enfants américains et philippins. Journal of Cross-Cultural Psychology , 39 (4), 493-514.

Sanders cherche la «société de l'équité» (nd). Extrait le 31 mars 2016 du site http://www.desmoinesregister.com/story/news/elections/presidential/caucu…

Schäfer, M., Haun, DB, et Tomasello, M. (2015). La foire n'est pas juste partout. Psychological Science , 26 (8), 1252-1260.