Trop de scénarios de formation restent bloqués dans la question de savoir quelle action adopter à différents points de décision. Bien sûr, choisir un plan d'action est extrêmement important, mais souvent la sélection dépend de la façon dont les gens lisent la situation, de ce qu'ils remarquent, de ce qu'ils en déduisent, et ces considérations ne font pas partie du scénario. Et ils peuvent. C'est ce que l'on entend par «cognitiser» un scénario – créer un scénario de formation qui puise dans ces sortes d'activités mentales dans les coulisses.
Au lieu de fixer des scénarios de formation sur ce qu'il faut faire, nous pouvons les utiliser pour soulever des questions sur la façon de penser. Au lieu de rendre les scénarios plus difficiles en ajoutant à la crise et aux demandes – l'approche d'Armageddon qui crée de plus en plus de défis jusqu'à ce que le décideur soit submergé – nous pouvons augmenter la difficulté de manière plus réaliste et subtile en introduisant des ambiguïtés, des indices subtils même des données erronées.
Mon dernier essai décrivait comment un audit cognitif pouvait être utilisé pour rendre les scénarios d'entraînement plus exigeants sur le plan cognitif. J'ai énuméré dix types de compétences: changer les mentalités, explorer les conditions limites des procédures, faire des compromis entre objectifs concurrents, introduire des astuces, gérer l'incertitude et l'ambiguïté, détecter et diagnostiquer les problèmes, gérer l'attention, faire des discriminations perceptives et réparer un terrain d'entente.
Mais il y a plus à connaître un scénario que d'identifier les besoins en formation cognitive. Dans le travail de mon équipe avec ShadowBox, voici quelques-unes des idées que nous avons formulées. (Mon équipe ShadowBox se compose de Joseph Borders, Emily Newsome, Helen Klein, Laura Militello et moi.) Ce sont des façons de modifier les scénarios existants – ce sont les types d'injections qui rendent un scénario de routine plus exigeant mentalement.
Ambiguïté Trouvez des moyens d'introduire une ambiguïté sur ce qui se passe.
Informations trompeuses Jetez quelques données erronées pour voir si le stagiaire attrape comment ces données ne correspondent pas au reste de l'image.
Informations manquantes À l'ère de l'information à la demande, insistez sur le stagiaire en laissant des blancs.
Surcharge d'informations Dans une ère de l'information sur demande, fournir des quantités excessives d'informations, plus d'informations que ce qui peut être examiné afin de prendre une décision en temps opportun, de sorte que le stagiaire comment décider quoi ne pas examiner.
Espérance violée . Définir le stagiaire avec certaines attentes et voir combien de temps cela prend, combien de preuves contraires, avant que le stagiaire ne remodèle la situation. (Un certain nombre de stagiaires peuvent ne jamais repenser la situation et resteront bloqués jusqu'à la fin de la session.)
Ordres périmés Donnez au stagiaire des ordres de marche clairs – une intention claire du commandant – mais il faut qu'il soit dépassé par les événements pour voir si les stagiaires adaptent leurs objectifs.
Pression de temps . Mettez le stagiaire sous contrainte de temps pour prendre des décisions critiques dans l'incertitude.
Objectifs concurrents Il n'y a jamais un seul objectif et chaque fois que vous avez plus d'un objectif, vous avez le potentiel de conflits de buts. Voyez comment les stagiaires gèrent ces conflits d'objectifs.
La détection de problème . Présentez les premiers signes d'ennuis d'une manière très subtile, peut-être obscurcie par des événements plus dramatiques, pour voir si le stagiaire relève le problème quand il est encore assez mineur pour être facilement géré.
Ces suggestions de scénarios cognitizing peuvent être utilisées pour pimenter les scénarios d'entraînement classiques et les rendre plus difficiles, plus convaincants et plus utiles pour préparer les stagiaires à gérer des situations complexes et incertaines.
