Le chômage est un sujet brûlant qui devient omniprésent dans les nouvelles, en particulier dans l'environnement économique encore morose. Cependant, le chômage apparaît rarement sur le grand écran. Le film de 2009, Up in the Air, acclamé par la critique, a brillamment dérogé à cette règle en y incorporant avec brio des interviews de personnes réelles – et non d'acteurs – qui avaient glissé en rose. Le film parle principalement de la vie vide et vide de Ryan Bingham, du personnage de George Clooney, et de sa quête malavisée pour vivre une vie aussi libre que possible et sans attaches pour les gens. Mais un sous-texte du film, difficile à ignorer, traite de la dignité du travail et du coup écrasant que la perte de son travail peut avoir sur l'identité et le sentiment d'estime de soi d'une personne.
Le propre travail de Bingham sert de hot shot dans une entreprise qui est sous-traitée dans le seul but de licencier des gens. Une entreprise qui a besoin de faire des licenciements mais qui est trop impitoyable pour laisser savoir à ses employés en personne, engage la société de Bingham à faire le sale boulot pour eux. Il vole à l'intérieur, rencontre chaque employé en boîte, livre les nouvelles insupportables et offre un paquet d'information sur les ressources d'outplacement. Comme si la prémisse qui soutient l'existence de cette entreprise n'est pas assez inhumaine, Natalie Keener (superbement interprétée par Anna Kendrick) se joint au cabinet avec un programme visant à réduire les frais généraux en interagissant avec les futurs dirigeants. employés licenciés par vidéo Internet, au lieu de en personne. Dans une scène brutale, la livraison de mauvaises nouvelles par Natalie sur Internet réduit les larmes aux yeux d'un employé de longue date («Plus de possibilités, j'ai 57 ans et plus!»). La webcam se fixe sur lui pendant qu'il sanglote, jusqu'à ce que Natalie le surprenne avec un ordre de rassembler ses affaires personnelles et de partir. C'est vraiment déchirant.
La stratégie «Up in the Air» est une approche aussi cruelle que celle qui consiste à congédier quelqu'un, mais elle soulève la question suivante: y a-t-il un bon moyen de le faire? J'ai posé cette question à mon ami Ed, un exemple de ce que cela signifie d'aborder le travail comme une vocation. Ed est un manager de niveau intermédiaire dans une grande société de technologie bien connue, et il estime qu'il a personnellement dû dire à environ 250 employés qu'ils avaient été licenciés. Aussi pénible que puisse être cette tâche, son objectif premier est de le faire avec dignité. Voici 3 choses qu'il inclut toujours dans le processus:
1. Une explication claire et honnête des défis auxquels l'entreprise fait face, et pourquoi la position est en train d'être coupée. Lorsque cela est pertinent – et c'est généralement le cas – cela inclut l'assurance que la mise à pied ne répond pas au rendement ou à la valeur personnelle de l'employé, mais une décision stratégique qui doit être prise en réponse aux réalités financières. Il est probablement facile d'être cynique à propos d'une telle logique, mais parce que les employés d'Ed le connaissent bien et le voient comme un straight shooter, ils le prennent généralement au mot.
2. Une offre pour fournir une référence personnelle forte et favorable à l'appui des prochaines étapes de la personne. Au lieu de se laver les mains de la situation, cela indique que la compagnie, et Ed en particulier, veut que la personne mise à pied réussisse la transition et est prête à offrir une recommandation positive à tout employeur subséquent pour faciliter cela.
3. Une offre de rencontrer la famille de l'employé. Les employés de Pink-glipped ne l'acceptent pas toujours, mais quand ils font, Ed rencontre la famille (habituellement au restaurant local) pour expliquer la situation, répondre aux questions, et assurer le conjoint et / ou les enfants de l'employé que le La mise à pied est une triste conséquence de l'environnement économique actuel, et non une faute ou un reflet de la défaillance de l'employé.
Ed reconnaît que l'équipe juridique de son employeur n'approuverait probablement pas toutes les étapes de son approche, mais il estime qu'il a juste besoin de le faire de cette façon. Ce sont des gens. Ils ont des sentiments. Ils ont des familles. Ils méritent d'être traités avec inquiétude et respect. Il n'y a pas de bonheur dans cette tâche, mais il est possible de le faire avec grâce et dignité. C'est douloureux pour tous les intéressés, mais pour Ed, le fait de vivre son appel signifie qu'il va prendre les barbes et les balles, au lieu des Ryan Bingham et Natalie Keeners du monde, parce que c'est ce que ses employés méritent.
