Comment un étudiant de Notre-Dame pourrait mourir si insensiblement

Si seulement nous, à la faculté de Notre-Dame, pouvions reprendre ce jour fatidique du mercredi 27 octobre, alors qu'une rafale de vent de 51 milles à l'heure a coûté la vie à l'un de nos précieux étudiants. Il s'appelait Declan Sullivan. Ça fait mal de penser à une vie si prometteuse prise si tôt. Nous pouvons seulement commencer à imaginer l'agonie de ses parents.

Et ils sont probablement très en colère aussi. Après tout, leur fils filmait des séances de foot sur une sissor hydraulique qui ne devrait être utilisée que dans les vents de moins de 25 milles à l'heure. L'ascenseur est tombé en panne parce qu'il n'était pas conçu pour être utilisé dans des vents violents. (Ou du moins si elle est utilisée par grand vent, elle ne peut pas être élevée au-dessus de 20 pieds, ce qui était le cas.)

De qui était la faute? Était-ce la faute du fabricant de l'ascenseur de ne pas fournir des signes d'avertissement suffisamment visibles sur l'ascenseur? Était-ce la faute du directeur sportif qui se tenait à une trentaine de mètres? Est-ce la faute de l'entraîneur-chef de ne pas s'être entraîné à l'intérieur comme il l'avait fait la veille? Était-ce la faute de Declan de ne pas avoir confiance en ses instincts quand il envoya un texto à un ami à propos de son sentiment terrifié sur l'ascenseur moins d'une heure avant sa chute? Notre Dame mène actuellement une enquête.

• Métaphores: Obtenir l'ennui passé!
• Fertilité et équité
• Déterminé à conserver vos résolutions du Nouvel An 2016?
• Pourquoi sommes-nous si fascinés par la violence?
• La marche à deux jambes et les traits du crâne humain ont évolué en tandem

Il ne fait aucun doute qu'il y aura d'innombrables avocats qui essaieront de blâmer. Mais c'est une situation où les psychologues sont nécessaires. Ce que je propose ensuite est un compte rendu de comment et pourquoi cela aurait pu se produire sur la base d'une compréhension des années de recherche en psychologie sociale sur des situations similaires.

Premièrement, le niveau de danger de la situation était ambigu pour quiconque aurait pu faire quelque chose pour aider. Même s'il y avait du vent, et que le «bon sens» semblait indiquer que les gens pensaient que Declan devrait descendre, personne ne s'attendait à ce que l'ascenseur tombe.

Deuxièmement, il y avait une diffusion de la responsabilité. Avec de nombreux leaders sur le terrain – et avec tant de monde autour -, il y avait moins de chance que l'un d'entre eux intervienne pour aider. Les chercheurs nommés Bibb Latane et John Darley ont découvert il ya des années que lorsque 14 personnes ou plus sont dans une situation ambiguë dangereuse, une victime est beaucoup moins susceptible de recevoir de l'aide que quand seulement un ou deux spectateurs sont là [1, 2]. Pour illustrer, imaginez si vous étiez sur la scène. Auriez-vous hurlé à Declan, "Hey, descendez! C'est trop dangereux"? Non tu n'aurais pas. Et c'est parce que vous auriez supposé que s'il y avait vraiment un grand danger, alors d'autres personnes auraient déjà fait quelque chose à ce sujet. À tout le moins, vous auriez pensé que le caméraman lui-même en saurait plus sur les dangers que vous.

• Le traitement des obsessions pures
• Ecrit dans les étoiles: les sables politiques changeants de l'Afrique du Nord Tweeting
• Procrastination: une stratégie pour le changement
• Le mot le plus puissant pour la promotion de l'amour et de l'intimité est …
• La question: l'altruisme existe-t-il encore?

Troisièmement, il fallait se conformer aux exigences de l'autorité. Nous savons par ses messages textuels que Declan était terrifié à l'idée d'être sur cet ascenseur. Peut-être connaissait-il mieux que quiconque le danger réel dans lequel il se trouvait. Cependant, le directeur sportif et l'entraîneur en chef étaient dans son champ de vision. Il s'est probablement senti obligé de remplir les fonctions de son poste malgré ses craintes. Il semble que l'incertitude combinée quant à savoir si l'ascenseur allait réellement basculer et l'engagement à ses fonctions l'a tenu en danger.

L'essentiel à mon message est que personne et tout le monde n'est à blâmer pour ce qui est arrivé à cette lumière bien-aimé nommé Declan Sullivan. Ces forces des relations sociales et les pressions qui les accompagnaient se sont combinées de manière horrible pour lui coûter la vie.

L'espoir est que la vie de quelqu'un d'autre puisse être sauvée à l'avenir à cause de ce que nous avons appris de ce terrible événement. Nous pouvons décider à l'avance que chaque fois que nous nous trouverons dans une situation ambiguë dangereuse, nous allons aider. Nous pouvons nous engager à ignorer les peurs de violer les règles de conformité, et penser et agir pour nous-mêmes. Par exemple, si vous voyez un couple se disputer et que la femme crie, vous pouvez lui crier à une distance de sécurité, "Hey, voulez-vous que j'appelle la police?!" Ou si un étranger traverse la rue vers vous comme vous Marchez seul la nuit, vous pouvez commencer à courir! Qui se soucie si vous avez l'air idiot ?! Ou si vous voyez un petit enfant sur les genoux d'un parent sur le siège avant d'une voiture, vous pouvez dire: «Bonjour, votre airbag est-il désactivé? Et si elles ne coopèrent pas, vous pouvez augmenter la pression en disant: «Je vais appeler la police si vous ne mettez pas votre enfant dans la banquette arrière maintenant. "

La clé est de s'engager à aider à l'avance. Une partie de cet engagement implique d'être conscient qu'il est extrêmement difficile de surmonter ces pressions pour se conformer, en particulier lorsque le danger pour nous-mêmes ou les autres est ambigu.

Je suis très, très désolé que nous ayons perdu Declan. J'offre mes plus sincères condoléances à sa famille en cette période de grande tristesse pour eux.

Les références

1. Darley, JM, et Latane, B. (1968). Quand les gens vont-ils aider en cas de crise? Psychology Today , 2, 54-57, 70-71.

2. Latane, B. (1981.) La psychologie de l'impact social. Psychologue américain, 36 , 343-356.