Comme ce que beaucoup ont prédit au cours du week-end serait une convention démocratique remplie de drame, les électeurs se retrouvent avec un choix très important devant eux. Lundi, les démocrates se sentaient à Berne mais ce sont les républicains qui ont ressenti la Bump-the Trump Bump de la Convention GOP la semaine dernière, ce qui s'est reflété dans les sondages. [1]
Démocrates, cependant, soutiennent que l'équipe Clinton surmonte et éclipser la production de Cleveland avec une vitrine de leur propre – rempli d'un flux régulier de haut-parleurs étoilés offrant à la fois flash et substance.
Une chose que les deux conventions ont en commun, cependant, est l'effort de mettre en valeur non seulement le candidat officiel du parti, mais aussi l'équipe.
Les partisans d'Hillary Clinton font étalage de leur soutien en s'exclamant «Je suis avec elle». Hillary, de son côté, capitalise sur la psychologie de l'association en présentant des conférenciers populaires et en proclamant «Je suis avec eux». se faire connaître en tant que membres d'une équipe attrayante et éligible. En mettant en vedette des sympathisants populaires et des conférenciers charismatiques, les congrès permettent aux candidats de se présenter comme un forfait. Alors qu'une partie de la force grâce à la puissance des étoiles sera sans doute reconnue comme une stratégie publicitaire de bon sens, de nombreux spectateurs peuvent ne pas apprécier l'étendue de la psychologie derrière la production.
Il est établi depuis longtemps que les gens s'associent aux pairs populaires afin de renforcer leur propre image. Cette technique de gestion des impressions est connue sous le nom de «se refléter dans la gloire réfléchie». [2] Cette forme d'autopromotion indirecte se manifeste par l'association avec des individus réussis et par leur alliance en utilisant des termes tels que «nous» pour décrire leur succès. ]
En outre, la recherche montre que les personnes déjà connectées à d'autres réussissent à féliciter les accomplissements ou les attributs de leurs associés réussis, un processus appelé brunissage. [4]
Les deux candidats ont fait un travail magistral de sélection des orateurs avec lesquels ils voulaient être associés ou étaient déjà affiliés, qu'ils savaient faire appel aux électeurs, afin de renforcer leur éligibilité. Pourtant, est-il possible de déterminer qui a fait un meilleur travail? Comme beaucoup de questions politiques, cela dépend probablement de qui vous demandez, parce que les deux candidats ont présenté un certain nombre de substituts impressionnants.
L'équipe Trump rencontre le Caucus Clinton: l'opportunité de l'accord de package
Du côté républicain, même avant la convention GOP, il était évident que la famille de Trump était une partie importante de sa campagne. Certains ont opiné que Trump comptait sur sa femme Melania pour augmenter son élection, [5] pourtant il a impliqué également ses enfants non seulement sur la traînée de campagne, mais également pendant la convention. Fidèle à sa forme, ses enfants ont monté sur scène à Cleveland, dont tous (à l'exception de son plus jeune), il a judicieusement assigné des rôles principaux. Cette approche «tout dans la famille» a été un excellent moyen de se faire connaître par sa famille et de se faire connaître auprès du public comme un forfait attrayant.
Les enfants Trump sont des atouts précieux car ils servent à la fois de témoins et de témoins oculaires – témoignant d'avoir grandi en observant l'éthique de travail de Trump et la manière équitable dont il traite les autres. Jouant ce double rôle, ils peuvent témoigner à la fois de ce qu'ils ont vu, et comment cela a façonné leurs perceptions de son caractère. Et parce que ses enfants sont articulés, impressionnants et inspirants, en les utilisant comme substituts, certains électeurs voteront pour Trump parce qu'ils votent pour Team Trump, pas seulement Donald.
Hillary Clinton a fait la même chose cette semaine, trotant un flux régulier de substituts divers, talentueux et charismatiques. Ses sélections allaient du commandant en chef lui-même, à la passionnée Michelle Obama, à son colocataire fougueux Tim Kaine. Et qui peut oublier Anastasia Somoza, la belle et éloquente défenseuse des droits des personnes handicapées qui, de son fauteuil roulant, a volé la vedette lundi soir, faisant l'éloge de Hillary en tant que mentor passionné et attentionné. [6]
Conjoints politiques en tant que partenaires politiques
En ce qui concerne la présentation des affiliations existantes, la substitut Hillary le plus important utilisé était son mari Bill. Prouvant qu'il a toujours son charisme de marque, le discours d'honneur de Bill sur les accomplissements de Hillary a également servi à l'humaniser à travers une histoire d'amour détaillée et détaillée sur la façon dont les deux se sont rencontrés, en discutant de son efficacité en tant qu'agent de changement.
Bien que le discours de Melania n'ait pas pu être plus différent dans le style et la substance, Trump a présenté sa femme pour certaines des mêmes raisons qu'Hillary a employées Bill – pour se montrer indirectement par sa présentation et attributs positifs.
Le discours de Melania n'utilisait pas le style narratif de livraison de Bill, et était conçu pour montrer plus d'elle-même que les qualifications politiques de son mari. Bien que par la suite éclipsé le lendemain par des accusations de plagiat de discours, ses remarques ont été améliorées par son comportement engageant et livraison gracieuse. Alors que je pourrais écrire un article complet contrastant l'impact de Bill sur la campagne de Hillary contre l'effet de Melania sur Trump, il suffit de dire que chaque conjoint a été présenté d'une manière conçue pour mettre en évidence les meilleures qualités de leurs proches respectifs .
La psychologie de la convention comme choix par association
Il y a une abondance de recherches démontrant comment les gens s'engagent dans la présentation de soi en s'associant aux autres qui réussissent comme des extensions d'eux-mêmes [7]. Les deux dernières semaines ont démontré cette dynamique dans la pratique sur la scène politique.
À Cleveland et à Philadelphie, les électeurs ont vu comment les candidats politiques s'entourent magistralement d'individus attrayants, charismatiques et honnêtes pour recueillir des votes pour eux-mêmes. Que ces techniques de séduction des électeurs par des associations positives et une dynamique de groupe produisent un effet durable, seront sans doute mesurées par des bosses post-congrès et des sondages de paille dans les prochaines semaines, et seront finalement révélées non dans une salle de bal, mais le scrutin boîte.
[1] https://www.theguardian.com/us-news/2016/jul/25/donald-trump-hillary-cli…
[2] Robert B. Cialdini et Kenneth D. Richardson, «Deux tactiques indirectes de gestion de l'image: Basking adn Blasting», Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, vol. 39, n ° 3 (1980): 406-415.
[3] Nurit Tal-Or, «Ingration indirecte: plaire aux gens en les associant à d'autres et en louant leurs associés», Human Communication Research Vol. 36 (2010): 163-189 (164).
[4] Tal-Or, «Ingration indirecte: plaire aux gens en les associant avec succès aux autres et en louant leurs associés», 164 (citant Cialdini et Richardson, 1980).
[5] http://www.thetimes.co.uk/article/trump-banks-on-wife-to-make-him-more-e…
[6] http://www.cnn.com/2016/07/25/politics/anastasia-somoza-democratic-natio…
[7] Voir, par exemple, Robert B. Cialdini et Maralou E. DeNicholas, «Self-Présentation par Association», Journal of Personality and Social Psychology Vol. 57, n ° 4 (1989): 626-631.
