Conversations sur la créativité avec Daniel Tammet – Partie II, Comment fonctionne l'esprit d'un Savant prodigieux

Bien que leurs capacités inhabituelles fassent l'objet d'une attention considérable, il y a moins de 100 savants prodigues connus à l'heure actuelle. Daniel Tammet est l'un d'entre eux. Pendant plus de 30 ans, le génie mathématique et linguistique né à Londres est passé d'un garçon timide et reclus à un adulte confiant. Sa vie tranquille et privée de routines strictes a cédé la place en 2006, lorsque son mémoire Born on Blue Day est devenu un best-seller, nécessitant des apparitions de voyage, d'auto-promotion et de talk-show. Son dernier livre, Embracing the Wide Sky, est une exploration scientifique de ses capacités extraordinaires (réciter pi à 22 514 places, apprendre à parler islandais en une semaine) et une tournée de l'autisme.

Le 18 août et le 19 août 2009, Daniel a eu la gentillesse de me laisser regarder dans son monde. J'étais au courant du grand nombre d'entrevues avec Daniel qui existent déjà, mais en tant que psychologue, j'avais encore beaucoup de questions persistantes, que Daniel était très patient en répondant pour moi. Ces deux jours, j'ai laissé mes attentes, mes préjugés et mes façons de penser à la porte et je me suis transporté dans l'esprit de Daniel. En conséquence, j'ai eu la chance de pouvoir partager sa façon unique de voir le monde.

Les idées de Daniel ont changé ma façon de penser, non seulement sur l'autisme et le syndrome d'Asperger, mais aussi sur la mesure dans laquelle le changement personnel est possible, la nature et l'entretien des différences individuelles, l'intelligence, la créativité, le génie, la fiction, l'art, la poésie, les mathématiques, l'amour, les relations, l'esprit, le cerveau, l'avenir de l'humanité et l'appréciation de plusieurs types d'esprits. Une partie de mon interview peut être trouvée dans le numéro de novembre / décembre de Psychology Today ( Numbers Guy: Un savant autiste rejoint le monde plus large ). .

Au cours des prochains jours, je vais révéler mon entrevue complète avec Daniel, présentée en six parties. J'espère que vous trouverez les réflexions, les idées et le parcours de Daniel tout aussi fascinants et stimulants que moi.

• Construire la confiance et l'estime de soi
• Les adolescents, les parents et la gestion du pouvoir personnel
• Les liens entre le stress émotionnel, le traumatisme et la douleur physique
• Est-ce que les musiciens de meilleure qualité font une meilleure musique sonore?
• Des soins aux commotions arrivent dans une clinique près de chez vous

Dans cette deuxième partie (voir les parties I, III, IV, V, VI, post-scriptum), Daniel parle de comment fonctionne son esprit.

S. Je suis assez impressionné qu'en 2004, vous ayez récité des pi de mémoire à 22 514 décimales. Comment t'es-tu entraîné pour cet événement? Avez-vous passé tout votre temps à mémoriser consciemment le paysage pi? Avez-vous à un moment donné fait des calculs réels de pi dans votre tête? Ou étiez-vous en train de mémoriser les chiffres de pi à partir d'une impression, puis d'associer les chiffres à l'imagerie visuelle et de lire le paysage pendant l'événement?

D. Oui, c'était un exercice de mémoire, de la façon dont je visualise des séquences de nombres et de formes, et comment ces formes s'intègrent à leur tour dans quelque chose comme un paysage numérique. Le calcul serait impossible, il serait beaucoup plus difficile que de mémoriser les chiffres aussi loin que je l'ai fait. Mais ce que je fais quand je mémorise un nombre aussi énorme que pi, pi est un nombre infini, ça continue pour toujours, y a-t-il un élément de contrôle conscient parce que je peux décider de la même manière qu'un peintre décide comment il va un paysage et le mettre sur sa toile. Je peux décider comment je prends un nombre de 10, 20 ou 30 chiffres à la fois et le diviser. Est-ce que je le divise en intervalles de 5, 5, 5, 5, 5? Ou 3 ou 4? Ou 2 et 5 et 3 et 4? Ou 5 et 4 et 2 et 1 et 5 à nouveau?

• Mon conseil au président Obama pour la réalisation de la paix mondiale
• Comprendre le chagrin
• Philanthropie agréable
• Mouvement lent avec conscience: mieux que l'exercice?
• Leçons de Tebow et Elway

Les décisions que je prends dépendent des chiffres eux-mêmes. C'est donc un processus très organique. Je regarde les chiffres et je décide, individuellement, comment ils vont le mieux dans mon esprit. Si un groupe de nombres est particulièrement brillant en tant que segment à quatre chiffres, je peux les regrouper. Et à côté d'eux, je peux voir que les éléments suivants, disons 3 chiffres, sont très sombres dans mon esprit, alors c'est une image particulièrement visuellement intéressante ou saisissante. Et il serait peut-être beaucoup plus facile de s'en souvenir comme cela, dans cette combinaison, pour cette raison, de simplement décider à l'avance de toujours les grouper par groupes de 2 ou 3 ou 4 indépendamment des caractéristiques réelles des chiffres eux-mêmes. ils viennent.

C'est donc un processus très organique et très impliqué. Cela n'a pas pris très longtemps. Dans Born on a Blue Day, j'ai décrit le processus et dans Embracing the Wide Sky, je vais plus en détail sur la science de ce que je fais. Je le décris comme étant en quelque sorte similaire à la musique et comment la musique se compose de répétitions de morceaux plus petits. C'est en quelque sorte ce qui se passe avec ce vaste paysage, cette vaste symphonie de nombres. Les couleurs et les formes et les textures sont composées de petits fragments de combinaisons de chiffres des couleurs et des formes et tout ce que je vois pour chacun d'eux. Et les répétitions impliquées, et la cohérence de tout cela ensemble, le rend mémorable et beau.

Je pense que la beauté est une partie très importante de ce que je fais. J'apprécie la beauté des chiffres et je les laisse me dire cette beauté, révélée devant mes yeux. Dans Embracing the Wide Sky, je le décris presque comme une chanson que les chiffres jouent pour moi. Je pense que c'est une analogie utile en termes de compréhension.

Pour ce qui est des délais, au cours de la période de trois mois précédant le 14 mars, j'ai probablement passé en moyenne tous les deux jours à lire les imprimés et à absorber les chiffres. Et ces autres jours, je ferais juste d'autres choses comme n'importe qui d'autre et laisserais ces chiffres prendre forme dans mon esprit. Donc ce n'était pas très intensif. Bien sûr, il y avait beaucoup de travail à faire pour lire ces nombreux chiffres et ensuite élaborer la meilleure et la plus belle visualisation pour eux et ensuite pratiquer les récitations réelles. La récitation finale à la fin s'est révélée être la partie la plus difficile parce qu'il y avait tellement de chiffres à réciter. Jusqu'au jour où je les ai récités, je ne les avais jamais récités d'un coup avant.

Je m'étais toujours entraîné dans les semaines précédant l'événement pendant peut-être une heure à la fois. Et dans cette heure je serais probablement capable de réciter 3 ou 4, ou 5 mille chiffres. Donc, à ce moment-là, l'autre personne qui devait vérifier chaque chiffre pour moi, cette pauvre semelle, après l'heure, c'était dur. Le 14 mars 2004 a été la première et la dernière fois que j'ai récité ces 22 514 chiffres en un seul passage du début à la fin.

S. C'est remarquable. Je suis curieux cependant, si vous avez réellement essayé le calcul pi, pourriez-vous réellement faire le calcul dans votre tête à tous les chiffres?

D. Je n'ai jamais essayé le calcul. Je ne suis pas au courant des équations utilisées par les mathématiciens.

S. Okay.

D. Je décris dans le premier livre l'histoire de pi, et combien de temps dans le passé, avant les ordinateurs, il y avait des individus très courageux qui n'ont rien de mieux à faire avec leur temps, avec juste un grand amour de pi comme je l'ai décidé pour le calculer pour eux-mêmes et être en mesure de le faire à raison d'un chiffre par semaine peut-être. Et l'un de ces mathématiciens a dû trouver 35 chiffres, le montant qu'il a pu calculer au cours de sa vie entière. Les chiffres ont été mis sur sa pierre tombale, une épitaphe convenable.

S. Je trouve fascinant que vous associez automatiquement chaque nombre avec sa propre imagerie visuelle détaillée, et cela peut être reproduit. Par exemple, vous voyez toujours 6 comme minuscule, et vous voyez toujours 1, 111 comme rond, brillant et tournant. Pensez-vous que tous les savants avec vos capacités ont les mêmes associations visuelles? Y a-t-il des différences individuelles entre les savants en termes de ce qu'ils voient dans leur esprit lorsqu'ils sont présentés avec un nombre ou tous les savants voient-ils la même chose? Est-ce que tous les savants voient 1 111 comme étant ronds, brillants et tournants, par exemple?

D. C'est très difficile à savoir parce qu'il y a très peu d'autodéclaration chez les savants. C'est une condition si rare avant tout. Je suis sûr qu'il y a plus de savants, en particulier dans les pays du Tiers-Monde, dans des pays comme l'Inde et la Chine et ainsi de suite que nous ne connaissons pas pour le moment mais que nous découvrirons à l'avenir comme la condition devient mieux connu et mieux étudié. Je suis certain qu'il y aura plus de rapports autodéclarés à l'avenir, les gens écrivant leurs propres comptes de ce qu'ils voient dans leur esprit et comment ils font ce qu'ils font. Je pense que cela sera très utile aux scientifiques et contribuera grandement à dissiper ces mythes persistants de savants en tant que créatures presque surnaturelles ou simplement machines à mémoire et rien d'autre.

Il y a une grande créativité et une grande sensibilité dans ce que font les savants et la synesthésie en est un exemple – cette capacité, si poétique, c'est presque l'essence de la poésie, d'associer un nombre à une couleur ou un son ou une forme ou des combinaisons de ces choses. Et bien sûr, nous en trouvons des exemples dans la langue et la littérature. Je l'utilise certainement dans mes écrits. C'est quelque chose que les gens qui ne sont pas des savants, qui ne sont pas autistes, vivent parfois aussi. Il y a des rapports que j'écris dans Embracing the Wide Sky , sur la prévalence de la synesthésie, sur la prévalence des lignes de nombres, par exemple. J'ai peur qu'ils soient beaucoup plus communs que les gens supposés auparavant et que les scientifiques s'y attendent et beaucoup plus poétiques d'une certaine façon.

Ce n'est pas nécessairement un cas de voir un comme blanc et deux comme bleu ou quoi que ce soit. L'exemple que j'ai écrit dans Embracing the Wide Sky , l'un des personnages en France, Galton, a décrit comment il voit les numéros 6 et 9 et il a décrit les personnalités de ces nombres. Et les gens m'ont écrit depuis que j'ai lu l'un de mes livres ou les deux et dit: «Eh bien, je vois les nombres comme des hommes ou des femmes», par exemple, un français verrait des mots, des noms masculins ou féminins. féminin.

Je n'ai pas ce sens des chiffres, par exemple, comme étant un homme ou une femme, mais cette personne en particulier. Et d'autres qui m'écrivent à propos des couleurs qu'ils voient, parfois les couleurs correspondent aux couleurs que je vois, mais pas toujours. Un de mes bons amis en Islande est un poète et elle a la synesthésie et nous avons discuté des différentes couleurs que nous voyons tous les deux pour les nombres et il y a une correspondance, il y a une grande correspondance entre eux, mais il y a aussi des différences. bien. Je pense donc qu'il y a quelque chose là-dedans, que c'est quelque chose qui est dans le cerveau, que peut-être tout le monde naît avec, mais dans ces premières années de formation, le cerveau se développe et élimine les connexions entre cellules.

Et je pense aussi à l'éducation. Le fait que lorsque nous allons à l'école, on nous enseigne d'une manière très stéréotypée, de suivre un certain programme, d'apprendre à faire des sommes d'une certaine manière, d'apprendre les langues d'une certaine manière et de penser à des idées dans un certaine manière. Et je pense que le coût de cette approche curriculaire est qu'elle freine la créativité naturelle de nombreux enfants et la façon dont ils abordent différemment une langue, un son ou un problème.

Nous ne pourrions pas dire ce qui est meilleur ou pire que la façon dont nous enseignons dans un programme, mais cela aurait peut-être plus de sens. Ce serait intuitif. Je pense qu'un des grands coûts de l'éducation où vous avez tant d'enfants dans une classe ou un enseignant et un programme d'enseignement est que vous perdez tellement de cette intuition – les enfants doivent abandonner tant de cette intuition pour simplement mémoriser par par cœur beaucoup d'informations.

S. C'est ce qui est le casse-tête pour moi: comment pensez-vous que votre cerveau fait automatiquement les mêmes associations à chaque fois? Que penses-tu qu'il se passe dans les neurones qui conservent une telle cohérence dans les associations, d'autant que vous n'avez jamais consciemment et délibérément appris les associations? Ce qui me fascine vraiment, c'est que votre cerveau est câblé d'une manière où chaque nombre est réellement lié à une représentation particulière, et d'une perspective cognitive de la science cela me fascine. Avez-vous un aperçu de la façon dont il y a cette cohérence? Cette cohérence me suggère qu'il y a cette cartographie bi-univoque dans votre cerveau, au niveau des neurones.

D. Je suis d'avis que je ne suis pas sûr qu'il y ait cette correspondance biunivoque. Je reviens à l'analogie avec le langage. La personne moyenne connaît environ 45.000 mots et c'est un vocabulaire énorme, trois fois plus de mots que Shakespeare jamais utilisé dans toutes ses œuvres connectées.

Je ne sais pas si les linguistes savent réellement. Je suis très intéressé par la recherche linguistique de mon étude de la langue et il n'y a, autant que je sache, aucune théorie universellement acceptée pour que les jeunes enfants et beaucoup de jeunes adultes acquièrent un vocabulaire si énorme, sont capables de se souvenir des significations et les connotations et la réponse appropriée à chacun de ces 45 000 mots. Mais je ne pense pas que l'explication viendrait d'imaginer que nous attachions un mot et sa signification et sa connotation à son propre neurone, et que par conséquent vous acquérez une cartographie de plus de 45 000 neurones pour acquérir ce vocabulaire.

Je suppose que ce serait quelque chose de beaucoup plus simple que cela. Une girafe est comprise comme étant un animal, donc nous accédons à cet animal et ce qui le rend différent d'un chien ou d'un chat, c'est beaucoup plus grand et ce qui le rend différent des autres grands animaux comme un éléphant, c'est beaucoup plus mince . Donc, je pense que ce que le cerveau fait en termes de langage, c'est d'accéder à certains traits fondamentaux, des traits universels – hauteur, forme, couleur, luminosité, vitesse et ainsi de suite – et peut même les cartographier sur des traits lexicaux.

C'est une autre théorie intéressante que j'aborde dans le chapitre sur le langage. En anglais nous avons GL, qui semble très bien correspondre aux associations de lumière ou de vue ou de savoir: glaner, paillettes, regard, verre, etc. Et cela fonctionne également dans beaucoup d'autres langues. En français par exemple, ce ne serait pas GL, ce serait LU. Dans les mots français qui commencent par LU, presque tous ont une certaine association avec la lumière, y compris le mot lui-même, en français, Lumière.

Cela semble indiquer que vous avez un certain nombre, bien que je ne sache pas quel serait le nombre, de ces traits ou caractéristiques fondamentaux et universels. Et où cette cartographie, d'où vient cette capacité de décomposition, remonte loin dans l'évolution de notre esprit au cours des siècles et ce vocabulaire, peut-être tout le vocabulaire, est alors saisi d'une manière ou d'une autre par ces façons fondamentales de voir le monde, de percevoir des actions, des objets, des sentiments et des idées.

Et pour les chiffres, en particulier la façon dont je vois les chiffres, j'imagine qu'il se passe quelque chose de semblable. Que j'ai des réponses synesthésiques basiques, peut-être même relativement petites pour les plus petits nombres et ensuite avec une connectivité accrue, quelle que soit la créativité qui en découle, mon cerveau a pu, au fil du temps, trouver ces formes.

Je veux dire, beaucoup de ces formes sont des composites, comme je le décris dans Born on a Blue Day . Les formes pour 6, 943 sont une propriété émergente des formes que je vois pour 53 et 131. Si vous prenez 53, comme je le vois, comme étant très rond et grumeleux, et un 131 comme étant plus grand, presque comme une forme de sablier et vous les mettez d'un côté puis d'un autre et vous avez un espace entre les deux, cet espace est unique, cet espace, cet espace visuel, l'espace négatif comme les artistes l'appellent, est unique aux contours de ces deux formes et il crée une nouvelle forme, une troisième forme. C'est la forme que je visualiserais dans le cas de 6943, qui est le produit de 53 multiplié par 131.

Tellement de formes que je vois jusqu'à 10.000 sont des produits de facteurs premiers multipliés ensemble ainsi le nombre réel de facteurs premiers jusqu'à 10.000 est beaucoup plus petit que 10.000. Alors que tout de suite réduit le nombre de formes uniques que je devrais voir. Et puis d'où viennent ces formes premières? C'est une toute autre question que je concède dans Embracing the Wide Sky . Je n'ai aucune idée à coup sûr. Ma meilleure hypothèse serait que je prends simplement les attributs – dans le cas de 53 par exemple, je vois 5 comme solide et 3 comme rond – et peut-être que mon esprit est simplement de fusionner ces qualités ensemble et d'arriver avec une forme qui en quelque sorte exprime la solidité et la rondeur ensemble.

S. Cela semble très plausible. Il est plus facile pour moi de comprendre comment votre cerveau peut créer des associations avec la forme et peut-être même la couleur, mais quand vous dites des choses comme la luminosité, l'attribut luminosité ou l'attribut spinning, comment votre cerveau peut-il différencier différents nombres? c'est la luminosité puisqu'il n'y a pas de différence intrinsèque de luminosité entre les nombres? Avez-vous des idées sur ce que votre cerveau fait avec l'attribut luminosité par exemple? Comment se différencie-t-il?

D. Je n'en ai aucune idée, certains nombres sont brillants et d'autres sont sombres. Je les ai toujours vus comme sombres, et je les ai distingués ainsi. Je ne peux pas vous donner d'explication neurologique de cet exemple particulier, j'en ai peur.

S. Vous avez rapporté que vous avez un QI assez élevé, environ 150. Être un savant avec un QI élevé vous rend unique parmi les savants. Comment jongler avec la tendance savante à traiter les stimuli de manière associative et en partie avec la propension simultanée à un QI élevé à traiter les stimuli de manière holistique et conceptuelle? Y a-t-il un conflit dans lequel vous devez sciemment changer de vitesse, ou basculez-vous automatiquement entre les deux modes de pensée? Ou peut-être que votre mode de pensée par défaut est orienté vers les détails et que vous imposiez consciemment des concepts en plus de cela? Pouvez-vous décrire votre expérience subjective à cet égard? (Merci à Martha J. Morelock pour cette question)

D. C'est une très bonne question et, bien sûr, c'est une question très complexe. Je devrais vraiment penser à comment je pense à donner n'importe quel genre de rapport complet.

Je suis conscient de changer consciemment d'engrenage entre différentes manières de penser, mais je suis conscient que j'occupe en quelque sorte deux pays différents de l'esprit, deux manières différentes de voir les choses. Il y a cette vision très détaillée, mais il y a aussi cette capacité à prendre du recul. Ainsi, par exemple, dans Embracing the Wide Sky , je dis dans le chapitre sur la perception que lorsque je pénètre pour la première fois dans une pièce, il y a ce tourbillon initial de détails et d'informations fragmentaires qui nage dans ma tête. Mais après quelques instants ce genre de calme. Si je vois d'abord les rayures sur une surface de table avant de voir la table, je vois ensuite la table.

En ce qui concerne l'illusion d'optique que je donne dans le chapitre de la perception, bien que je puisse voir les détails de telle manière que cela me permette de contourner l'effet, je suis également capable de voir l'effet. Je suis capable de voir les deux. Je suis capable d'un certain sens de basculer entre deux manières différentes de voir afin de percevoir l'illusion d'optique comme vous le verriez, j'imagine que la plupart des gens le verraient, et voyant que les deux cercles au milieu de la page l'un entouré de petits cercles et l'autre de grands cercles sont en fait de la même taille.

Mais quand il s'agit de ma vie de tous les jours, je ne suis pas vraiment conscient que je change d'avis consciemment. Je suppose que cela prendrait beaucoup de temps et serait très maladroit d'avoir à le faire. Être en conversation avec quelqu'un et changer constamment de vitesse de façon consciente. Ou quand j'écris, d'avoir à changer de vitesse d'une manière consciente ou quand je prépare le dîner ou dans un avion ou quoi que ce soit. Donc, bien que je sois conscient du fait que j'ai cette capacité de basculer entre les deux, je ne le fais pas nécessairement consciemment. Je n'ai pas à me dire 'regarde, je suis dans ce mode, maintenant je dois aller dans ce mode'.

Je ne sais pas si l'un empêche l'autre. Je pense que s'il y a une sorte de synchronie, une sorte de ballet entre les deux qui me permet de tirer les avantages des deux. J'ai certainement l'impression dans mes écrits qu'il y a beaucoup de détails et que les gens ont commenté les détails, mais je pense que je suis capable de voir la situation dans une certaine mesure et de tirer des conclusions et de faire des comparaisons. coups.

S. Pensez-vous que la façon dont votre esprit est câblé vous permet de voir des «vérités» soulignant la réalité que la plupart des personnes ayant un «cerveau normal» ne peuvent pas voir?

D. Je suis sûr que cela me donne une perspective différente sur le monde. Certaines personnes ont spéculé qu'Einstein était sur le spectre autistique parce qu'il ne parlait pas pendant les premières années de sa vie et il a été considéré seulement dans ses premières années comme une bloomer relativement lente et puis évidemment il a très bien fait.

Je ne dis pas qu'il n'était pas bon en maths, c'est un de ces mythes. Il était très bon en mathématiques depuis son plus jeune âge. Mais l'une des citations qu'il donne dans un de ses écrits est de dire que l'une des raisons pour lesquelles il a été capable d'aborder des questions sur la nature fondamentale de l'univers que d'autres ont manqué était celle de grandir dans un stade inhabituel de la petite enfance. les enfants questionnaient les choses, même les choses fondamentales, mais ensuite, passant à autre chose, il ne passait pas par les mêmes stades de développement que les autres enfants. Et alors, au moment où il a rattrapé ses pairs, ils sont tous passés à autre chose et il était même à l'âge adulte fasciné par ces mêmes questions presque enfantines sur la lumière, l'espace et la vélocité et ainsi de suite. Et cette curiosité presque enfantine est restée avec lui et je pense qu'il l'a motivé à réaliser toutes ces grandes idées par la suite.

Évidemment, venant d'une enfance très différente, que je décris en détail dans mon autobiographie, et plus brièvement dans Embracing the Wide Sky , il est clair que si vous ne passez pas par le même processus de développement que tout le monde, alors vous 'est lié à voir le monde différemment. Et vous êtes lié à aborder des problèmes ou des idées ou des situations de différentes perspectives. C'est une chose très positive car nous avons besoin de solutions à de nombreux problèmes. Comme je l'ai dit très clairement dans le livre Embracing the Wide Sky , alors que nous définissons des solutions pour l'avenir, nous devrons tirer parti de tout notre capital intellectuel disponible en tant que société et trouver une nouvelle façon de penser. comme cette crise financière actuelle par exemple, et nous allons avoir besoin d'un nouveau type de pensée pour nous en sortir.

Je pense donc qu'à l'avenir les gens verront des intellectuels autistes de haut niveau, des autistes de haut niveau dans la vie publique, contribuant à la société à leur manière et utilisant leurs propres idées, leurs propres idées pour le faire, et je pense que c'est un changement très, très positif que nous avons touché au début de la réalisation.

© 2009 par Scott Barry Kaufman

Crédit photo pour la photo de Daniel Tammet: Rex USA.

Autres parties de la série:

Partie I, embrassant le vaste ciel

Partie III, Nature et culture

Partie IV, QI et intelligence humaine

Partie V, la créativité, l'esprit et le cerveau

Partie VI, Transformation personnelle

Post-scriptum, mes réflexions candides