L'une des énigmes de ceux qui pensent à l'évolution humaine et à notre relation avec les primates non humains est la suivante: si nous regardons les organisations sociales de nos plus proches parents, les grands singes, elles sont typiquement marquées par de fortes hiérarchies de dominance. Ceci est particulièrement clair avec nos cousins les plus proches, les chimpanzés. Ils vivent dans des groupes où les mâles dominent le perchoir et contrôlent l'accès aux femelles reproductrices et autres goodies tels que les aliments de choix.
L'énigme – qui a été soulevée par l'anthropologue Bruce Knauft et d'autres – est la suivante: Si la domination et la soumission sont intégrées dans notre code génétique, pourquoi les premiers groupes sociaux d'homo sapiens étaient-ils (comme cela est largement convenu) égalitaires? Comment, dans le monde, les premiers humains auraient-ils pu surmonter leurs instincts profondément enracinés de domination et de soumission et commencer à se traiter plus ou moins comme des égaux?
L'anthropologue Robert A. Paul a récemment proposé une réponse à cette question, basée sur l'une des théories les plus controversées de Sigmund Freud. Et bien sûr, puisque beaucoup considèrent maintenant les théories de Freud comme n'étant rien d'autre que de la spéculation, vous devez savoir que ses propositions les plus controversées n'ont pas beaucoup de succès ces temps-ci. Néanmoins, Paul défend bien la thèse de Freud sur «le crime primitif».
Freud affirmait, dans son livre Totem and Taboo, que les créatures véritablement humaines étaient nées dans des rébellions menées par des groupes de jeunes garçons dans des groupes proto-humains (il supposait qu'ils étaient gouvernés par un seul mâle alpha). Ces mâles juniors se sont regroupés pour tuer les mâles dominants dans leurs groupes, et l'ont fait devenir libre de s'accoupler avec les femelles jusqu'alors inaccessibles du groupe. Cependant, selon la théorie de Freud, ces jeunes hommes étaient aussi susceptibles de se sentir coupables de ce qu'ils avaient fait. Ainsi le résultat caractéristique de ces rébellions était que le groupe des mâles instaure de nouvelles règles visant à minimiser à la fois l'agression et l'accouplement au sein du groupe résidentiel, créant ainsi les premiers groupes sociaux pleinement humains.
Paul fait valoir que, avec quelques modifications relativement mineures, ce scénario est tout à fait compatible avec les conceptions récentes de l'évolution humaine. Tout d'abord, l'évolution de la technologie des armes et des outils aurait en effet rendu difficile le maintien de la domination des chimpanzés dans les groupes proto-humains, car les armes sont des égaliseurs. En tant qu'organisation basée sur une telle domination est devenu moins réalisable, quelque chose était nécessaire pour prendre sa place. Les communautés humaines sont en effet toujours basées sur de puissants mécanismes culturels qui soutiennent un certain niveau de paix et de coopération. Ces mécanismes incluent l'ostracisme et le ridicule, les règles morales des religions, et la gamme d'émotions humaines probablement uniques telles que la culpabilité et la honte qui nous aident à rester en ligne.
Cependant, ces mécanismes puissants n'effacent pas notre héritage biologique, de sorte que nous conservons de fortes tendances à essayer de dominer, d'être disposés à nous soumettre. Ainsi, notre histoire – en particulier au cours des 10 000 dernières années environ – fournit de nombreux exemples de la réapparition de la concurrence brutale et des groupes hiérarchiques suivant les leaders dominants.
Cet argument est intéressant car il fournit une nouvelle perspective sur la question séculaire du double caractère de la nature humaine: sommes-nous compétitifs ou coopératifs, pacifiques ou belliqueux, démocratiques ou autoritaires? La réponse est qu'être humain est précisément une question d'avoir des tendances, basées à la fois sur la biologie et la culture, qui nous conduisent à être toutes ces choses en même temps. Quand vous regardez le monde aujourd'hui, cela a un certain sens.
C'est un autre de mes posts occasionnels sur l'anthropologie psychologique; pour plus d'informations, visitez mon site Web. Photo fournie sur flickr par Threepin.
