Quel charisme voulons-nous chez nos psychothérapeutes? Assez peu, j'ai toujours pensé. Mais alors, mon propre analyste, "Max", était terne et staid – presque invisible, et énormément compétent. Pensez à George Smiley, joué par Alec Guinness. J'ai écrit à propos de Max vers le début et la fin de mon premier livre, Moments d'engagement: la psychothérapie intime dans un âge technologique. Implicitement, je contrastais son style effacé avec la manière plus imposante de certains leaders de la psychiatrie américaine.
Il y a trois semaines, j'ai mis en place ce que je promis d'être le premier d'un article en deux parties sur Elvin Semrad, un professeur de psychiatrie presque oublié mais en son temps extraordinairement influent. Semrad, un leader dans le système de Harvard des années 50 aux années 70, croyait maintenant que la schizophrénie résultait de pulsions sexuelles freudiennes déformées par un environnement familial défectueux. Comme le souligne Joël Paris dans son étude démystifiante, La chute d'une icône: psychanalyse et psychiatrie académique, même si l'essentiel du travail clinique de Semrad concernait des candidats analytiques et des patients aisés aux conditions plus douces, il s'est distingué par des «entrevues de démonstration». patients psychotiques. Ces séances de diagnostic devaient également être thérapeutiques, même si elles ont été menées devant un auditoire de personnel et de stagiaires.
Dans Moments, j'ai énuméré Semrad comme thérapeute qui a transcendé le genre. Il est vrai que, malgré ses pièges freudiens, Semrad pouvait être immédiatement présente avec un patient. Dans une interview avec Paris, Leston Havens (mon propre mentor, et l'étudiant de Semrad) a appelé son professeur "un existentialiste derrière une façade analytique." Tout de même, je me suis méfié de ces performances. Pour moi, Semrad semblait trop à l'aise dans le rôle de gourou. Bien que je n'aie pas nommé Semrad, quiconque connaissant son travail prendrait le passage suivant, du sixième chapitre de Moments, comme une critique à clef:
Le tour de force d'interview typique dans mon école de médecine freudienne était une rencontre avec. . . un patient schizophrène. . . Le patient entrait dans une salade muette ou bavarde, et l'interviewer compréhensif s'assoyait à côté de lui – ce serait devant un groupe de vingt étudiants à différents stades de la formation – et grondait des mots empathiques.
- Sexisme: l'éléphant assassin dans la pièce
- La vie après le divorce
- Rapport sur la discrimination, le crime et les médias sur le campus
- Ce que les collèges ne vous disent pas
- Autobiographie d'un tueur en série
L'instrument thérapeutique était l'analyste bien analysé, un homme ni effrayé ni dégoûté par les pulsions inconscientes du patient exprimées à travers la maladie. L'enquêteur dans son âme ne voulait ni domination ni secours, sa poitrine était un oreiller neutre sur lequel le patient troublé pouvait reposer sa tête.
Et bientôt la conversation se tournerait vers l'enfance du patient, vers les souvenirs d'une grand-mère, peut-être, qui avait montré une gentillesse occasionnelle au milieu de la violence continuelle exercée sur l'enfant par les parents et les frères et sœurs. Le public a tenu son souffle collectif alors que le patient, maintenant avec cohérence et avec plus de sentiment que n'importe qui dans la salle l'avait déjà entendu rassembler, a déversé son sentiment de nostalgie et de perte.
L'effet de ces entrevues était étrange, car souvent non, personne dans le service ne pouvait jamais obtenir un moment de lucidité du patient. Le maître intervieweur avait prouvé que cela pouvait être fait et son succès a servi à convaincre le personnel que la maladie du patient correspondait à un modèle psychologique de résistance et de formation de symptômes par le compromis face au conflit intérieur. Mais aller plus loin était généralement une corvée, avec le résultat que le message efficace aux jeunes thérapeutes était qu'ils avaient besoin de plus de grandeur intérieure – la liberté de leur propre conflit – s'ils devaient faire le travail. C'était à cette paix et à cette harmonie que j'aspirais, bien que je sois conscient, même en tant qu'étudiant en médecine, qu'il avait un côté ennuyeux et moralisateur.
- Qu'est-ce que l'amour a à faire avec la violence domestique?
- La sous-histoire: Le cycle de la violence est perpétué à travers l'affaire Baby Vanessa
- "Bannir le comportement d'intimidation"
- TNR demande: Pourquoi supposer que le mariage est meilleur que la vie célibataire?
- Arrêtez le monde, je veux me sentir en sécurité
Je devrais ajouter que je me suis méfié du pouvoir de Semrad, dans ces forums publics, en partie parce que j'en avais moi-même. Compte tenu de la scène et du public, il n'est finalement pas si difficile d'amener les patients à se révéler. Mais devraient-ils? Et devons-nous faire confiance aux idées qui émergent? Je suis heureux que l'entrevue de démonstration soit, pour la plupart, une chose du passé.
Pour être encore plus franc, je pense que Semrad devait une partie de son statut à son ethnie. Contrairement aux dirigeants des générations précédentes, il n'était pas un juif urbain, continental, urbain, en proie à l'horreur et aux accents. Comme Harry Stack Sullivan, comme Murray Bowen, comme Carl Whitaker, comme Carl Rogers, Semrad, originaire d'Abie, au Nebraska, a promis une psychothérapie vraiment plus américaine. Il était Will Rogers, plein d'aphorismes et capable d'aimer quelque chose dans tout le monde.
Les étudiants ont rassemblé ses paroles dans un livre parfois charmant, parfois écoeurant, Semrad: Heart of a Therapist. Que faisons-nous de ces aperçus:
"Il n'y a pas une fille dans cette pièce qui n'a pas croisé l'épée avec sa mère."
"Je n'ai jamais vu quelqu'un se fâcher contre quelqu'un à moins qu'il ne compte pour elle."
"La seule chose qui bouscule les hommes, c'est leurs femmes."
"Les femmes américaines ne semblent pas enclines à être maîtresses, elles le veulent pour garder. C'est bon d'être un appât, mais quand elle va à la pêche, elle veut le poisson. "
"La maison est un endroit où l'on ne peut plus retourner: elle n'est plus là."
"Vous savez, personne n'aime travailler. C'est une activité de substitution pour aimer. "
Ils rappellent une époque plus simple. Mais en rétrospective (et, honnêtement, la même chose était vraie même à l'époque), les observations sont liées à la culture, anti-intellectuelles, condescendantes envers les femmes et un peu satisfaites d'elles-mêmes. Bien qu'ils aient la forme de la sagesse, beaucoup d'observations me semblent tout simplement fausses. Les gens aiment le travail pour lui-même, pour les défis qu'il pose et la compétence qu'il suscite.
J'aimerais voir la psychothérapie s'épanouir à nouveau, comme c'était le cas au milieu du siècle, mais avec cette différence. Pas de gourous. Mon idéal de renouveau psychothérapeutique est un mouvement dont les dirigeants sont admirés mais pas idolâtrés.
