Dans quelle mesure les parents devraient-ils protéger leurs enfants?

Abby Sunderland

Source: NOAA [Domaine public], via Wikimedia Commons

Le 13 avril, les services de protection de l'enfance ont de nouveau saisi deux enfants «en liberté» d'une mère et d'un père du Maryland dont les pratiques parentales avaient déjà suscité un débat national.

Les parents, Danielle et Alexander Meitiv du Maryland, ont fait les manchettes juste avant Noël quand la police a trouvé Rafi, 10 ans et Dvora, 6 ans, errant sur le trottoir par eux-mêmes, non loin de l'endroit où ils vivaient.

Cette fois, quelqu'un aurait appelé à nouveau les autorités après avoir vu les enfants non accompagnés près d'un parc à environ un demi-mille de chez eux. Cette fois, les services de protection de l'enfance n'ont même pas pris la peine d'appeler les parents, les laissant dans la panique pendant plusieurs heures.

Lorsque j'ai grandi dans les années 1950, les enfants qui se promenaient seuls sans surveillance parentale étaient assez courants. Maintenant, sans beaucoup de preuves que c'est plus dangereux pour les enfants maintenant qu'il ne l'était alors, permettre que cela semble être considéré comme une preuve de violence envers les enfants.

• La dépendance à l'héroïne détruit la vie des jeunes Américains
• La neuroscience de Binge Drinking
• 3 erreurs commises par les parents en ne tenant pas compte de l'internat
• Pourquoi Jared Watson est un toxicomane 'Feel Good'
• Brains chez les adolescentes: pourquoi font-ils ce qu'ils font?

Cette hystérie quelque peu absurde à propos de la sécurité des enfants s'étend maintenant à travers les années de collège d'un enfant et au-delà, comme «parentage hélicoptère» est devenu fureur. Je pense que le terme «parentalité aéroglisseur» est encore plus précis.

Cette histoire récente m'a rappelé un brouhaha qui a eu lieu il y a environ cinq ans et qui touchait à cette question, bien que ce qu'un adolescent était autorisé à faire dans ce cas était beaucoup plus dangereux que de permettre aux enfants de marcher seuls dans leur propre quartier. Une jeune fille de 16 ans nommée Abby Sunderland a essayé d'être la plus jeune personne à naviguer en solitaire autour du monde. Son bateau est devenu handicapé dans une tempête sévère, et son cas est devenu un test de Rorschach virtuel sur la parentalité.

Des éditoriaux, des lettres à l'éditeur et des débats en ligne ont remis en question la santé mentale des parents qui ont laissé la jeune fille essayer une activité aussi dangereuse, et se sont demandé s'ils l'y poussaient ou non pour l'argent qu'ils tireraient d'une réalité. show – bien que le frère d'Abby, Zac, ait déjà réalisé l'exploit et que la famille ait apparemment reçu très peu d'argent de cela.

• Stigmatisation de la santé mentale dans les soins de santé
• Parler aux tueurs
• Est-il temps de prendre sa retraite du TDAH?
• Anosognosie, psychopathie et conscience
• Pourquoi tant d'anciens combattants sont-ils sans abri?

Une question légitime sur le risque que les parents devraient permettre à leurs adolescents de prendre et sur la façon dont les parents doivent protéger leurs enfants a été tout sauf noyée par une émotion extrême (pardonnez le jeu de mots).

Certaines personnes ont applaudi les Sunderlands pour leur «parentalité courageuse» et pour avoir encouragé la maturité de leur progéniture. Clairement Abby était assez mature et savait ce qu'elle faisait. Beaucoup de marins adultes auraient du mal à maintenir leur bateau debout dans des vagues de 20 à 25 pieds après que le mât ait été cassé, ou aient la présence d'esprit pour activer rapidement des balises radio d'urgence à commande manuelle. Pourtant, devrait-on encourager ce genre de prise de risque chez qui que ce soit, sans parler d'un adolescent?

De l'autre côté, il y a les légions de parents qui pensent littéralement qu'il est trop dangereux de laisser leurs enfants jouer dehors, ou de surfer sur Internet sans surveillance de peur que les enfants ne soient emportés par un prédateur sexuel.

Maintenant, bien sûr, les enfants sont parfois enlevés. Selon le Centre national de la statistique et de l'analyse, il y a entre 3 000 et 5 000 enlèvements d'étrangers par an, principalement des cas d'agression sexuelle plutôt que d'enlèvement. Seulement une moyenne de 115 cas par an sont ce qu'on appelle des «enlèvements stéréotypés», définis dans une étude comme «un enlèvement non familial perpétré par une connaissance ou un inconnu dans lequel un enfant est détenu pendant la nuit, transporté au moins 50 miles, détenu pour obtenir une rançon. ou enlevé avec l'intention de garder l'enfant de façon permanente, ou tué. "

Bien sûr, il y a environ 40 millions d'enfants dans ce pays, ce qui fait que la probabilité d'un enlèvement par un étranger est d'environ 347 000 à 1! Comparez cela aux quelque 3 000 enfants âgés de 2 à 14 ans qui meurent chaque année dans un accident de voiture, ou aux 1 530 enfants qui ont été assassinés par leurs gardiens adultes en 2006, ou aux neuf cent six mille enfants condamnés pour abus sexuels. membres de la famille en 2003 seulement.

Vous vous demandez comment certains évaluent le risque.

Où est le moyen d'assurer la sécurité des enfants? Il semble avoir disparu. "Protéger" les enfants d'eux-mêmes est aujourd'hui souvent poussé à l'extrême où les parents rendent leurs enfants moins sûrs parce que les enfants n'apprennent jamais à se débrouiller seuls ou à tolérer l'adversité.

Une lettre à l'éditeur dans le journal de ma ville a émis l'opinion que les parents qui ne testent pas leurs drogues au hasard, qu'il y ait ou non des preuves que les enfants ont consommé de la drogue, ont la tête dans le sable. Je serais plus préoccupé par le fait que les enfants qui n'avaient jamais consommé de drogues interpréteraient une telle action comme indiquant que les parents s'attendaient à ce qu'ils consomment de la drogue et que les parents s'attendent à ce qu'ils soient incapables de faire preuve de discernement.

Les enfants interprètent souvent mal cette préoccupation excessive des parents comme un besoin maladif de la part du parent d'être une sorte de sauveteur – que les enfants aient besoin de sauvetage ou non. De tels enfants agissent alors souvent comme s'ils avaient continuellement besoin d'être sauvés d'eux-mêmes, afin d'obliger le besoin apparent des parents de le faire.

Un autre domaine dans lequel les parents vont ridiculement à la mer en essayant de «protéger» leurs enfants implique des médias à contenu violent ou sexuel. Ou même des livres et des films de Harry Potter, qui, je suppose qu'ils croient, pourraient transformer les enfants en sorcières. Cela présume, bien sûr, que la magie existe réellement.

La chroniqueuse conseils Carolyn Hax a fait une observation très pertinente à ce sujet quand un écrivain lui a demandé si elle devrait permettre à son fils de 14 ans de continuer à écouter des chansons de rap avec des paroles salaces. Mme Hax a suggéré que cette mère élèverait son fils, puis lui ferait confiance, pour faire partie des millions de personnes capables de faire la distinction entre une forme d'art et un manuel d'instruction pour le traitement des autres.

La surprotection parentale et le soi-disant parentage par hélicoptère peuvent conduire les enfants à grandir avec des problèmes importants de personnalité et d'estime de soi, ce qui le rend très pertinent pour le sujet principal de ce blog.

Pourquoi cette «raquette de protection» est-elle si répandue? Ma théorie est qu'il y a beaucoup de parents ces jours-ci qui se sentent très coupables de la manière dont leur vie occupée de deux professions affecte leurs enfants. Ce sentiment de culpabilité existait à peine il y a 60 ans. À mon avis, la cause sous-jacente de la culpabilité n'est pas la carrière des gardiens en tant que telle, mais les guerres de culture en cours qui se déroulent à leur sujet. Ce sera le sujet de mes deux prochains posts.