Coups de chance

Des facteurs environnementaux tels que l'exposition au jeu sont connus pour avoir un impact sur le jeu problématique. Dans la plupart des toxicomanies à base de drogues, différents paramètres d'exposition sont typiquement examinés, y compris la dose, la puissance et la durée. Dans la situation de jeu, il est beaucoup plus difficile de quantifier les expositions sociales et comportementales. La recherche sur le jeu en est à un stade de développement relativement précoce et ce n'est que récemment que les approches de santé publique ont été intégrées. À l'avenir, il est probable que des mesures plus complexes de l'exposition au jeu seront utilisées.

En 1999, l'Australian Productivity Commission (APC) a développé un cadre multidimensionnel pour évaluer l'exposition. Il a mis en évidence neuf dimensions spécifiques comprenant: (i) le nombre d'occasions de jouer, (ii) le nombre de sites, (iii) l'emplacement des sites, (iv) les occasions de jouer par site, (v) les heures d'ouverture, entrée, (vii) facilité d'utilisation de la forme de jeu, (viii) mise de fonds initiale requise, et (ix) accessibilité sociale. En utilisant ces critères, l'APC a effectué plusieurs analyses pour examiner les relations entre l'accessibilité et le jeu en utilisant des données sur la densité et les dépenses des machines de jeu électroniques ainsi que des données tirées d'une étude australienne sur la prévalence du jeu.

Les résultats suggèrent que les niveaux élevés de jeu problématique avec les machines à sous sont corrélés à leur densité par rapport à la population. Dans une analyse, le taux de prévalence du jeu pathologique pour différents États australiens a été établi en fonction du nombre de machines à sous pour 1000 adultes dans chaque État. Dans une autre analyse, le nombre de machines à sous par 1000 adultes a été calculé en fonction du montant estimé dépensé par habitant sur les machines à sous. Les deux analyses ont montré des relations positives suggérant que (au niveau de l'État) une plus grande densité de machines à sous par habitant était associée à des dépenses par habitant plus élevées et à des taux plus élevés de prévalence du jeu problématique.

Cependant, il convient de noter que bien que plusieurs autres études aient montré qu'une densité plus élevée de machines de jeu dans la population était corrélée à des taux plus élevés de jeu problématique, cela ne montre pas en soi que le nombre de machines dans un lieu spécifique impact sur les niveaux de jeu problématique. Le nombre de machines dans ces études était lié à un grand nombre de sites, et par conséquent le nombre de machines de jeux dans ce contexte ne nous dit pas beaucoup sur l'impact du nombre d'opportunités de jeu dans un ou quelques sites centralisés.

• L'intimidation au travail
• 10 choses que vous ne saviez pas sur la culpabilité
• Le jour où les classeurs sont tombés sur Cindy Steinberg
• Albert Ellis: un révolutionnaire créatif
• Espaces de travail introverti et extraverti

Une procédure quantitative plus complexe a été proposée par un groupe de chercheurs affiliés à l'Université de Harvard dirigé par le professeur Howard Shaffer aux États-Unis. Ils ont généré un «gradient d'exposition standardisé» qui évaluait l'exposition au jeu dans une région donnée. Cet indice comprend: (i) la dose (c.-à-d. Le nombre de salles de jeux et de personnes travaillant dans l'industrie du jeu), (ii) la puissance (c.-à-d. Le nombre de modalités de jeu majeures) et (iii) la durée (c.-à-d. les casinos de temps ont été légalisés). Bien que limitée, la précision pourrait être améliorée par l'intégration d'informations supplémentaires (p. Ex., L'importance du jeu illégal, l'accès au jeu dans les juridictions limitrophes, la fréquentation des sites de jeu et la publicité). La question de savoir si l'exposition indexée par ces types de mesure a ou non un impact est fortement influencée par la forme de jeu concernée.

Le professeur Max Abbott, de l'Université d'Auckland en Nouvelle-Zélande, a conclu que bien que la disponibilité et l'exposition accrues aux jeux de hasard aient contribué à l'augmentation du nombre de problèmes de jeu, il était hautement probable que d'autres facteurs Les caractéristiques, le contexte social, l'accès à l'argent ou au crédit, la disponibilité de l'alcool et le marketing et la publicité de l'industrie ont également une influence.

Dr Rachel Volberg, directeur de Gemini Research aux États-Unis, est également parvenu à une conclusion similaire, suggérant qu'il existe une corrélation entre la disponibilité accrue des opportunités de jeu et le jeu problématique. Cependant, elle a ensuite signalé que dans un certain nombre d'études de réplication, les taux de jeu problématique s'étaient stabilisés ou avaient diminué. En examinant ces juridictions plus en détail, elle a indiqué que tous avaient mis en place des services complets pour les joueurs compulsifs, y compris des campagnes de sensibilisation du public, des lignes d'assistance téléphonique et des programmes de conseil professionnel. Elle a conclu que la relation entre l'augmentation des occasions de jouer et le jeu compulsif peut être modérée par la disponibilité d'agences / services d'aide pour les joueurs compulsifs.

• Lignes brouillées: comment le travail et la vie exigent l'influence de l'épuisement
• Comment le travail d'équipe peut nuire à la productivité
• Exercer notre liberté et notre intelligence: Partie 5
• La nature de la critique
• Prenez un conseil de gestion du temps de Pez Candy

Le professeur Peter Collins de l'Université de Salford a également examiné cette preuve et a conclu que si une juridiction introduisait de nouvelles formes de jeu et ne faisait rien d'autre, elle verrait très probablement une augmentation du jeu compulsif. Cependant, si la juridiction combine l'introduction de nouvelles formes de jeu avec des services appropriés de prévention et de traitement, il est susceptible de diminuer le nombre de joueurs problématiques. Collins a noté que dans l'étude nationale sur la prévalence du jeu en Afrique du Sud, le pays a connu une baisse du jeu compulsif sur une période de deux ans après l'introduction du Programme national de jeu responsable.

Dans l'ensemble, les données probantes suggèrent que la disponibilité du jeu a une relation positive, mais complexe, avec la prévalence du jeu compulsif. La relation n'est pas linéaire et il existe de nombreux autres facteurs qui déterminent le jeu compulsif.