Le candidat républicain à la présidence a recommandé de torturer les suspects terroristes. Alors que l'ancien vice-président Dick Cheney était connu pour préconiser l'usage de la torture dans certaines circonstances, beaucoup pensaient que la torture avait été abandonnée par le président Obama. Le président a choisi de ne pas condamner ceux qui, dans le passé, ont peut-être usé de la torture, une politique justifiée par une perspective non rétrograde, mais le fait de ne pas le faire a été critiqué pour faciliter la réinstauration de la torture. L'administration a également été accusée, sans aucun refus, d'envoyer des suspects pour interrogatoire en Afghanistan, qui est connu pour avoir recours à la torture. Donc, la question demeure: le gouvernement des États-Unis devrait-il torturer les suspects de terrorisme ou accepter que d'autres pays le fassent pour nous?
S'il était certain que la torture fournit des informations peu fiables qui régleraient l'affaire, mais ce n'est pas certain. Il y a des défenseurs persuasifs des deux côtés de la question qui citent des exemples des avantages ou des pertes encourus par le recours à la torture. Même si nous admettons que la torture fournit parfois des informations utiles et qu'il est possible de savoir quand les informations fournies sont exactes, la question reste de savoir si les États-Unis ou leurs alliés devraient recourir à la torture.
La torture viole le huitième amendement à la Constitution, qui interdit les peines cruelles et inhabituelles. On s'est demandé si les non-citoyens ont droit aux protections offertes par la constitution. Il n'y a pas d'accord pour savoir si cet amendement interdit ce que nous faisons à qui que ce soit ou seulement ce que nous faisons à nos concitoyens.
Des méthodes d'interrogation dites «dures» nous ont-elles protégé des attaques contre la patrie depuis le 11 septembre 2001? Ou devons-nous notre sécurité à une intelligence humaine plus traditionnelle, à des interrogations non-coercitives et à une cyber-intelligence?
Même les sociétés totalitaires brutales (par exemple, les nazis et les soviétiques), qui n'hésitaient pas à recourir à la torture, étaient en mesure d'empêcher complètement les attaques violentes contre les dirigeants ou les civils. L'Angleterre ne pouvait pas non plus arrêter toutes les attaques de l'IRA même si elle utilisait des méthodes plus tard considérées comme répréhensibles par une commission royale et jugées illégales par la Cour européenne. Les Israéliens auraient utilisé la torture (bien qu'elle soit illégale en Israël) mais n'ont pas réussi à empêcher toutes les attaques violentes contre les non-combattants.
La réalité est que toutes les sociétés sont vulnérables à certaines attaques, espérons-le peu, sur leurs populations civiles. Peu importe la dureté de la méthode utilisée pour interroger les suspects, de telles attaques ne peuvent pas être complètement empêchées. Si ni la science ni les défenseurs passionnés ne peuvent régler la question de savoir si nous devrions utiliser la torture pour découvrir des menaces, où devrions-nous chercher des conseils sur la façon dont nous devrions faire? Comme le président Obama l'a récemment déclaré, il doit certainement être conforme aux principes que nous défendons: un traitement humain même pour ceux qui sont soupçonnés ou connus d'avoir l'intention de tuer des non-combattants. Nous devons également nous souvenir d'une autre leçon de l'histoire et nous en tenir à cœur: les sociétés survivent aux attaques contre leur population civile. Oui, nous sommes vulnérables, mais nous ne serons détruits que si, par désespoir, nous abandonnons la base morale sur laquelle ce pays a été construit.
Dr Paul Ekman est le psychologue prééminent et co-découvreur des micro-expressions. Il a été nommé l'une des personnes les plus influentes dans le magazine TIME 100 de 2009 , et a travaillé avec des agences gouvernementales, nationales et étrangères. Le Dr Ekman a compilé plus de 40 années de recherche pour créer des outils de formation complets pour lire les émotions cachées de ceux qui vous entourent. Pour en savoir plus, cliquez ici.
