Nous venons de conclure ce qui a été l'une des décennies les plus tumultueuses et les plus conflictuelles de l'histoire de notre pays. J'ai réfléchi à ce qui rendait cette période si difficile. Des événements inattendus et, dans certains cas, incontrôlables ont certainement joué un rôle. L'élection présidentielle de 2000, les attentats terroristes du 11 septembre 2001, les guerres en Afghanistan et en Irak, l'ouragan Katrina, la bulle immobilière et la crise financière qui en découle me viennent à l'esprit. Mais chaque décennie a ses tragédies, ses controverses et ses conflits, et ils ne se transforment pas en l'actuel zeitgeist de la méfiance, de la colère et de la polarisation qui existe aujourd'hui. Il y avait quelque chose de plus élémentaire que simplement une série d'événements malheureux qui nous conduisent à cette place inconfortable dans l'histoire nationale de l'Amérique.
Comme je l'ai fait ma meilleure impression de Sherlock Holmes à la recherche d'indices sur ce mystère, je revenais à un mot: information. J'ai conclu que ce n'étaient pas les événements médiatiques des dix dernières années qui ont produit un tel changement sismique dans le ton de notre conversation nationale. Au contraire, l'information que nous avons recueillie d'eux et comment cette information a façonné nos croyances et réactions à ces événements était le vrai coupable. Et pas seulement l'information, mais le manque d'information, l'information incomplète, l'information ambiguë, l'information contradictoire, la désinformation, la désinformation, et tout simplement des mensonges qui ont vraiment frappé au cœur de cette nouvelle ère de l'information.
Le problème est qu'il n'y a plus aucune source d'information objective et fiable. Au cours des générations précédentes, les Américains pouvaient se tourner vers des sources d'information fiables, par exemple, le reportage des journaux, de la télévision et des services de nouvelles à la radio. Qui ne ferait pas confiance à Edward R. Morrow ou Walter Cronkite pour nous dire ce qui se passait vraiment dans notre monde. Ces jours-ci, vous ne pouvez trouver des nouvelles "justes et équilibrées" nulle part.
Trop d'informations de nos jours sont entachées d'un ordre du jour, qu'il soit politique, religieux, économique ou autre. L'influence de cette information est si puissante que certaines personnes croient et soutiennent des politiques qui ne sont pas dans leur meilleur intérêt.
Il existe de nombreuses causes d'informations inexactes, certaines sont involontaires et font partie de l'être humain. Nous sommes vulnérables aux biais cognitifs qui façonnent la façon dont nous interprétons l'information, par exemple, l'effet du train de roulement auquel nous croyons parce que beaucoup d'autres le font. Ou le biais de confirmation où nous recherchons des informations qui confirment ce que nous croyons déjà. Ou l'erreur de taux de base dans laquelle nous favorisons nos propres expériences immédiates sur les résultats de la recherche. Ou la dissonance cognitive où nous avons tendance à discréditer l'information qui est incompatible avec nos propres idéologies.
Les autres causes d'informations inexactes sont plus pernicieuses. Cette désinformation sert un but précis, habituellement pour justifier ou transmettre un ensemble d'intérêts ou d'objectifs égoïstes. Les idéologies politiques ou religieuses, les stratégies d'entreprise et le contrôle gouvernemental fasciste sont les exemples les plus visibles de ce type d'information manipulée. Bien que généralement sous le couvert de messages «Ceci est fait» ou «Ceci est dans vos meilleurs intérêts», ses vrais bienfaiteurs sont ceux qui transmettent la désinformation. Cette transmission de la désinformation se produit généralement de plusieurs façons. Il est décrit comme la vérité, mais ancré moins dans les faits et plus dans les boutons chauds émotionnels. Il provient de sources sur le message qui sont bien respectées par le public ciblé. Ces porte-parole non seulement ignorent les points de vue opposés ou les données, mais diabolisent aussi ceux avec qui ils sont en désaccord, ce qui rend moins probable que leurs auditeurs entendent d'autres points de vue. Le résultat est un auditoire qui croit avec ferveur dans le message et qui est très résistant à la persuasion du contraire, peu importe les faits.
Soyons réalistes, cependant, l'information a toujours été mal interprétée et utilisée à d'autres fins égoïstes. Pourtant, notre discours national restait essentiellement civil et la coopération entre ceux qui s'opposaient était toujours évidente. Alors qu'est-ce qui a changé? Ce n'est pas un hasard si ce nouvel âge de la désinformation coïncide avec le nouvel âge des technologies de l'information et l'émergence de l'Internet et des nouveaux médias en tant que forces puissantes dans notre société. Par le passé, il n'existait que quelques canaux étroitement contrôlés (télévision, radio, presse écrite) par lesquels les gens pouvaient exprimer leurs points de vue ou acquérir de l'information. Aujourd'hui, toute personne disposant d'une connexion Internet peut non seulement recevoir un flux d'informations infini et apparemment infini (aussi erroné soit-il), mais aussi avoir la capacité de créer son propre canal de transmission d'informations sans tenir compte de sa véracité ou de sa valeur.
L'explosion des sites Web, des blogueurs, de Twitter et d'autres nouveaux médias a fourni un terrain fertile pour les individus et les groupes de tout acabit et tout le spectre de la légitimité pour fournir des informations à un public large et diversifié. L'avantage est qu'il y a maintenant plus de possibilités que jamais pour que les gens soient bien informés sur tous les aspects des problèmes. L'inconvénient, et le scénario le plus apparent, est que ceux qui ont des intérêts extrêmes ou égoïstes qui, par le passé, ne se seraient pas inscrits sur la scène nationale, ont maintenant la capacité d'influencer les autres beaucoup plus qu'ils ne le méritent.
Ce poste n'est évidemment pas orienté vers ce public. La réalité est que, pour ces extrémistes, lorsque l'idéologie est confrontée aux faits, les faits en sont la victime. Vous n'avez pas besoin de chercher plus loin que les nouvelles quotidiennes à regarder ou à lire sur les gens qui ont une profonde déconnexion entre les faits et les croyances.
Ce poste s'adresse à tous les autres, que ceux qui, républicain ou démocrate, chrétien, juif, musulman ou athée, écologiste ou industriel, socialiste ou capitaliste, soient des gens raisonnables qui croient que la vérité doit l'emporter sur l'idéologie, qui s'intéressent à séparer les faits de la fiction, et vouloir connaître les deux côtés d'une question avant de former des opinions réfléchies et bien soutenues. Regardez la législation sur les soins de santé. Les personnes décentes peuvent être en désaccord sur ce qui est le meilleur système de santé pour l'Amérique, mais cette détermination devrait être basée sur des faits tels que le nombre de personnes couvertes et les coûts, et non sur l'idéologie ou la prostitution.
Voici ma proposition de retourner la réalité factuelle à notre dialogue national (note: veuillez ne pas manquer mon ton ironique): Le gouvernement fédéral devrait créer un Département de l'information dont la responsabilité est de déterminer les faits derrière toute décision qui confronte notre pays. Je sais ce que vous pensez: Cela ressemble à quelque chose qui appartient à un régime totalitaire. Mais la réalité est que quelqu'un doit décider ce qui est factuel et ce qui ne l'est pas. Alors, à qui pouvons-nous faire confiance pour nous donner les informations les plus précises disponibles? Grosse affaire? Médias traditionnels? La blogosphère? Je ne ferais certainement confiance à aucun d'entre eux.
Bien que notre gouvernement soit loin d'être parfait, il existe, du moins en théorie, pour servir les meilleurs intérêts du peuple américain. C'est plus qu'on ne peut dire pour d'autres influences dans notre société; tout le monde a un agenda égoïste. Et notre gouvernement décide déjà de ce qui est factuel dans de nombreux domaines, que le Bureau de la gestion et du budget décide du coût d'un projet de loi, de la Réserve fédérale décrivant l'état de notre économie ou même des décisions rendues par la Cour suprême. Fait intéressant, ils sont appelés opinions et non faits). Je sais que les estimations budgétaires sont souvent fausses, que la Fed a fait des erreurs flagrantes en matière de politique économique et que la Cour suprême peut prendre des décisions minables, mais ces erreurs peuvent être davantage le reflet des complexités de la vie et des désaccords honnêtes. que la désinformation intentionnelle.
Voici la partie suivante de ma proposition. Chaque fois qu'il y a un différend factuel, le Département de l'information prend une décision sur les faits. Les parties qui se prononcent sur la partie courte de ces décisions ne seraient plus autorisées à utiliser leurs «faits» (comme si elles avaient des médicaments ou des produits potentiellement dangereux retirés des rayons). Si c'est le cas, il y aura des amendes pour punir les transgresseurs. Ce système permettrait non seulement de clarifier les faits et d'habiliter ceux qui veulent que les faits soient connus, mais cela discréditerait aussi la frange lunatique et réduirait l'influence de leurs opinions sur la majorité des gens.
Oh oh, vous pensez peut-être, maintenant je piétine nos droits du Premier Amendement. Mais nous n'avons pas de liberté d'expression sans entraves. Comme Oliver Wendell Holmes l'a si bien cité (et souvent mal cité) dans Schenck contre les États-Unis en 1919, "la protection la plus stricte de la liberté de parole ne protégerait pas un homme qui crie faussement dans un théâtre et provoque la panique". . Eh bien, c'est ce que font les gens avec les agendas; les politiciens, tous les groupes qui commencent par «Big», les têtes parlantes à la télévision et à la radio et, bien sûr, la frange lunatique crient faussement le feu dans le théâtre de la vie américaine et cela provoque la panique dans notre pays.
Oh, oh, encore une fois, car vous pourriez aussi penser qu'il y a des pays dans le monde qui ont déjà un tel département, à savoir la Corée du Nord, la Chine et l'Iran. Ils ne sont certainement pas des modèles de la vérité.
D'accord, alors peut-être qu'un ministère fédéral de l'Information ne va pas voler. Mais le but réel de mon poste est de souligner à quel point il est important pour nous d'avoir des informations exactes pour non seulement nous aider à prendre des décisions qui sont dans notre meilleur intérêt, mais aussi pour les utiliser comme un bâton contre ceux qui veulent déformer ou ignorer les faits et imposer leurs idéologies extrêmes aux autres.
