Descendre de votre téléphone: avantages?

Pourquoi avons-nous de meilleurs souvenirs pour des choses que nous n’avons pas photographiées?

Les vidéos seront presque aussi bonnes que d’être là en personne

Source: Flickr / sk

Si vous avez participé à un événement en direct récemment – que ce soit un concert ou un autre rassemblement similaire; Quelque chose d’intéressant – vous vous retrouverez souvent au-dessus d’une mer de téléphones portables (peut-être à travers une caméra) dans le public. Cela m’a souvent donné un sentiment de malaise général, parfois pour deux raisons: premièrement, j’ai déjà pris de telles photos par le passé et, en général, elles sortent comme des ordures. Il s’avère que ce n’est pas la chose la plus facile au monde d’obtenir un son clair dans une vidéo lors d’un concert bruyant, ou même une bonne image si vous n’êtes pas juste à côté de la scène. Mais, plus important encore, j’ai trouvé que de telles activités pouvaient nuire à l’expérience. soit parce que vous passez du temps sur votre téléphone au lieu de simplement regarder ce que vous voyez, soit parce que cela indique un intérêt à montrer aux autres ce que vous faites plutôt que de simplement vous amuser. Certains pourraient dire que toutes les personnes qui prennent des photos ne vivent pas pour le moment, pour ainsi dire.

• Que perdons-nous quand les enfants n’apprennent pas à écrire à la main?
• Ce que les célébrités peuvent nous apprendre sur la vie
• Les chiens et les humains ont des cerveaux sociaux et émotionnels similaires
• Séparer les enfants des parents
• Comment le contexte culturel influence la guérison

En fait, il a été suggéré (Soares & Storm, 2018) que le fait de prendre une photo peut parfois rendre votre mémoire plus difficile pour l’événement. Pourquoi cela pourrait-il être? Il y a deux explications possibles qui vous viennent à l’esprit: premièrement, et peut-être le plus intuitivement, se défoncer sur votre téléphone est une distraction. Lorsque vous êtes occupé à essayer de faire fonctionner la caméra et à obtenir le bon coup, vous ne faites pas attention à ce que vous photographiez autant. C’est une explication ennuyeuse, mais parfaitement plausible, tout comme la façon dont les textos aggravent les conducteurs; leur attention est simplement ailleurs.

L’autre explication est un peu plus complexe, mais également plausible. Les bases vont comme ceci: la mémoire est une chose coûteuse sur le plan biologique. Vous devez consacrer des ressources à la gestion des informations, à la création de souvenirs, à leur maintenance et à leur rappeler, le cas échéant. Si nous nous souvenions de tout ce que nous avions vu, par exemple, nous consacrerions probablement beaucoup de ressources à des informations non pertinentes (personne ne se soucie vraiment du nombre de fenêtres de chaque bâtiment sur lequel vous rentrez du travail, alors pourquoi s’en souvenir?) et trouver la mémoire pertinente au milieu d’une mer d’inutiles prendrait plus de temps. Ceux qui stockent les mémoires efficacement peuvent donc être favorisés par des pressions de sélection car ils peuvent plus rapidement rappeler des informations importantes avec moins d’investissement. Qu’est-ce que cela a à voir avec la prise de photos? S’il vous arrive de prendre une photo, vous avez maintenant une ressource que vous pouvez consulter ultérieurement pour plus de détails. Plutôt que de stocker ces informations dans votre tête, vous pouvez simplement les stocker dans l’image et consulter l’image si nécessaire. En ce sens, l’acte de prendre une photo peut servir de repère au cerveau, à savoir que l’information doit être prise en compte moins profondément et moins fermement engagée dans la mémoire.

• Comprendre la dépression au-delà de la biologie
• Hannibal Lecter et autres cerveaux littéraires
• 7 techniques d’auto-soins pour la dépression
• 10 raisons pour lesquelles je suis heureux de faire 70 ans
• Le langage universel des expressions faciales

Dommage que cela ne va pas aider tout le monde à oublier vos selfies

Source: Flickr / kaatverschuere

Il convient de noter que ces explications ne s’excluent pas mutuellement: il peut être vrai que prendre une photo est un indice dont vous n’avez pas besoin de vous souvenir, et que prendre des photos est gênant. Néanmoins, les deux pourraient expliquer le même phénomène, et si vous voulez tester pour voir si elles sont vraies, vous devez les différencier; un contexte dans lequel les deux font des prédictions opposées sur ce qui se passerait. Comme un avertissement de spoiler, la recherche que je voulais couvrir aujourd’hui tente de le faire, mais échoue finalement à la tâche. Néanmoins, l’information est toujours intéressante, et il est utile d’apprécier pourquoi la recherche a échoué dans son objectif pour les futures conceptions, dont certaines seront énumérées à la fin.

Commençons par ce que les chercheurs ont fait: ils ont suivi un paradigme de recherche classique dans ce domaine et ont fait participer les participants à une tâche de mémoire. On leur a montré une série d’images, puis on les a testées pour voir combien elles se souvenaient. La principale variable de différenciation était que les participants regardaient parfois sans prendre de photos, prenaient une photo de chaque cible avant de l’étudier ou prenaient une photo et la supprimaient avant d’étudier la cible. L’idée était que – si l’explication de l’efficacité était vraie – les participants qui prenaient des photos d’une manière qu’ils savaient qu’ils ne pourraient pas consulter plus tard – comme lorsqu’ils sont inscrits ou supprimés – commettraient plutôt plus d’informations en mémoire . Si vous ne pouvez pas compter sur la caméra pour avoir les images, c’est une source de déchargement de mémoire peu fiable (le terme officiel), et nous ne devrions donc pas nous décharger de cette source. En revanche, si le simple fait de prendre la photo gênait et gênait la mémoire d’une manière ou d’une autre, que l’image soit supprimée ou non, cela ne devrait pas avoir d’importance. Le simple fait de prendre la photo devrait être la cause des déficits de mémoire, et des déficits similaires devraient être observés, que l’image ait été enregistrée ou supprimée.

Sans aller trop loin dans les détails, c’est essentiellement ce que les chercheurs ont découvert: lorsque les participants avaient simplement pris une photo – qu’elle soit supprimée ou stockée – les déficits de mémoire étaient similaires. Les gens se souvenaient mieux de ces images quand ils ne prenaient pas de photos. Cela suggère-t-il que prendre des photos est simplement un problème d’attention lors de la formation de souvenirs plutôt qu’un déchargement?

Peut-être que la poubelle reste un dispositif de déchargement fiable

Source: Flickr / Zack Schlemmer

Pas tout à fait, et voici pourquoi: imaginez une expérience où vous mesureriez combien de participants ont été salivés. Vous pensez que le simple fait de cuisiner amènera les gens à saliver et construira ainsi deux conditions: une où les personnes affamées cuisinent et ensuite manger la nourriture, et une autre où les personnes affamées font cuire la nourriture puis la jettent avant ils arrivent à manger (et ils savent à l’avance qu’ils vont le jeter). Ce que vous trouverez dans les deux cas, c’est que les gens saliveront pendant la cuisson parce que les odeurs de la nourriture sont des indices immédiats de la nécessité de manger. Une partie de leur cerveau réagit aux signaux qui signalent la disponibilité de la nourriture, même si ces indices ne correspondent pas à leur capacité à les consommer à l’avenir. La partie du cerveau qui sait consciemment qu’elle ne recevra pas de nourriture n’est pas la même que celle qui réagit à ces signaux proches. Alors qu’une partie de vous comprend que vous allez jeter la nourriture, une autre partie est en désaccord et pense, “ces signaux signifient que la nourriture arrive”, et vous commencez à saliver de toute façon à cause de cela.

C’est fondamentalement le même problème que la recherche actuelle a rencontré. Prendre une photo peut être un indice immédiat que l’information est stockée ailleurs et vous n’avez donc pas besoin de vous en souvenir, même si la partie du cerveau chargée de supprimer l’image croit autrement. Nous n’avons pas un seul esprit, mais plutôt une série de petits esprits qui travaillent peut-être avec des hypothèses et des ensembles d’informations différents. Comme beaucoup de recherches, la conception se concentre donc trop sur ce que les gens sont censés comprendre consciemment, plutôt que sur les indices que les parties non conscientes du cerveau utilisent pour générer un comportement.

En effet, les auteurs semblent reconnaître autant dans leur discussion, écrivant ce qui suit:

“Bien que les résultats actuels soient incompatibles avec une forme de déchargement” explicite “, ils ne peuvent exclure la possibilité, grâce à une expérience acquise, de développer une sorte de système de mémoire transactive implicite avec des caméras qui traitent automatiquement les informations. les informations vont être déchargées et disponibles plus tard (même si elles le savent consciemment). En effet, si ce type de déchargement automatique se produit, cela pourrait être un mécanisme par lequel la prise de photo provoque un désengagement attentionnel “

Tout compte fait, c’est un bon passage, mais on pourrait se demander pourquoi ce passage a été sauvegardé pour la fin de leur article, dans la section discussion. Imaginez plutôt que ce passage soit apparu dans l’introduction:

“Bien qu’il soit possible que le fait de prendre une photo avec une caméra perturbe l’attention des participants et entraîne un déficit de codage momentané, il est tout à fait possible que le simple fait de prendre une photo soit un indice immédiat utilisé par le cerveau pour déterminer ) les informations doivent être encodées. Ainsi, notre expérience ne différencie pas réellement ces hypothèses alternatives, mais voici ce que nous faisons de toute façon… “

Est-ce que votre intérêt pour les résultats du papier augmente ou diminue à ce moment-là? Parce que ce serait effectivement la même chose que la section de discussion a dit. En tant que tel, il semble probable que le passage de discussion pourrait bien représenter un ajout au document après coup, à la demande d’un examinateur. En d’autres termes, les chercheurs n’ont probablement pas pensé à l’idée de la manière la plus complète possible. Dans cet esprit, voici quelques autres conditions expérimentales qu’ils auraient pu utiliser et qui auraient été mieux à même de séparer les hypothèses:

• Demandez aux participants de faire quelque chose avec un téléphone qui ne prend pas de photo pour se distraire. Si cet effet * n’est pas * spécifique à l’image, mais que les gens se souviennent simplement moins quand ils ont déconné sur un téléphone (comme taper un mot, puis regarder l’image), l’hypothèse d’attention semble meilleure, surtout si les altérations de la mémoire sont effectivement identiques.
• Demandez à un expérimentateur de prendre les photos à la place du participant. De cette façon, les participants ne seraient pas du tout distraits par l’utilisation d’un téléphone, mais ils auraient tout de même l’impression que ces informations pourraient être récupérées ailleurs. Cependant, l’expérimentateur pourrait également être considéré comme une source d’information, de sorte qu’il pourrait y avoir une autre condition dans laquelle un expérimentateur est simplement présent et fait quelque chose qui ne prend pas de photo. Si un expérimentateur en train de prendre une photo se traduit également par une perte de mémoire, alors il pourrait s’agir de la connaissance d’une image en général causant l’effet.
• Mieux encore, si le téléphone ne perturbe que temporairement l’encodage, demandez aux participants de prendre une photo de la cible brièvement, puis attendez une période (par exemple une minute) avant de visionner la cible pendant 15 secondes. hypothèses. Si le simple fait de prendre une photo par le passé (qu’elle soit supprimée ou non) amène les participants à encoder moins complètement les informations en raison d’indices proches d’un déchargement efficace, alors ce retard mineur ne devrait pas atténuer ces déficits de mémoire. En revanche, si le fait de manipuler le téléphone ne fait que distraire les gens momentanément, le délai devrait aider à contrer cet effet.

Ce sont toutes des pistes de production qui pourraient être explorées à l’avenir pour créer des conditions où ces hypothèses font des prévisions différentes, en particulier les première et troisième. Encore une fois, les deux pourraient être vrais, et cela pourrait apparaître dans les données, mais ces conceptions donnent l’occasion de les observer.

Et jusqu’à ce que la recherche soit menée, faites-vous une faveur et profitez de vos concerts au lieu de les regarder sur un petit écran de téléphone. (La mise en garde ici est qu’il n’est pas clair si de tels résultats se généraliseraient, car dans la vraie vie, les gens décident quoi prendre des photos, plutôt que de prendre des photos de choses qui ne les intéressent probablement pas vraiment).

Références: Soares, J. & Storm, B. (2018). Oublié en un clin d’œil: Une nouvelle enquête sur l’effet de la prise de photo-déficience. Revue de recherche appliquée en mémoire et cognition, 7, 154-160