Digital Tweetie Bird?
Quand j'ai parlé des dangers cachés dans mon livre, The Digital Pandemic (Rétablir le contact face à face à l'ère électronique), je me suis concentré principalement sur le processus; pas de contenu.
Par exemple, les parents sont préoccupés par le contenu des jeux électroniques, mais pas par le processus qui est le temps passé.
Dans les cerveaux jeunes et vulnérables, cela peut recâbler le cerveau dans le sens des compétences visuelles et motrices fines et routinières au détriment de la pensée intégrée.
Alors que les parents se concentrent sur le contenu, il se passe quelque chose d'autre. Les zones importantes du cerveau ne sont pas utilisées. "Utilise le ou perd le."
Maintenant vous vous demandez peut-être pourquoi cet article est écrit en petits paragraphes agités. Je donnerai la raison de ce style un peu plus tard.
Un autre danger caché est le stress. Avec 200 e-mails de bureau par jour et 24-7 accès, le travailleur moderne a peu de temps pour la solitude, la réflexion et les «temps morts».
Qu'est-ce que cela va faire pour nos capacités créatives et notre motivation interne? Remarquons-nous même que nous devenons passifs, mécaniques et conventionnels?
Encore une fois, c'est un processus insidieux. Notre premier signal pourrait très bien être physiologique, car le rebelle de notre corps et notre cerveau se transforment en «snackers d'informations» multitâches.
D'accord. Je vais maintenant posséder jusqu'à mon style d'écriture haché. Ces paragraphes approchent la longueur d'un TWEET – 140 caractères ou moins.
Pour vous les immigrants numériques qui n'ont pas encore reçu de tweet officiel, vous avez maintenant reçu neuf de ces beautés. Pour ceux qui voulaient les éviter à tout prix, je m'excuse.
J'ai pensé que je définirais le processus de mot en vous faisant l'expérience. Pendant que vous lisiez le contenu de ces paragraphes, il se passait quelque chose d'autre. Votre cerveau était en train d'être recâblé.
Quelque chose à s'inquiéter? Nos cerveaux sont constamment recâblés dans l'exposition à l'environnement, et ce petit exercice ne laissera aucune cicatrice corticale.
Vous n'abandonnerez pas votre prose lisse, séquentielle et intégrée, mais que faire si vous étiez un jeune enfant avec un cerveau vulnérable et très plastique – et c'est tout ce que vous avez fait?
Entre l'absence de stimulation des zones importantes du lobe frontal pendant les jeux électroniques de base et une existence sociale de 24-7 sur Twitter, vous pourriez grandir avec des capacités intellectuelles et des capacités expressives non réalisées.
Processus. Est-ce un vrai concept ou juste un psycho-babillage? Maintenant, vous savez que c'est quelque chose que vous pouvez ressentir, et parfois ne pas voir.
Les enseignants remarquent déjà des différences. Les enfants semblent perdre leur capacité à imaginer des choses. Est-ce parce que le jeu électronique, avec ses graphismes scintillants, fait l'imagination pour eux?
Les twits nous font sentir importants. Ils renforcent la vitesse, l'impulsivité, l'impatience et affaiblissent la capacité à prioriser.
Un professeur de collège dans un documentaire de la PBS de février 2010, My Digital Life, écrit par Douglas Rushkoff et Rachel Dretzin, a souligné que seulement 6% des étudiants de première année ont des compétences d'écriture satisfaisantes.
Le professeur Clifford Nass, de Stanford, a déclaré que les étudiants écrivent maintenant dans de «petits éclats et des bribes», avec moins de grandes idées. Ils écrivent des paragraphes, pas des essais. Ecrire un paragraphe et sur Facebook, écrire un autre paragraphe et au poker. "
Les étudiants du MIT étaient d'accord. Un étudiant a dit: "J'écris un paragraphe, génial, j'écris un autre paragraphe, génial, un troisième paragraphe, génial – mais ils ne se connectent pas."
Pour vraiment apprécier ce phénomène, nous aurions besoin de mélanger ces paragraphes et de les présenter hors séquence.
Amherst College a organisé une «Journée de la pleine conscience» mettant en vedette le yoga et la méditation et une conférence intitulée «Pas le temps de réfléchir». Les étudiants l'ont bien accueilli.
Quelque chose de positif à propos de Twitter? De courtes rafales d'informations sont utiles et même essentielles pour les journalistes, les intervenants d'urgence et d'autres professions.
Certains défenseurs prétendent que l'information est plus importante que le ton de la voix. Mais la comparaison ne devrait-elle pas être une information avec et sans ton de voix?
Les droitiers comme Tweets, parce que ces gens ne sont pas longs sur les mots. Les gauchers les aiment à cause de leur style littéral, linéaire et objectif.
Les grands-parents disent que les textos leur donne le contact avec leurs petits-enfants. Sinon, ils n'auraient pas de nouvelles d'eux. Mais comment un message de 140 caractères se compare-t-il à un câlin chaud et ondoyant?
C'est un moyen peu coûteux de prendre contact. En 1830, il a coûté une journée de salaire pour envoyer une lettre dans la même ville. Souhaitez-vous payer cela pour un TWIT? Pas probable.*
Les paroles de Ben Franklin se trouvaient dans la portée de Twitter: «Avez-vous récemment observé un empiétement sur les justes libertés du peuple?
C'est pas cher et bon pour les grands-parents, et bon pour les journalistes et bon pour Ben Franklin, mais est-ce bon pour les enfants? Et est-ce bon pour les adultes réfléchis et éduqués?
S'il vous plaît, si vous répondez à cet article, seules les critiques de 140 caractères ou moins seront acceptées.
* Randall Stross. "Domaine numérique", The New York Times (21 février 2010).
