Ce que Daniel Drezner du Washington Post a posé comme question, je l'ai mis en avant: Une grande partie de l'ascension de Trump s'est produite parce que les gens qui auraient pu l'arrêter croyaient aux analyses qui affirmaient qu'il n'avait aucune chance de gagner. En raison du manque de soutien de la part de Trump et des très mauvais éléments défavorables, les «gens intelligents» étaient confiants qu'il n'avait aucune chance d'obtenir la nomination du GOP. Ils ont donc conclu (de manière erronée et irresponsable) qu'ils n'avaient pas besoin de lever le petit doigt pour défier Trump. Comment pouvons-nous mesurer la quasi absence d'un recul sur Trump et sa campagne? Michael Barbaro et Ashley Parker du New York Times ont rapporté que les Super PACs ont dépensé 215 millions de dollars cette saison, et seulement 9,2 millions de dollars (seulement 4%) visaient à attaquer M. Trump alors qu'il montait haut dans les sondages. Fondamentalement, les journalistes, les experts, les agents du GOP et les politologues étaient tous endormis à l'interrupteur, comme Homer Simpson à la centrale nucléaire de Springfield. Ils peuvent choisir d'avoir une fusion maintenant sur ce qui se passe en mars 2016, mais ils auraient pu, et auraient dû, savoir que c'était possible. Pourquoi?
Parce que le Tea Party a semé des graines de rage, et qu'une culture vindicative pousse à travers la couche arable, comme des cadavres réanimés sur The Walking Dead . Comment les électeurs sont-ils en colère? Trente-cinq pour cent des Républicains, 34% des Indépendants et 12% des Démocrates considèrent le gouvernement fédéral comme un ennemi (Pew Research Center, 2016). Ces gens en colère peuvent espérer un candidat qui va briser de la Chine, pour ainsi dire, quand il arrive à Washington. Au cours des sept dernières années, le compromis et la négociation sont devenus des mots sales. L'obstructionnisme est considéré comme un objectif légitime. En conséquence, les gens qui ont voté à la majorité républicaine à la Chambre en 2012 et au Sénat en 2014 ont regardé et attendu, et ont été témoins … rien. Le Congrès continue de refuser d'assumer les affaires du peuple et obtient vraiment leur cote d'approbation de 11%. Dans ce climat politique, les attaques ad hominem ne sont pas seulement banales, elles sont aussi recherchées par les partisans de Trump que par les médias. Les grimaces, les rires et les râles nerveux des experts en réponse à des propos outrageants et haineux de Trump et de ses partisans sont devenus omniprésents, et sont incroyablement inefficaces, voire habilitants. Par exemple, certains observateurs ont trouvé le confort des animateurs de "Morning Joe" avec le Donald alternativement épouvantable et surréaliste. Dans les pires cas de ce phénomène, un spectateur pourrait fantasmer un scénario où Joe et Mika, à la condition de «faire du bien», se voient promettre des postes dans une administration Trump (par exemple, directeur des communications, porte-parole). Il semble que beaucoup de journalistes et d'experts sont endormis au volant, conduisant leur fonction de chien de garde tant vanté dans le fossé. Tout ce qui est nécessaire pour que la rhétorique politique banale, intolérante et incitant à la violence puisse s'épanouir, les politologues, les analystes, les journalistes et les experts – une fois valables – se contentent de sourire et de rire, et de ne rien faire. Je pense que j'irai voir Spotlight pour l'inspiration.
Les références
Drezner, D. (2016). Extrait le 23 février 2016 de https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/02/23/my-very-pecu…
Pew Research Center (2016). Opinions générales sur le gouvernement fédéral. Consulté le 22 février 2016 sur: http://www.people-press.org/2015/11/23/2-general-opinions-about-the-fede…
