Philtres: Des potions magiques qui guérissent en filtrant la vérité.
J'ai dérangé quelques lecteurs et écrivains ici avec mes arguments persistants contre des formes chères de la sagesse, des idées comme «être présent», ou «Si vous êtes ennuyé par ce que fait votre partenaire, très probablement c'est vous.
Dans le cas de ce dernier, Jay Dixit, l'auteur de l'histoire de couverture de PT avec le sous-titre "le plus probable c'est vous" a écrit pour me dire que j'ai mal lu l'article et qu'en fait il ne prétendait c'est moi. »Je continue de penser que cela implique cela, sinon de le dire carrément, mais je pense que je pourrais être en mesure de trouver un terrain d'entente avec Jay et avec d'autres si je clarifie quelque chose.
D'abord une confession: Bien que je continue à trouver la faute dans la sagesse de l'article, je l'ai vécu pendant ces derniers mois et cela fonctionne à merveille pour moi. Je pense que l'article est faux, et pourtant c'est un excellent médicament pour moi tout à l'heure. Juste ce que le docteur à prescrit.
En fait, je l'ai pris tellement au sérieux que je me suis engagé à un hiatus d'un mois de dire quoi que ce soit qui pourrait être interprété comme une critique des comportements de mon partenaire. Cela se passe si bien que je pense que je vais prolonger la politique indéfiniment. Compte tenu de l'adéquation fondamentale entre mon partenaire et moi et étant donné ma tendance naturelle à sur-analyser et à élever tout ce qui me concerne, le conseil de base de l'article pour ne pas le faire est vraiment très utile. Je trouve que mon partenaire prend plus de responsabilités pour les choses dont je l'ai harcelé et me harcèle moins aussi. Merci, Jay.
Alors pourquoi je continue à soutenir que l'article était faux? Garde un oeil sur moi. Peut-être que je ne veux pas admettre que j'ai tort.
Je tiens à mon point d'origine. Il y a un vrai choix à faire, que ce soit pour signaler un problème à votre partenaire. L'article implique qu'il n'y a pas – il y a une règle qui ne l'évoque pas. Jay fait remarquer qu'il ne parlait pas de ne pas parler des choses importantes. Le sous-titre complet était «Les ennuis mineurs érodent même les meilleures relations. Quand tu as pris la 2543ème chaussette sale de ton mari, il faut que quelque chose change. Très probablement c'est toi. "
Jay me rappelle qu'il dit seulement ne soulève pas de petits problèmes. Si c'est sérieux, évidemment, vous devriez en parler.
«Ne pas élever des trucs mesquins», ce n'est pas la moitié du vrai conseil, c'est un conseil tautologiquement vide, l'équivalent de dire «Ne soulevez pas ce qui ne vaut pas la peine d'élever». quelles choses ignorer.
Mais je pense que le terrain d'entente que nous pouvons trouver est autour d'une situation difficile à laquelle nous sommes confrontés en tant que cliniciens. Nous sommes censés être des scientifiques, essayant de comprendre le comportement humain avec précision. Et nous aidons à dire ce qui est utile. Parfois, ce qui est utile n'est pas précis.
Je profite du médicament dans l'article de Jay. C'est comme une potion magique qui m'aide à compenser ma tendance à apporter trop de choses avec mon partenaire. La potion magique est d'autant plus puissante qu'elle se lit comme un absolu. Il ne prétendait pas que cela pourrait marcher. Plutôt que c'est un vrai principe de l'univers de la relation. Il implique que c'est un fait scientifiquement prouvé. Il ne dit pas qu'il est parfois pragmatique de supposer que c'est vous le problème, mais que c'est juste.
Même si ce n'est pas exact, même si c'est la moitié de l'histoire promue comme toute l'histoire, dans mon cas, à l'heure actuelle, c'est exactement ce que le médecin a ordonné.
Un philtre est une potion magique avec le pouvoir de vous changer. Un filtre est un écran qui laisse passer certaines choses mais pas d'autres choses. Je pense que beaucoup de ce que les thérapeutes, les gourous, les entraîneurs et les guides d'entraide nous fournissent sont des philtres, des arguments filtrés qui laissent de côté des vérités importantes pour souligner les demi-vérités qui serviront certains clients dans certaines situations. Si vous vous inquiétez trop, prenez un philtre qui dit «ne transpire pas les petites choses et c'est tout.» Si vous vous en prenez trop, prenez un philtre qui suggère qu'il n'y a jamais de raison d'appeler votre partenaire sur son mauvais comportement. Si vous avez tendance à être si distrait que vous n'êtes pas productif, prenez un philtre qui dit «sois ici maintenant».
Les philtres ne seront pas assez puissants pour vous changer complètement. Mais c'est bien. En fait, c'est une bonne chose étant donné que la vérité est qu'il vaut mieux s'en soucier (à propos des bonnes choses), en harceler certaines (sur les bonnes choses et de la bonne manière) et penser au passé et au futur (dans la bonne façons).
En plus de ma nouvelle politique zéro-nag, j'ai également une politique de tolérance zéro sur les glucides ce mois-ci. Ce mois-ci, je prends un philtre disant que les glucides sont absolument mauvais pour moi. Bien sûr, ils ne le sont pas, donc mon incapacité à me conformer complètement est une bonne chose. Par absolument aucun glucide, je veux dire absolument pas du tout vraiment.
Alors, prenez tous les philtres qui vous aident dans votre situation actuelle. Merci Jay pour votre philtre utile. Mais aussi, il est utile de les reconnaître pour ce qu'ils sont. Ce sont des filtres, filtrant une moitié complète de ce qui constitue la vraie sagesse, par exemple la sagesse de connaître la différence entre ce que vous pouvez et ne pouvez pas changer dans votre partenaire. Filtrer la moitié de la sagesse peut être dangereux.
Nous prenons des potions magiques pour maintenir nos pouvoirs et changer nos pouvoirs. Prendre un philtre pour compenser une habitude de harceler est une tentative de changer mes pouvoirs. Mais cette potion peut tomber entre les mains de quelqu'un qui peut l'utiliser pour maintenir et renforcer une tendance déjà dangereuse.
Supposons qu'une femme victime d'une relation abusive ait essayé d'appeler son partenaire sur son abus, mais il la renvoie en disant que son abus n'est "pas un gros problème", en d'autres termes, insignifiant. Elle est trop folle pour son propre bien et, d'une manière ou d'une autre, elle met la main sur l'article de Jay, un philtre fait essentiellement valoir le point de vue de son mari abusif pour lui. Peut-être qu'il le lui donne aussi, ou peut-être un ami bien intentionné mais malavisé.
Ou supposons que son mari s'empare d'un livre d'entraide sur la défense de soi. Supposons qu'une personne téméraire irresponsable s'empare de «ne pas transpirer les petites choses». Je connaissais une femme une fois qui avait une liaison avec un homme marié tout comme son propre mari était aux prises avec un cancer du cerveau. Son livre préféré était «Ne transpire pas les petites choses et ce sont toutes de petites choses». C'était sa source sacrée de justification des comportements qu'elle regretta plus tard.
C'était le mauvais médicament pour elle et il n'y a pas d'étiquette d'avertissement. Les philtres qui disent "voici la vérité absolue sont comme les médicaments ADD étiquetés" Bon pour toute la famille! "Ils calmeraient l'hyperactif, mais pourraient donner une crise cardiaque non-hyperactive.
Voici le problème fondamental auquel nous sommes confrontés dans cette profession: nous sommes des scientifiques. Nous voulons dire toute la vérité sur la nature humaine et nous voulons être utiles, et toute la vérité est que parfois ce qui est le plus utile est la vérité partielle. Nous produisons donc des philtres, des potions magiques adaptées à nos patients, des philtres qui filtrent certaines vérités et soulignent d'autres vérités.
Je pense juste qu'il est important que nous avertissions nos patients que nos potions adaptées ne sont pas pour tout le monde, et qu'elles sont philtres, pas la science. Parce que les sciences du comportement ne peuvent pas filtrer les vérités ou la sagesse simplement parce qu'elles peuvent confondre un type de patient ou un autre.
Mes philtres sont tous sur l'importance de voir les deux demi-vérités à la fois. Ils sont dans l'esprit de la citation de F. Scott Fitzgerald: «Le test d'une intelligence de premier ordre est la capacité de tenir en tête deux idées opposées tout en conservant la capacité de fonctionner.
Sont mes philtres pour tout le monde? Certainement pas. Si vous êtes quelqu'un qui a besoin de clarté et de clarté, d'un vrai plan d'action ou d'une réelle compensation pour avoir une forte tendance à vous désinhiber, veuillez lire quelqu'un d'autre. Le signe d'une intelligence de premier ordre peut être la capacité de savoir quand vous devez tenir compte de deux idées opposées en même temps et quand vous devez n'en retenir qu'une seule, et filtrer son contraire.
