Le groupe de travail sur le DSM 5, Troubles sexuels, est à l'origine de trois propositions décalées. Heureusement, deux d'entre elles ont déjà été abattues: le viol ne sera pas un trouble mental dans le DSM 5 et il n'y aura pas de diagnostic d'hypersexualité (DSM 5). Mais le groupe de travail n'a pas encore renoncé à sa troisième idée d'animal de compagnie tout aussi discrédité et persiste à essayer de trouver de nouvelles façons de glisser Hébéphilie dans DSM 5. Le terme a été inventé pour décrire les pulsions sexuelles persistantes chez les jeunes pubères. qui est limitée à des envies pour les enfants prépubères.
Le concept d'Hébéphilie a été largement et vigoureusement opposé, tant par les experts en troubles sexuels (conscients de la faiblesse de la science de soutien) que par les experts médico-légaux (conscients de la façon dont il serait utilisé abusivement dans les audiences des Prédateurs Sexuellement Violents). Le groupe de travail a essayé l'approche détournée de l'invention d'un terme omnibus, Pedohebephilia pour nicher Hebephilia dans la catégorie de pédophilie déjà autorisée – un truc qui n'a pas dupé personne. Le site Web DSM-5 a été récemment révisé avec une nouvelle légère main. Le terme Pedohebephilia disparaît complètement, mais le concept de Hebephilia vit secrètement – la définition de la pédophilie a maintenant été gonflée pour inclure les enfants pubères. La section de la justification du site Web ne prend même pas la peine de mentionner le changement et est négligé dans son devoir de discuter des questions très controversées impliquées et de leurs énormes conséquences médico-légales.
L'hébéphilie (même si elle est déguisée) est une idée tout simplement terrible. Le problème fondamental est que l'attirance sexuelle pour les jeunes pubères n'est pas le moindre anormal ou inhabituel. Jusqu'à récemment, l'âge du consentement était de 13 ans dans la plupart des régions du monde (y compris les États-Unis) et il reste 14 ans dans de nombreux endroits. L'évolution a programmé les hommes à convoiter les jeunes pubères – nos ancêtres n'ont pas eu la chance de vivre assez longtemps pour avoir le luxe de retarder la reproduction. Pendant des centaines de milliers d'années, le sexe suivait de près la puberté. Ce n'est que récemment que la société a choisi de protéger le moratoire de l'adolescence et de déclarer comme inapproprié et illégal un intérêt sexuel pour la puberté. C'est une idée merveilleuse, mais vous ne pouvez pas changer la nature humaine par fiat. Les enquêtes montrent que l'intérêt sexuel chez les jeunes pubères reste très commun et quiconque doute des chiffres devrait faire une étude des publicités de Calvin Klein.
Il est naturel et aucun signe de maladie mentale de ressentir une attirance sexuelle pour les jeunes pubères. Mais agir sur de telles impulsions est, dans notre société, un crime répréhensible méritant une punition sévère. La disposition appropriée pour ceux qui enfreignent la loi et violer égoïstement l'innocence des vulnérables est la prison, pas un hôpital psychiatrique.
Et la littérature scientifique offerte à l'appui de l'Hébéphilie est un fouillis risible de très peu d'études très mal menées – ce qui n'est pas une coïncidence si elles ont été faites par les personnes associées au groupe de travail DSM 5. Il n'y a pas du tout de données sur la meilleure façon de définir l'hébéphilie, si elle peut être diagnostiquée de manière fiable, ou sa validité prédictive. Hébéphilie ayant été créée à partir de rien est maintenant secrètement tombé dans la définition de la pédophilie sans aucun soutien scientifique et sans considération des risques.
Cette négligence paroissiale n'est pas un bon moyen de créer un manuel de diagnostic qui a un impact énorme dans le système juridique. Les conséquences potentielles pour la psychiatrie médico-légale sont terriblement troublantes. Hebephilia est déjà utilisé abusivement dans les audiences SVP comme une excuse pour justifier l'hospitalisation psychiatrique involontaire à vie. Cela constitue un abus de la psychiatrie et une forme de détention préventive constitutionnelle douteuse – une pente glissante qui devrait absolument être évitée.
Comment est-ce qu'on est arrivés ici. Le problème a commencé avec la composition du groupe de travail sur les troubles sexuels, indûment dominé par des individus ayant des liens avec une institution. Ils ont ensuite eu trop de liberté pour poursuivre leurs propres propositions idiosyncratiques et pour surévaluer leurs propres recherches très incomplètes. Et ce groupe très fermé a été remarquablement insensible à l'opposition universelle venant du terrain.
Le temps presse, les décisions finales sur le DSM 5 seront prises bientôt. Il est effrayant que l'hébéphilie (sous son nouveau déguisement) soit si près d'être officialisée, mais il y a un espoir raisonnable que le bon sens finira par l'emporter. Ce groupe a déjà été forcé à deux reprises de reculer (sur le viol et la dépendance au sexe) et peut probablement être obligé de rechuter sur l'hébéphilie. Mais il faudra sans doute une opposition continue, concertée et organisée du terrain.
