Est-ce que "Fake News" est vraiment faux?

Je suis gêné d'admettre que je ne lis plus ou ne regarde plus beaucoup de nouvelles. Les chaînes de télévision qui prétendent être exemptes de préjugés continuent d'encombrer leurs reportages d'opinion et de fluff, et même des sites comme Yahoo sont devenus contaminés par l'élimination ciblée d'articles en fonction de mon visionnement précédent. Maintenant, ils ne me livrent que des scores de baseball et de football, ainsi que la liste des films occasionnels.

Certes, les nouvelles sportives constituent 95 pour cent de ma lecture en ligne, mais je veux toujours être montré les autres choses.

Entrez l'âge actuel de "fausses nouvelles." Je n'ai pas manqué un épisode du Daily Show de Jon Stewart depuis plus d'un an, ou le rapport Colbert . Les deux prétendent être de fausses nouvelles, mais je pense qu'ils sont timide. En effet, ils pourraient être les derniers lieux de reportages réels, ce qui est ironique parce qu'ils contiennent un biais évident. Ce parti pris est pour l'humour, mettant en évidence seulement les histoires avec les messages les plus drôles.

L'ironie est qu'en adoptant ouvertement ce biais, ils restent une source rare de vrai reportage en mettant en évidence des contradictions évidentes dans les événements actuels. Prenons l'exemple de Last Week Tonight de John Oliver. Dans un épisode récent, Oliver a abordé le débat sur le changement climatique en soulignant que le «débat» n'existe nulle part, mais dans les médias. Peu importe qu'un Américain sur quatre doute de la science, car 19 scientifiques sur 20 ne le font pas. Aborder le sujet en tant que débat peut sembler être un reportage équilibré, mais en fait, il ne fait que flatter.

• Heureux et résilient: vous équilibrer et vos relations
• Tarte heureuse
• Comment les chiens de thérapie ne sont presque jamais venus à exister
• Le cerveau du bébé-père de la mère? Peut être!
• Devrais-je rompre avec mon copain de lycée?

Comment Oliver a-t-il réglé le problème? En appelant 97 scientifiques à plaider pour le changement climatique, et trois pour s'opposer. Le débat était hilarant, mais éclairant aussi.

Quand Harry Reid a fait campagne contre l'argent en politique en ciblant les frères Koch, Jon Stewart a souligné que Reid n'avait que des choses positives à dire sur le propriétaire du casino, Sheldon Adelson. Adelson est aussi un milliardaire politiquement actif, bien qu'il se trouve justement être un ami et un employeur important dans l'état de Reid. Comme l'a déclaré le correspondant Jason Jones, les Etats-Unis ne sont pas une oligarchie, mais la Russie l'est, car "une oligarchie est un pays dirigé par des milliardaires qui ne sont pas américains".

Pourquoi les réseaux d'information traditionnels soulignent-ils rarement les mêmes contradictions? Parce que de tels rapports seraient perçus comme des biais. Dans un monde où la contradiction n'est abordée que par les comédiens, l'humour est un outil étonnamment efficace pour un vrai reportage politique.

• Surmonter les obstacles féminins dans la science
• Des entrepreneurs et des poulets
• La croyance est importante pour améliorer les capacités de la mémoire
• La psychologie de "Serial"
• 6 façons d'éviter d'élever des enfants racistes

Ce n'est peut-être pas si mal, car parfois l'humour est le moyen le plus rapide d'aborder des problèmes complexes. Revenant à John Oliver, je ne comprenais honnêtement pas la question de la neutralité du net de la FCC jusqu'à ce qu'il fournisse son commentaire humoristique: «Le gars qui dirigeait l'équipe de lobbying de l'industrie du câble dirige maintenant l'agence chargée de la réglementer. C'est l'équivalent d'avoir besoin d'une baby-sitter et d'embaucher un dingo. "

Au sujet de la peine de mort, il a également mis en contexte le nombre de prisonniers innocents exécutés à tort en les comparant à des cas de fraude électorale. Pour chaque faux vote dans l'État du Texas, deux fois plus de citoyens innocents sont probablement assassinés par l'État chaque année. Cela a incité Oliver à demander: "Voulez-vous regarder une vidéo sur YouTube d'un hamster manger un petit burrito? Parce qu'à ce stade, vous l'avez gagné. "

À première vue, cette réponse peut sembler désinvolte, comme une diversion bête. Je pense que cela en dit plus sur l'état actuel des choses que tout autre reportage traditionnel.

L'humour est en effet un biais, mais très utile. Là où il y a conflit et contradiction, il y a aussi une bonne blague. Mais les blagues ne signifient pas que le sujet n'est pas sérieux. Ils signifient que quelque chose ne va pas, et nous devons reconnaître la farce quand nous la voyons.

Et, enfin, voici une très belle vidéo d'un hamster mangeant un burrito.