J'enseigne un cours sur «Psychologie pour les gestionnaires» dans un programme de maîtrise. Il commence à poindre sur moi que le titre n'est pas bon. Ce devrait être «Psychologie pour les cadres supérieurs» ou mieux encore, «Psychologie pour les entrepreneurs». Pour ce que font les gestionnaires? Ils gèrent. Comment vas-tu'? Oh, je gère. Pas très excitant. Les entrepreneurs, d'autre part, prend entre . Ils entreprennent et prennent, mais pas dans le sens funèbre. Ou, selon certaines voix du mouvement "Occupy Wall Street", ils le font aussi.
Il y a aussi une psychologie des gestionnaires et des entrepreneurs, et Busenitz et Barney [BB] (1997) ont publié un article maintenant classique sur leurs différences. BB a présenté des preuves que les entrepreneurs sont moins rationnels que les gestionnaires. Ils sont plus confiants et se précipitent vers des conclusions plus joyeuses. D'une certaine manière, on peut prendre cela comme un reflet de leur esprit. Les entrepreneurs s'appuient davantage sur l'intuition et moins sur une analyse minutieuse des preuves. D'une autre manière, il faut reconnaître que les entrepreneurs et les gestionnaires opèrent dans des environnements décisionnels très différents. Les entrepreneurs font face à plus de risques et d'incertitudes, et peuvent même chercher à le faire. Les gestionnaires peuvent soutenir plusieurs de leurs décisions avec des protocoles, des traditions, des règles et des règlements.
Moore, Oesch & Zietsma (MOZ) (2007) ont publié un excellent article dans la tradition BB. Ils ont montré que les entrepreneurs sont particulièrement égocentriques – ou «myopes» comme ils l'appellent – dans leurs jugements et décisions. Le MOZ montre que les entrepreneurs prennent trop de décisions à un seul niveau. Ils évaluent et évaluent leurs propres capacités et ressources par rapport à ce qui est nécessaire pour démarrer une entreprise. Lorsque l'évaluation dépasse un seuil, ils entrent sur le marché. Cela signifie que lorsque le seuil est bas, ils sont plus susceptibles d'entrer que lorsque le seuil est élevé. Semble raisonnable? Ce n'est pas. Ce que les entrepreneurs ont tendance à négliger, ce sont les capacités et les ressources des autres qui sont également prêts à entrer sur le marché. Lorsque le seuil d'entrée est bas, il est bas pour tout le monde. La tâche, en d'autres termes, est facile. Quand le seuil est haut, c'est haut pour tout le monde. La tâche est difficile. Si les entrepreneurs avaient une bonne idée de la perspective de la concurrence, un plus grand nombre d'entre eux pénétreraient des marchés difficiles et moins d'entre eux entreraient dans des marchés faciles. En l'état actuel des choses, les marchés faciles (bars, restaurants, magasins d'alcool) ont les taux d'échec les plus élevés. En Econ-parler, cela ne ressemble pas à un équilibre.
En lisant le MOZ, je vois ce qui manque: les entrepreneurs qui réussissent diffèrent-ils psychologiquement des entrepreneurs qui échouent? Pouvons-nous trouver des preuves de l'idée que les entrepreneurs qui réussissent comptent moins sur l'intuition d'une seule idée et pensent plus profondément à la place? Si quelqu'un là-bas connaît de bonnes études qui testent ces idées, je serais reconnaissant de le savoir.
En attendant, je veux explorer les liens entre les entrepreneurs et les poulets. Par poulet, je ne parle pas de volaille de ferme virtuellement incapable de voler, mais du jeu. Bref examen: Vous et 'Autre' décidez entre la coopération c et la défection d. Vous ne pouvez pas parler et vous devez agir simultanément. Les gains sont classés ainsi: dc [vous défectuez, l'autre coopère]> cc> cd> dd. C'est un jeu difficile parce que, quoi que fasse l'autre personne, vous voulez faire le contraire. Mais vous ne savez pas ce que fait l'autre personne. Donc, si vous êtes un poulet, vous choisissez c sur la notion qu'au moins vous éviterez la catastrophe de dd. Ou vous prétendez que vous jouez plusieurs tours du jeu (ce que vous n'êtes pas) et retournez une pièce mentale (ou une vraie pièce d'ailleurs) et choisissez d avec une probabilité de .5.
Qu'est-ce que cela a à voir avec les entrepreneurs et le reste d'entre nous? Pensez à un groupe de joueurs constituant une économie nationale. Choisir d'entreprendre, c'est (supporter avec moi) une défection. Si vous êtes parmi les rares qui entreprend alors que le reste d'entre nous est le poulet, vous devenez riche, donc DC est le meilleur. Inversement, si la totalité ou la plupart d'entre nous entreprenons, la plupart ou la totalité d'entre nous échoueront avec des conséquences catastrophiques, alors dd est pire. Maintenant, les deux gains restants ne sont pas comme dans le jeu régulier de poulet, mais inversé. Si personne ne se montre à la hauteur, nous vivons dans un monde d'agriculture de subsistance, de chasse et de cueillette, donc cc est plutôt mauvais. S'il y a une classe d'entrepreneurs prospères, nous sommes, bien que la poultrification, pas aussi mal lotis. Nous trouvons que cd est le deuxième meilleur. Mis ensemble, le classement des gains est dc> cd> cc> dd.
Ce dont un entrepreneur potentiel a besoin maintenant, c'est une estimation de la probabilité que d'autres entrent sur le marché en nombre suffisamment petit pour que l'entrée soit le meilleur choix. Cela semble être la manière rationnelle de surmonter l'égocentrisme et la myopie de décision. Mais ce ne serait pas un problème de théorie du jeu si ces autres n'essayaient pas de résoudre le même problème. Considérons encore les bars et les magasins d'alcool. Si tout le monde pensait: «Ce marché semble trop facile; par conséquent, il sera inondé d'entrants, dont beaucoup échoueront; par conséquent, je ne prendrai pas la peine d'entrer, "ce marché deviendrait en fait une mine d'or pour ceux qui décident d'abandonner cette ligne de pensée rationnelle.
Équilibre recherché, je suppose.
Qu'est-ce que tout cela a à voir avec Wall Street? Pas tant. Je pense que la plupart des Wall Street sont des gestionnaires plutôt que des entrepreneurs. Beaucoup sont connus comme des "analystes" et ils jouent avec l'argent des autres.
Busenitz, LB, & Barney, JB (1997). Différences entre entrepreneurs et managers dans les grandes organisations: biais et heuristiques dans la prise de décision stratégique. Journal of Business Venturing, 12 , 9-30.
Moore, DA, Oesch, JM et Zietsma, C. (2007). Quelle concurrence? Concentration myope dans la décision d'entrée sur le marché. Science organisationnelle, 18 , 440-454. doi 10.1287 / orsc.1060.0243
