Le pire problème de la politique américaine?

Comme beaucoup d'Américains, j'étais lourd de cœur après les élections. Tandis que j'étais choqué par le résultat, une grande partie de la lourdeur est venue d'observer tout le cycle électoral. Le résultat était juste la cerise sur le gâteau de la course présidentielle la plus irrationnelle de l'histoire récente. Maintenant que le choc initial est passé, nous pouvons faire le point et réfléchir à la façon de faire face à ce que ce cycle électoral a démontré comme étant peut-être le pire problème de la politique américaine – l'irrationalité.

La rationalité fait référence à la capacité d'évaluer la réalité avec précision et de prendre de sages décisions pour atteindre ses objectifs. Cette élection témoigne de l'incapacité actuelle de très nombreux électeurs à évaluer correctement la réalité, ce qui les conduit à prendre de mauvaises décisions politiques.

La recherche en psychologie, en neurosciences cognitives et en économie comportementale montre que nous faisons de telles évaluations irrationnelles et de mauvaises décisions à cause d'erreurs de pensée dans la manière dont l'esprit humain est câblé. Nous avons tendance à nous considérer comme des créatures rationnelles qui forment nos opinions sur la base de faits logiques. En réalité, nos émotions jouent un rôle beaucoup plus important dans l'influence de nos croyances que nous percevons intuitivement.

• NFL, pression et prise de décision: une perte de terrain
• La vie parmi les fragments
• L'intelligence n'est pas un obstacle à l'irrationalité
• Le mythe de l'électeur irrationnel
• Les phéromones des femmes déclenchent-elles un risque économique chez les hommes?

Les politiciens qualifiés dans la psychologie de la persuasion peuvent profiter de nos erreurs de pensée pour nous manipuler. Si nous n'y prêtons pas attention, nous sommes très susceptibles d'être influencés par leurs appels à ces schémas erronés de sentiments et de pensées, et de prendre des décisions politiques biaisées.

À titre d'exemple, la plupart des électeurs à la veille de l'élection considéraient Donald Trump comme plus digne de confiance que Hillary Clinton, malgré des vérificateurs non partisans tels que Politifact montrant que Trump ment beaucoup plus souvent que Clinton. Cette fausse perception est venue de la campagne de Trump manipulant avec succès de nombreux électeurs en leur faisant croire que Clinton était moins honnête, malgré les preuves qu'elle est beaucoup plus honnête que Trump.

La campagne de Trump l'a fait par l'effet de vérité illusoire, une erreur de pensée dans nos esprits qui se produit quand de fausses déclarations sont répétées plusieurs fois et nous commençons à les voir comme vraies. L'effet de vérité illusoire a été largement utilisé par Trump tout au long de la campagne. Considérez la prétention de Trump que l'ALENA est la «pire affaire jamais signée» et coûte aux Américains «des millions d'emplois». Malgré le désaccord des experts sur l'impact de l'ALENA sur le marché du travail américain, Trump a convaincu plusieurs millions L'ALENA est terrible.

• Comprendre la procrastination: un blog d'anniversaire
• Pourquoi tant d'Américains aiment-ils réellement payer des impôts?
• Comment prévenir les fringales?
• Pourquoi les PDG ont besoin d'adopter la pleine conscience
• Intelligence et comportement stupide

Proposer une interdiction de tous les musulmans venant aux États-Unis et, plus récemment, les vandaliser à l'extrême, ainsi qu'un accent particulier sur la surveillance des quartiers musulmans et la surveillance des mosquées, est un autre exemple de Trump jouant sur nos erreurs de pensée. Le souci du terrorisme est l'une des plus grandes inquiétudes pour la population américaine. Pourtant, cela fait plus d'une décennie que des Américains sont morts suite à des attentats perpétrés aux États-Unis par des terroristes qui n'étaient ni des citoyens américains ni des résidents permanents légaux. Cela rend la proposition politique de Trump irrationnelle dans la mesure où elle ne répond pas à une évaluation réaliste de la menace terroriste. Au lieu de cela, il fait appel à l'effet de klaxon, une erreur de pensée où les émotions négatives sur un sujet – dans ce cas, le terrorisme perpétré par des extrémistes islamiques radicaux – se répandent à tous les musulmans, indépendamment de l'irrationalité de cette pensée.

Qu'en est-il de la proposition de surveiller les musulmans américains – ceux qui ont commis des actes terroristes? Jetons un coup d'oeil aux chiffres. En 2015, selon johnstonarchive.net, il y avait sept actes terroristes aux États-Unis, avec neuf terroristes au total. Six des neuf étaient motivés, en partie, par des croyances musulmanes.

Une enquête de 2011 a estimé que les États-Unis comptaient 1,8 million d'adultes musulmans. Diviser le nombre d'adultes musulmans par les six qui ont commis des actes terroristes vous donne une chance sur 300 000 que tout musulman que vous voyez commettrait un acte terroriste en une année. C'est comme choisir un terroriste au hasard parmi le nombre de personnes dans plusieurs stades de football. L'application de ce genre de pensée probabiliste est un moyen basé sur la recherche pour faire face à toute forme de peur. Cela nous permet de voir si les pensées anxieuses sont réalistes. Nous pouvons voir que le fait d'être musulman est un indicateur statistique très pauvre de savoir si quelqu'un est un terroriste, ce qui rend les craintes des musulmans irrationnelles.

La campagne de Clinton a également fait appel à l'irrationalité humaine, bien que dans une moindre mesure, et surtout en réponse aux stratégies très efficaces de la campagne de Trump pour faire appel à la pensée irrationnelle. Considérons le commentaire de Clinton selon lequel la moitié des partisans de Trump appartiennent au «panier des déplorables» et sont «irrémédiables» en étant sexistes, racistes et homophobes. Un tel commentaire fait appel à l'effet de klaxon en associant «déplorable» à une grande partie de la population américaine. Pourtant, considérons quelqu'un qui a été convaincu par la rhétorique de Trump que les musulmans sont à craindre. Cette personne a développé des croyances racistes irrationnelles, mais cela rend-elle la personne intrinsèquement déplorable ou irrémédiable? Certainement pas! Au moins elle s'est excusée pour ce commentaire plus tard, pourtant une telle rhétorique représente les perspectives de beaucoup de libéraux.

Heureusement, nous ne sommes pas condamnés à ce sort d'irrationalité. Des études récentes ont montré que les gens peuvent devenir plus rationnels, y compris dans notre vote et plus largement dans notre façon d'évaluer la politique. Cela ne nécessite que quatre choses. Premièrement, nous avons juste besoin d'apprendre des erreurs de pensée typiques. Deuxièmement, nous devons remarquer quand ils peuvent nous affecter et résister à cette influence. Troisièmement, nous devrions appeler ces politiciens qui font appel à de telles erreurs de pensée. Enfin, nous devons souligner à ceux avec qui nous parlons qui tombent pour de telles erreurs de pensée comment les politiciens les manipulent en croyant des faussetés

Beaucoup diront que c'est irréaliste, que les citoyens américains sont intrinsèquement irrationnels dans leur politique. Je ne suis pas d'accord.

Au cours des derniers mois, j'ai publié de nombreux articles dans des lieux prestigieux et j'ai participé à plusieurs émissions de télévision et de radio pour parler de la façon de rendre la politique plus rationnelle. Beaucoup de gens m'ont envoyé un courriel pour exprimer leur gratitude pour l'occasion d'apprendre comment les politiciens tentent de les manipuler, et pour demander comment ils peuvent apprendre le plus efficacement comment faire des évaluations politiques rationnelles.

Ces personnes ont varié à travers le spectre politique dans leurs points de vue, du plus conservateur au plus libéral. Ce qu'ils avaient tous en commun, c'était d'abord et avant tout la vérité. Rendre la politique moins irrationnelle en aidant les gens à faire des évaluations précises de la réalité est une question bipartisane. Tout le monde y gagne en ayant des citoyens plus rationnels, sauf les politiciens qui se fient à une rhétorique trompeuse et manipulatrice pour influencer les électeurs.

Malheureusement, ce cycle électoral montre à quel point il peut être efficace de faire appel à l'irrationalité humaine. L'avenir est sombre si nous ne concentrons pas nos efforts sur la résolution de ce problème dans notre système politique, qui est au cœur de tous les autres problèmes. Malgré la polarisation apparente de la politique américaine, nous avons des objectifs communs en tant que société, y compris la prospérité économique, la coexistence pacifique, la sûreté et la sécurité. Notre seul espoir de nous réunir pour faire le pont entre notre nation polarisée et collaborer pour atteindre ces objectifs est d'accroître la rationalité dans le processus politique dans son ensemble.

__________________________________________________________________

Voulez-vous m'assurer que je continue d'écrire? Soutenez-moi sur Patreon!

Bio: Dr Gleb Tsipursky est un auteur, conférencier, consultant, coach, chercheur et entrepreneur social spécialisé dans les stratégies basées sur la science pour une prise de décision efficace, la réalisation d'objectifs, l'intelligence émotionnelle et sociale, le sens et l'altruisme. informations ou pour l'embaucher, voir son site Web, GlebTsipursky.com. Il gère un but non lucratif qui aide les gens à utiliser des stratégies basées sur la science pour prendre des décisions efficaces et atteindre leurs objectifs, afin de construire un monde altruiste et florissant, Intentional Insights. Il est également professeur de tenure track à l'Ohio State dans l'histoire des sciences du comportement et le Decision Sciences Collaborative, et a publié plus de 25 articles évalués par des pairs. Auteur de best-sellers, il a écrit «Trouvez votre but en utilisant la science» parmi d'autres livres et contribue régulièrement à des événements importants, tels que Time, The Conversation, Salon, The Huffington Post et ailleurs. Il apparaît régulièrement sur les chaînes de télévision, comme les filiales d'ABC et de Fox, les stations de radio telles que NPR et Sunny 95, ainsi que sur les médias Internet tels que les podcasts et les vidéocasts.

Envisagez de vous inscrire au bulletin Intentional Insights; faire du bénévolat; faire un don acheter des marchandises. Entrez en contact avec lui à gleb (at) intentionalinsights (dot) org.