Les pays les plus religieux du monde sont désespérément pauvres, suggérant que la religion sert de baume pour les misères de la vie (1). Dans les pays développés riches, la qualité de vie est meilleure et la religion décline. Pourtant, il y a des exceptions.
Certains pays pauvres ne sont pas très religieux et certains pays riches ne sont pas très laïques. Ces exceptions sont mises en évidence par ceux qui rejettent l'argument selon lequel la religion fonctionne comme une couverture de sécurité par rapport aux problèmes de la vie dans les pays pauvres.
Pays pauvres qui ne sont pas très religieux Le pays de l'affiche est le Vietnam. C'est un pays très pauvre mais aussi très séculaire. Seulement 30% de la population perçoit la religion comme importante dans leur vie quotidienne (2). C'est exactement le même niveau de religiosité que la France – un pays très riche.
Le niveau de religion incongrue du Vietnam pour un pays pauvre est facilement expliqué. Il y a une histoire de suppression communiste des organisations d'église, du clergé, et des rituels religieux et de l'enseignement. La plupart des autres pays pauvres à prédominance laïque ont une histoire communiste. Les exemples incluent l'Albanie et le Kazakhstan.
Les pays riches qui ne sont pas très laïques Le pays de l'affiche ici est les États-Unis où les deux tiers de la population (65 pour cent) affirment que la religion est importante dans leur vie quotidienne. En termes absolus, les États-Unis sont de loin le pays le plus riche du monde, bien que certains pays plus petits génèrent un produit intérieur brut (PIB) par habitant plus élevé.
Si la richesse détruit la religion, comment les Etats-Unis pourraient-ils rester si religieux? Il y a deux questions ici – la question de la religiosité et la question de la richesse.
En ce qui concerne la religion, il existe de nombreuses raisons sociales et politiques complexes pour lesquelles les Américains exagèrent leur dévotion à la religion. Par certaines mesures, les États-Unis sont bien avancés sur la voie de la laïcité.
Dans les pays véritablement religieux, pratiquement tout le monde assiste régulièrement à l'église pour que les bâtiments soient pleins à craquer. Aux États-Unis, les fréquentations d'église comprennent une petite fraction de la population. La plupart des Américains ne vont pas à l'église régulièrement. Bien que quelque 40% des Américains prétendent être des fidèles réguliers de l'église, les dénombrements des congrégations suggèrent que seulement une personne sur cinq le fait (1). Le pays est donc bien avancé vers la laïcité.
En ce qui concerne la richesse, beaucoup d'argent est concentré entre les mains d'une élite riche. Dans le même temps, une partie importante de la population est désespérément pauvre (environ une personne sur six). Une répartition aussi inégale de la richesse crée un sentiment généralisé d'insécurité qui affecte tout le monde dans le pays – riches comme pauvres. L'inégalité contribue à la criminalité violente et à de nombreux problèmes sociaux et de santé (3). Bref, cela favorise le genre d'insécurité qui encourage la religion.
Ainsi, la prétendue contradiction de l'Amérique en tant que pays très riche avec un niveau supposé élevé de religion est assez facilement résolu. En dépit de la grande richesse, la qualité de vie de la population générale n'est pas assez bonne pour détruire la religion. Pourtant, il est assez bon d'avoir permis un mouvement considérable vers la laïcité.
L'Arabie Saoudite est un autre exemple d'un pays riche qui reste très religieux. L'Arabie Saoudite n'est pas aussi riche que les États-Unis malgré ses énormes réserves de pétrole. Il est également beaucoup plus religieux avec 93 pour cent de la population rapportant que la religion est importante pour eux par rapport à 65 pour cent des Américains (2).
Comme les États-Unis, l'Arabie saoudite souffre d'une distribution très inégale de la richesse. Il y a beaucoup de pauvres et le pays connaît des niveaux élevés de violence domestique affectant les femmes et les enfants.
Ainsi, malgré sa richesse modérée, l'Arabie Saoudite reste très religieuse. Même si le pays devenait beaucoup plus riche, il est possible que les Saoudiens continuent de rapporter des niveaux élevés de religiosité.
Comme pour beaucoup d'autres pays musulmans, la religion n'est pas libre. En effet, la perte de la religion, ou apostasie, est une infraction capitale en vertu de la charia qui est théoriquement passible de la peine de mort. Les habitudes religieuses ont aussi une certaine inertie qui peut prendre des générations à changer, surtout si la religion est une source d'identité politique …
Les pays musulmans conservateurs posent donc le même genre de défi aux chercheurs que les pays communistes. Si l'Etat réprime la religion, comme le font les régimes communistes, ou l'applique, à la manière de l'Arabie Saoudite, il est alors difficile de prendre ce que les enquêtés disent à première vue. Pourtant, l'unanimité religieuse s'affaiblit en Arabie Saoudite tout comme dans d'autres pays en développement.
Donc, la religion diminue à mesure que les pays se développent. Les incohérences apparentes à ce modèle sont facilement résolues.
La richesse n'a d'importance que si elle affecte le niveau de vie des citoyens ordinaires. Partout où il y a une augmentation significative du niveau de vie de la population générale, la religion diminue. Ce modèle reste fort et indubitable.
1. Barber, N. (2012). Pourquoi l'athéisme remplacera la religion: le triomphe des plaisirs terrestres sur la tarte dans le ciel. E-book, disponible sur: http://www.amazon.com/Atheism-Will-Replace-Religion-ebook/dp/B00886ZSJ6/
2. Gallup (2010). La religiosité la plus élevée dans les pays les plus pauvres du monde. Consulté sur: http://www.gallup.com en juillet 2011.
3. Wilkinson, R., et Pickett, K. (2010). Le niveau spirituel: Pourquoi une plus grande égalité rend les sociétés plus fortes. New York: presse de Bloomsbury.
