Nos vies sont une tension entre la négociation et la compétition. La plupart d'entre nous ont allégeance aux deux. Nous disons: «Laissez le meilleur plan pour nous tous gagner» (Négociation), et «il vaut mieux être à moi» (Concurrence).
Par exemple, j'ai partagé l'allégeance à la société et à moi-même. Je veux négocier ce qui fonctionne le mieux pour nous tous et je veux ce qui fonctionne le mieux pour moi. Parfois, ce qui est bon pour moi est aussi bon pour la société, mais évidemment pas toujours. Ce que je veux et ce qui est bon pour nous sont souvent en désaccord.
Comment alors divisons-nous notre allégeance entre la négociation et la compétition? Cinquante-cinquante ans, c'est beaucoup à attendre des gens. Par exemple, voter contre notre intérêt personnel est difficile, bien que parfois faisable. Plus l'avantage pour moi est direct et immédiat, plus il est difficile de voter contre mon intérêt personnel.
Nous ne sommes pas très honnêtes sur la façon dont nous divisons nos allégeances. Nous avons tendance à traduire "Dans cette compétition, je veux …" en "Dans cette négociation, je mérite …" parce que nous pouvons être plus compétitifs si nous prétendons que nous négocions.
Pour certaines personnes, il n'y a vraiment pas de négociation. C'est juste une compétition, peut-être parce qu'ils sont gourmands, mais ce n'est pas la seule explication.
Parfois, c'est parce que les gens désespèrent. Peut-être qu'ils ont été privés pendant si longtemps qu'ils ont escaladé à la concurrence pure, se démenant pour obtenir ou retenir quoi que ce soit. Parfois, ils rivalisent simplement parce que leurs appétits sont exceptionnellement forts, leur volonté est inhabituellement faible, ils manquent de conscience ou ils manquent de confiance pour pouvoir négocier sans perdre. La cupidité n'explique pas toute allégeance à la concurrence par rapport à la négociation.
Parfois, les gens abandonnent la négociation parce qu'ils sont entourés de gens qui ne font que de la concurrence. L'expérience sociale leur enseigne que la vie n'est rien d'autre que de la compétition, par exemple, quand le dysfonctionnement, la corruption et la guerre s'installent. La règle de la loi disparaît et tout ce qui reste est le combat et l'agrippement.
La devise de la négociation est la raison – les raisons pour lesquelles ceci ou cela pourrait être le meilleur plan pour nous tous. La devise de la concurrence est la rationalisation – les excuses et les justifications pour lesquelles nous devrions obtenir ce que nous voulons. Les rationalisations sont très difficiles à distinguer des justifications. C'est par conception. Une rationalisation fonctionne mieux lorsqu'elle ressemble à une logique.
Voici quelques rationalisations populaires habillées comme des justifications:
Conservatisme: Parce que le changement est mauvais pour nous tous, je ne devrais pas avoir à sacrifier ce que je reçois.
Progressivisme: Je devrais commencer à obtenir ce que je veux parce que le changement est bon pour nous tous.
Spiritualisme: Je devrais obtenir ce que je veux parce qu'un pouvoir supérieur veut que je le fasse. Il y a une force pour l'amour dans l'univers – l'amour selon mes termes.
Libertarianism: Je devrais être libre d'obtenir ce que je veux parce que la liberté est la plus haute vertu.
Capitalisme: Je devrais juste concourir pour ce que je veux parce que la compétition est toujours le meilleur plan.
Anti-communisme: Je devrais obtenir ce que je veux parce que la négociation collective se transforme toujours en tyrannie.
Tyrannie (communiste, fasciste, religieuse, etc.): Les négociations font un gâchis de choses alors je prends la relève et j'obtiendrai ce que je veux comme un avantage professionnel.
Incertitude: Nous ne pouvons pas savoir quel serait le meilleur plan, alors je devrais obtenir ce que je veux.
La douceur: je devrais obtenir ce que je veux parce que je suis toujours la victime, douce et généralement envahie par d'autres qui exigent plus.
Moralité: La loi morale (appliquée sélectivement) dit que je devrais obtenir ce que je veux.
Politique d'identité: Je devrais obtenir ce que je veux parce que mon peuple était désavantagé historiquement.
Équité: Ignorant ce que je veux, je peux me rendre neutre. De ma neutralité je peux voir que je mérite ce que je veux.
Exceptionalisme tribal: Ma famille, ma race, ma croyance, ma religion ou ma nation sont les meilleurs, alors nous méritons ce que nous voulons. Et si vous pensez que je suis égoïste, je ne le suis pas. Je suis généreux. Je pense que toutes les personnes de ma tribu méritent plus que vous les étrangers.
Une façon de deviner si ces arguments sont des rationalisations, et non des justifications, est de savoir s'ils sont appliqués de manière équitable. Ils sont rarement, si jamais, sont. Par exemple, nous avons tendance à nous focaliser beaucoup plus sur l'injustice envers nous que sur les autres, sur notre liberté personnelle plus que sur la liberté des autres, sur notre définition de l'amour spirituel plus que sur les définitions des autres.
Lorsque les choses se compliquent, nous avons tendance à utiliser ces rationalisations, ce qui justifie que nous obtenions ce que nous voulons ou ce dont nous avons besoin au détriment des autres.
C'est la condition humaine. Le potentiel de laisser tomber la négociation tout à fait et juste concurrencer des vies en nous tous. Plus nous succombons à la concurrence pure, plus nous contraignons les autres à faire de même. C'est le coût caché de l'escalade concurrentielle. Dans son sillage, nous voyons des cultures qui ont perdu la capacité de négocier. La rationalisation prend le dessus, chacun pour soi.
La meilleure prévention est la sensibilisation, une compréhension aiguë de la condition humaine et comment elle se joue en nous tous. C'est en faisant face à l'obscurité en nous-mêmes que nous pouvons répandre plus de lumière en nous et autour de nous.
