L'anatomie de la mélancolie: la dépression peut-elle être bonne pour vous?

[Article mis à jour le 6 septembre 2017]

Aujourd'hui, la tristesse, en particulier si elle est intense ou prolongée, est généralement considérée en termes de dépression, c'est-à-dire une maladie biologique du cerveau. Ici, je soutiens, comme je l'ai fait dans The Meaning of Madness, que le concept de dépression comme un désordre mental a été inutilement étendu à inclure toutes sortes de souffrances humaines, et, plus controversé, que la «dépression» peut effectivement être bon pour nous.

Commençons par penser très largement au concept de dépression. Il existe des variations géographiques importantes dans la prévalence de la dépression, et celles-ci peuvent en grande partie être expliquées par des facteurs socioculturels plutôt que biologiques. Dans les sociétés traditionnelles, la détresse émotionnelle est plus susceptible d'être interprétée comme un indicateur de la nécessité de traiter des problèmes de vie importants plutôt que comme un trouble mental nécessitant un traitement professionnel, et donc un diagnostic de dépression est également moins commun. Certaines communautés linguistiques n'ont même pas un mot pour «dépression», et beaucoup de gens des sociétés traditionnelles avec ce qui peut être interprété comme la dépression présentent plutôt des plaintes physiques telles que la fatigue, les maux de tête ou les douleurs thoraciques. Les femmes punjabi qui ont récemment immigré au Royaume-Uni et qui ont accouché trouvent déroutant qu'un visiteur médical leur demande s'ils sont déprimés, notamment parce qu'ils n'ont jamais considéré que donner naissance pouvait être autre chose qu'un événement joyeux.

Dans les sociétés modernes comme le Royaume-Uni et les États-Unis, les gens sont encouragés à parler de dépression et à le faire plus facilement et plus facilement. En conséquence, ils sont plus susceptibles d'interpréter leur détresse en termes de dépression et de rechercher un diagnostic de la maladie. En même temps, des groupes ayant des intérêts particuliers, tels que des sociétés pharmaceutiques et des soi-disant spécialistes de la santé mentale, promeuvent activement la notion de bonheur saccharine en tant qu'état naturel par défaut et de détresse humaine en tant que trouble mental. Le concept de dépression en tant que trouble mental peut être utile pour les cas les plus graves et intraitables traités par les psychiatres hospitaliers, mais pas pour la majorité des cas, qui, pour la plupart, sont légers et de courte durée et faciles à interpréter en termes de les circonstances de la vie, la nature humaine ou la condition humaine.

• Analyse des risques de problèmes de comportement: Vue d'ensemble Partie 1
• Ce n'est pas l'allaitement maternel qui est faux; C'est l'indulgence
• Blues de la fête des mères: mères adoptives et mères de naissance
• Un leadership authentique redécouvert
• Vous êtes végétarien, avez-vous perdu votre esprit?

Une autre explication non-mutuellement exclusive des variations géographiques importantes dans la prévalence de la dépression peut résider dans la nature des sociétés modernes, qui sont devenues de plus en plus individualistes et se sont éloignées des valeurs traditionnelles. Pour beaucoup de personnes vivant dans notre société, la vie peut sembler à la fois étouffante et éloignée, solitaire même et surtout parmi les multitudes, et non seulement insignifiante mais absurde. En codant leur détresse en termes de trouble mental, notre société sous-entend subtilement que le problème ne réside pas en soi mais chez les individus fragiles et défaillants qu'ils sont. Bien sûr, beaucoup de gens préfèrent s'inscrire dans cette explication réductrice plutôt que de confronter leur angoisse existentielle. Mais penser au malheur en termes de maladie ou de déséquilibre chimique peut être contre-productif parce qu'il peut nous empêcher d'identifier et de résoudre les problèmes psychologiques ou de vie importants qui sont à l'origine de notre détresse.

Tout cela ne veut pas dire que le concept de la dépression comme un trouble mental est faux, mais simplement que le diagnostic de la dépression a été étendu à inclure bien plus que la dépression du trouble mental. Si, comme la plupart des conditions médicales, la dépression pouvait être définie et diagnostiquée selon son étiologie ou sa pathologie, c'est-à-dire selon sa cause ou son effet physiques, un tel état de choses n'aurait jamais pu se produire. Malheureusement, la dépression ne peut pas encore être définie en fonction de son étiologie ou de sa pathologie, mais seulement en fonction de ses manifestations cliniques et de ses symptômes. Cela signifie qu'un médecin ne peut fonder un diagnostic de dépression sur un critère objectif tel qu'un test sanguin ou un examen du cerveau, mais seulement sur son interprétation subjective de la nature et de la gravité des symptômes du patient. Si certains de ces symptômes semblent concorder avec les critères diagnostiques très lâches de la dépression, alors le médecin peut justifier un diagnostic de dépression.

Un problème important ici est que la définition de la «dépression» est circulaire: le concept de dépression est défini en fonction des symptômes de la dépression, qui sont à leur tour définis selon le concept de dépression. Pour cette raison, il est impossible d'être certain que le concept de dépression correspond à une entité pathologique distincte, d'autant plus qu'un diagnostic de dépression peut s'appliquer à une dépression légère, à une psychose dépressive et à une stupeur dépressive. trouble comprenant la dysthymie, les troubles de l'adaptation et les troubles anxieux. L'une des conséquences de notre approche du «menu des symptômes» pour diagnostiquer la dépression est que deux personnes ne présentant aucun symptôme en commun peuvent toutes deux se retrouver avec le même bloc de diagnostic de la dépression. Pour cette raison en particulier, le concept de la dépression comme un trouble mental a été accusé d'être un peu plus d'une poubelle construite socialement pour toutes sortes de souffrances humaines.

• Pour la téléphonie mobile et la cybersanté – dépassant la phase du bébé
• Les yeux sur le prix
• Parchemin infini: la machine à sous du Web
• La dépendance est traitable
• Pourquoi je ne montrerai pas à mes enfants des films tristes cette année

Donnons-nous, comme le dit l'orthodoxie, que chaque personne hérite d'un certain complément de gènes qui le rend plus ou moins vulnérable à l'entrée dans un état qui pourrait être diagnostiqué comme dépression (et désignons aussi cet état par «la position dépressive» «inclure tout le continuum de l'humeur dépressive, y compris, mais sans s'y limiter, la dépression clinique». Une personne entre dans la position dépressive si la quantité de stress qu'il subit est supérieure à la quantité de stress qu'il peut tolérer étant donné le complément de gènes dont il a hérité. Les gènes des troubles potentiellement débilitants disparaissent progressivement de la population au fil du temps, car les personnes touchées ont, en moyenne, moins d'enfants ou moins d'enfants en bonne santé que les personnes non affectées. Mais le fait que cela ne soit pas le cas pour la dépression suggère que les gènes responsables sont maintenus malgré leurs effets potentiellement débilitants sur une proportion significative de la population, et qu'ils confèrent ainsi un avantage adaptatif important.

Il existe d'autres exemples de gènes qui prédisposent à une maladie et confèrent un avantage adaptatif important. Dans la drépanocytose, par exemple, les globules rouges prennent une forme de faucille rigide qui limite leur passage à travers de minuscules vaisseaux sanguins. Cela conduit à un certain nombre de complications physiques graves, et en l'absence de médecine moderne, à une espérance de vie radicalement réduite. Dans le même temps, le port d'un seul allèle du gène de la drépanocytose («drépanocyte») empêche les parasites du paludisme de se reproduire dans les globules rouges et confère ainsi une immunité contre le paludisme. Le fait que le gène de la drépanocytose soit le plus fréquent chez les populations des régions impaludées suggère que, au moins en termes d'évolution, une maladie débilitante chez quelques-uns peut être un prix qui vaut la peine de payer pour un avantage important.

Quel avantage adaptatif important la position dépressive pourrait-elle conférer? Tout comme la douleur physique a évolué pour signaler une blessure et prévenir d'autres blessures, la position dépressive a évolué pour nous éloigner des situations pénibles, dommageables ou futiles. Le temps et l'espace et la solitude qu'offre la position dépressive nous empêchent de prendre des décisions irréfléchies, nous permettent de renouer avec l'image d'ensemble et nous encouragent à réévaluer nos relations sociales, à penser à ceux qui comptent le plus pour nous significativement et avec une plus grande compassion. En d'autres termes, la position dépressive a évolué comme un signal que quelque chose est sérieusement erroné et a besoin de travailler à travers et de changer, ou, à tout le moins, de traitement et de compréhension.

Parfois, nous pouvons devenir si immergés dans le quotidien de notre quotidien que nous n'avons plus le temps de penser et de ressentir à propos de nous-mêmes, et ainsi perdre de vue notre plus grande image. L'adoption de la position dépressive peut nous forcer à rejeter l'optimisme polyanniste et les lunettes teintées de rose qui nous protègent de la réalité, reculer, réévaluer et prioriser nos besoins, et formuler un plan modeste mais réaliste pour les réaliser .

À un niveau encore plus profond, l'adoption de la position dépressive peut nous amener à développer une perspective plus raffinée et une compréhension plus profonde de nous-mêmes, de nos vies et de la vie en général. D'un point de vue existentiel, l'adoption de la position dépressive nous oblige à prendre conscience de notre mortalité et de notre liberté, et nous invite à l'exercer dans le cadre de la première. En relevant ce défi difficile, nous sommes en mesure de sortir du moule qui nous a été imposé, de découvrir qui nous sommes réellement et, ce faisant, de commencer à donner un sens profond à nos vies.

Bon nombre des personnes les plus créatives et perspicaces dans la société ont souffert de dépression ou d'un état qui pourrait être diagnostiqué comme dépression. Ils comprennent les politiciens Winston Churchill et Abraham Lincoln; les poètes Charles Baudelaire, Elizabeth Bishop, Hart Crane, Emily Dickinson, Sylvia Plath et Rainer Maria Rilke; les penseurs Michel Foucault, William James, John Stuart Mill, Isaac Newton, Friedrich Nietzsche et Arthur Schopenhauer; et les écrivains Agatha Christie, Charles Dickens, William Faulkner, Graham Greene, Léon Tolstoï, Evelyn Waugh et Tennessee Williams – parmi tant d'autres. Pour citer Marcel Proust, qui souffrait lui-même de dépression, «le bonheur est bon pour le corps, mais c'est le chagrin qui développe les forces de l'esprit».

Les personnes en position dépressive sont souvent stigmatisées en tant qu '«échecs» ou «perdants». Bien sûr, rien ne peut être plus éloigné de la vérité. Si ces personnes sont dans la position dépressive, c'est très probablement parce qu'elles ont trop essayé ou trop enduré, si durement et tellement qu'elles se sont rendues «malades de la dépression». C'est-à-dire, si ces personnes sont dans la position dépressive, c'est parce que leur monde n'était simplement pas assez bon pour elles. Ils voulaient plus, ils voulaient mieux, et ils voulaient différents, pas seulement pour eux-mêmes, mais pour tous ceux qui les entouraient. Donc, s'ils sont des échecs ou des perdants, c'est uniquement parce qu'ils placent la barre trop haut. Ils auraient pu tout balayer sous le tapis et prétendre, comme beaucoup de gens, que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. Mais contrairement à beaucoup de gens, ils avaient l'honnêteté et la force d'admettre que quelque chose n'allait pas, que quelque chose n'allait pas. Donc, plutôt que d'être des échecs ou des perdants, ils sont tout le contraire: ils sont ambitieux, ils sont véridiques et ils sont courageux. Et c'est précisément pourquoi ils ont été 'malades'.

Leur faire croire qu'ils souffrent d'un déséquilibre chimique dans le cerveau et que leur rétablissement dépend uniquement ou même partiellement de la pilule, c'est leur faire une grande défaveur: c'est leur refuser la précieuse opportunité, non seulement d'identifier et d'adresser des des problèmes de la vie, mais aussi de développer une appréciation plus profonde et plus raffinée d'eux-mêmes et du monde qui les entoure – et donc de leur refuser la possibilité de réaliser leur potentiel le plus élevé en tant qu'êtres humains.

Neel Burton est l'auteur de Growing from Depression, The Meaning of Madness , et d'autres livres.

Retrouvez Neel Burton sur Twitter et Facebook