En 1933, alors que le taux de césariennes à New York atteignait 2,2%, les experts en santé publique étaient consternés. Ils ont déclaré une épidémie de césariennes qui devait être relancée. De nos jours, les médecins pensent qu'ils font du bon travail si moins d'une femme sur trois accou- chant à l'hôpital a un accouchement chirurgical. Un sur trois. Je veux dire, qu'est-ce qui se passe ici?
Notre corps a-t-il changé de façon si spectaculaire au cours des dernières générations? Au début du 20e siècle, le Dr Franklin S. Newell, un médecin de Harvard, a déclaré que les dames civilisées n'avaient pas les moyens d'expulser les bébés, alors il a proposé qu'ils obtiennent tous des césariennes. Il a décrit ses notions dans un article scientifique intitulé «L'effet de la surcivilisation sur la maternité».
Pour être sûr, parfois césariennes sont nécessaires pour sauver la vie des mères et des bébés. Mais ce qui est curieux, c'est que si les taux de césariennes ont régulièrement augmenté au cours des dernières décennies, ils n'ont pas coïncidé avec un déclin constant de la mortalité maternelle. Si quelque chose, c'est juste le contraire. Selon les dernières statistiques gouvernementales collectées en 2006, sur 100 000 femmes accouchant aux États-Unis, environ 13,3 sont décédées, contre 6,6 en 1987. Cela ne prouve pas une cause à effet, ni même une association entre la mortalité et les césariennes. Mais cela montre que l'augmentation des césariennes ne permet pas non plus de sauver des vies.
Mais il y a une raison d'être optimiste. En mars dernier, un panel de conseillers experts des National Institutes of Health a encouragé les médecins et les hôpitaux à mettre fin à l'interdiction des naissances vaginales après les césariennes. À l'heure actuelle, environ le tiers des hôpitaux n'offrent même pas aux femmes ayant des césariennes la possibilité d'essayer un accouchement par voie basse, car elles croient qu'elles ne disposent pas d'une sauvegarde appropriée en cas de problème.
L'histoire de l'accouchement est pleine de toutes sortes de conseils sur la maternité basés plus sur la culture ou la peur des poursuites que les études scientifiques. Le récent conseil encourageant les accouchements vaginaux devrait être un avertissement pour les femmes et leurs médecins qui se sont inquiétés de laisser une femme essayer de faire son travail après avoir eu une césarienne. Le panel a déclaré que les trois quarts des femmes qui tentent d'avoir un accouchement vaginal après une césarienne (appelée VBAC et Veeback prononcé) sont capables de le faire. Le reste a besoin d'une césarienne d'urgence. Ils ont également dit que les études suggèrent qu'environ un pour cent des femmes souffrent de rupture utérine lorsqu'elles essaient d'avoir un accouchement vaginal – ce qui peut sembler très faible à certaines femmes et un risque qui ne vaut pas la peine d'être pris par d'autres.
Depuis un siècle environ, le dogme a été «une césarienne, toujours une césarienne», selon une déclaration faite par un obstétricien éminent au début des années 1900. Dans les années 1960, des études ont commencé à révéler que de nombreuses femmes avec de faibles incisions provenant de césariennes pouvaient accoucher leur prochain bébé en toute sécurité. Cela a provoqué une hausse des soi-disant VBAC, culminant en 1996. Depuis lors, le taux a diminué. Certains disent que c'est dû à la crainte de poursuites. D'autres disent que cela a à voir avec une déclaration de 1999 par l'American College of Obstetricians and Gynecologists. Ils ont recommandé qu'au lieu d'encourager les AVAC, les femmes ne devraient avoir la possibilité d'essayer de passer par le travail que si l'hôpital est équipé pour répondre aux urgences.
Le panneau NIH a fait quelques points clés. Ils craignent que les décisions soient prises en fonction de la crainte d'un litige plutôt que de ce qui est dans le meilleur intérêt de la mère. (La plupart des médecins estiment qu'il est peu probable que vous fassiez l'objet d'une poursuite pour avoir fait une césarienne, mais plus susceptibles d'être poursuivis pour ne pas avoir commis une infraction.) Ils disent aussi que plus de recherches sont nécessaires pour déterminer quelle femme a eu une césarienne est susceptible de souffrir de la conséquence rare mais terrible de la rupture utérine.
Le panel d'experts de ce nouveau rapport des NIH comprend des obgyns, des pédiatres, des infirmières et des experts en médecine maternelle et fœtale. Comme ils concluent, "compte tenu des preuves disponibles TOL (essai du travail) est une option raisonnable pour de nombreuses femmes enceintes avec une incision antérieure de l'utérus transversal faible (la coupe bikini)." Ils suggèrent également que tous les fournisseurs de soins de santé , les assureurs) travaillent ensemble pour minimiser les obstacles qui empêchent une femme d'essayer d'accoucher par voie vaginale.
Les bonnes nouvelles sont que les experts disent aux fournisseurs d'informer les femmes de leurs options d'accouchement. Les mauvaises nouvelles sont le manque de science de base pour aider les femmes à faire le choix le plus sûr. Peut-être que ce rapport encouragera cette recherche si nécessaire pour que les femmes enceintes puissent avoir plus d'informations pour faire des choix éclairés.