Chimpanzés non-Churched

Source: Stockvault

Ce que les candidats n'osent pas questionner

Dans sa récente critique du livre de Kevin M. Kruse, One Nation Under God: Comment les entreprises américaines ont inventé l'Amérique chrétienne , Michael Kazin note l'impossibilité pour l'un des prétendants actuels à la nomination du président républicain du président des États-Unis l'hypothèse que «la base de la moralité est la religion». Si quoi que ce soit, la déclaration de Kazin est trop timide. Il est difficile d'imaginer qu'un candidat (sérieux) à la présidence des États-Unis conteste la prémisse de Reagan.

Comme mon précédent blog l'indiquait, cependant, les philosophes, au moins depuis Platon, sont une toute autre histoire. Divers philosophes ont soulevé divers arguments qui remettent en question la solidité normative des conceptions morales enracinées dans les sensibilités religieuses. Comme le suggèrent ce blog et les suivants, une variété de scientifiques sociaux et psychologiques ont découvert des preuves de scepticisme quant à l'adéquation descriptive de ce truisme putatif que partagent les politiciens américains. La recherche de ces scientifiques suggère que les sentiments moraux des humains sont à la fois plus anciens et plus fondamentaux que leurs susceptibilités aux religions.

Aversion pour l'iniquité

• Général 'Killection'
• Chiens: Amour, Rejet, Dominance, Entraînement et Elevage
• Une très vieille recette pour le bonheur
• Quels sont les faits éthiques
• La religion comme colle sociale

J'ai revu dans un blog précédent une recherche de Frans de Waal et Sarah Brosnan montrant que les singes capucins présentent une «aversion pour l'iniquité». Les capucins dans leurs expériences rejetteraient un morceau de concombre, qu'ils avaient considéré comme une récompense parfaitement acceptable auparavant, une fois qu'ils observaient qu'un autre capucin avait reçu un raisin plus recherché pour faire la même chose. Cependant, l'aversion pour l'iniquité des Capucins ne correspond pas à une notion d'équité moins intéressée et plus nuancée, à laquelle les humains font souvent appel, et même un sens de l'équité bien développé n'épuise guère l'éventail des sensibilités morales et des idées des humains. .

Les capucins, bien sûr, ne sont ni la seule espèce ni les espèces les plus intéressantes avec lesquelles de telles expériences pourraient être faites. Les chimpanzés sont à la fois plus proches de l'homme sur le plan phylogénétique et plus sophistiqués cognitivement et socialement que les capucins. Alors, qu'en est-il des chimpanzés?

Bien que l'étude systématique des chimpanzés ait moins de cent ans et que les études de Jane Goodall sur les chimpanzés dans la nature aient commencé il y a moins de soixante ans, de nombreuses anecdotes ont émergé des diverses bontés (en plus de la méchanceté et de la violence à d'autres occasions) que les chimpanzés non apparentés sont capables de se montrer les uns les autres. De telles anecdotes peuvent constituer des preuves de l'existence d'une telle conduite, mais on ne sait généralement pas dans quelle mesure les comportements signalés se rapportent aux circonstances et aux individus en question. Par conséquent, les scientifiques ont cherché des preuves d'études expérimentales impliquant un plus grand nombre de chimpanzés.

• Les bosses de bébé de Kate et Kim
• L'esprit d'un conservateur
• Au-delà du bien et du mal, au-delà des héros et des méchants
• Le contact de la mère du bébé mort provoque "miracle"
• Interview malheureuse Partie III

Préoccupations de Dieuless Chimps au sujet de l'équité

Au moins deux expériences que de Waal discute, dans son livre T bonobo et l'Atheis t, ont donné des résultats qui suggèrent que les chimpanzés manifestent spontanément un sentiment de camaraderie, en plus du genre de sens du premier ordre égoïste et de premier ordre qui les capucins ont démontré. Vicky Horner, de Waal et leurs collègues ont conçu un test de choix prosocial «favorable aux chimpanzés». La tâche pour un chimpanzé dans l'une des deux enceintes adjacentes, dans laquelle les occupants peuvent facilement se voir, est de remettre des jetons colorés à l'expérimentateur pour les récompenses alimentaires. Ce chimpanzé est récompensé quelle que soit la couleur du jeton choisi. Cependant, si elle choisit un jeton vert plutôt qu'un jeton rouge, le deuxième chimpanzé de l'autre enclos reçoit également une récompense alimentaire. En moyenne, les jeteurs de jetons ont opté pour les jetons verts environ les deux tiers du temps. Ce résultat est non seulement significativement différent du hasard, mais il ne s'agit que d'une différence de degré par rapport aux résultats d'un échantillon d'enfants dans lesquels les utilisateurs ont choisi d'aider les autres enfants 78% du temps.

Dans la deuxième expérience, Brosnan et ses collègues mirent les chimpanzés dans la même expérience qu'elle et de Waal avaient utilisée avec les capucins. Il n'était pas surprenant que les chimpanzés aient manifesté le même sentiment d'équité que les capucins avaient montré. Les chimpanzés n'étaient plus satisfaits (dans ce cas) d'un morceau de carotte, lorsqu'un deuxième chimpanzé recevait un grain de raisin pour la même performance. Le résultat surprenant, cependant, était que les chimpanzés qui recevaient du raisin étaient moins susceptibles d'accepter ces raisins, lorsque l'autre chimpanzé recevait un morceau de carotte de moindre valeur, par opposition à recevoir également un raisin. Que ce soit par un sentiment d'équité de second ordre (pour tous!) Ou simplement par crainte d'éventuelles représailles n'est pas clair, mais les participants au chimpanzé de Brosnan ont montré une sensibilité au traitement inéquitable des autres et pas seulement eux-mêmes.

Ces chimpanzés, pour autant que nous le sachions, ne sont pas religieux.