Mythe 1: La foi est un type particulier d'engagement ou de confiance: Beaucoup de gens traitent la foi comme une force magique, au-delà de la simple croyance. Au contraire, c'est juste un nom flagrant pour notre niveau d'engagement ou de confiance dans un pari ou une prédiction sur certains résultats conditionnels. Par exemple:
La foi en Dieu: Je parie que si je me consacre à Dieu, j'irai au paradis.
La foi en ma femme: Je parie que si je traite bien ma femme, elle sera fidèle à moi.
La foi dans la science: Je parie que si nous suivons la méthode scientifique nous résoudrons de gros problèmes.
Mythe 2: «J'ai la foi» est une affirmation réaliste: Nous traitons «avoir la foi» comme un verbe optionnellement transitif, comme «manger». Les verbes transitifs optionnels peuvent avoir un objet direct mais ne le doivent pas. Vous pouvez dire «je mange» ou «je mange des cornichons», les cornichons étant un objet direct.
Les autres verbes sont strictement transitifs. Par exemple "lancer". Vous ne pouvez pas dire "Je lance". Si vous le faites, votre auditeur vous demandera "jeter quoi?" À la recherche de l'objet direct, la chose que vous lancez.
Avoir la foi devrait être un verbe strictement transitif comme lancer. Vous ne pouvez vraiment avoir confiance en rien ou en rien.
Bien sûr, c'est un pays libre. Vous pourriez dire «J'ai foi en tout», le mot «tout» servant d'objet direct, mais personne ne saura de quoi vous parlez.
Nous n'avons pas toujours besoin de nommer l'objet direct. Si vous jouez avec un ami et qu'il arrête de manger un cornichon, vous pouvez dire «Jetez déjà!» Et il pourrait répondre «Je vais lancer dans une seconde!» Dans ce cas, la balle est l'objet direct évident. Il va sans dire.
De même, dans une conversation sur un pari particulier, les gens pourraient dire "j'ai la foi", sans nommer l'objet. Par exemple, en réponse à votre ami mangeur de cornichons, vous pourriez dire: «J'ai la foi, mais pourriez-vous vous dépêcher?" Votre foi, dans ce cas que votre ami va lancer la balle va de soi.
Mais avoir la foi a besoin d'un objet direct puisque parier également sur tout ne parie sur rien, et personne ne le fait vraiment. Nous parions sur certains résultats conditionnels plus susceptibles que d'autres.
Mythe 3: La foi est le contraire de la raison: Certains disent que lorsque nous ne pouvons pas raisonner de l'évidence à la preuve, nous sommes obligés de faire un acte de foi ou que la foi ne s'applique qu'aux croyances sur des choses impossibles à prouver.
Le problème avec cela est que raisonner à partir de la preuve ne prouve jamais rien absolument. Chaque fois que nous raisonnons à partir de preuves, nous classons les preuves comme preuve d'une certaine sorte, puis nous généralisons à partir de cela. Nous pourrions dire que les preuves de milliers d'années de levers de soleil prouvent que le soleil se lèvera demain, mais pour ce faire, nous devons classer tous les exemples de levers du soleil comme semblables et extrapoler du passé aux levers futurs. La catégorisation et la généralisation sont des processus d'interprétation et l'interprétation n'est jamais infaillible. Et de toute façon, à la grande surprise des gens qui vivaient avant les années 1500, le soleil ne se lève pas, nous tournons dans sa lumière. La vie est pleine de surprises.
Considérez la dinde qui généralise de la pratique catégoriquement fiable de l'agriculteur d'arriver au lever du soleil avec de la nourriture. Juste parce que le fermier est arrivé avec de la nourriture à chaque fois dans le passé, cela ne signifie pas qu'il n'arrivera pas avec une hache à la place avant la fête de Thanksgiving.
Raisonner, c'est interpréter et interpréter implique toujours un acte de foi, une foi que vous avez catégorisée et généralisée correctement. Toutes les croyances sont des paris. Certains paris sont plus fiables que d'autres, mais tous ont confiance en ses pouvoirs d'interprétation.
Mythe 4: La foi est impartiale en voyant: Certaines personnes disent «J'ai foi en Dieu» comme si cela signifiait «Je reconnais l'évidence». Plus précisément, ils devraient dire «J'ai foi en ma foi en Dieu», la confiance en un pari particulier. Beaucoup de gens préféreraient ne pas admettre que c'est une croyance, une option parmi d'autres. Ils peuvent renforcer leur confiance en prétendant qu'ils ne font qu'admettre ce qui est réel et qu'ils devraient être évidents pour tout être humain ayant une pensée claire.
Nous avons tous besoin d'une grande confiance dans nos grands paris, mais quelle que soit notre confiance, nous devrions toujours être plus confiants que c'est un pari, c'est pourquoi il est utile d'admettre que notre foi n'est pas impartiale, mais plutôt est un pari sur une croyance particulière parmi de nombreuses croyances possibles.
Mythe 5: Les scientifiques et les athées n'agissent pas sur la foi: Beaucoup d' athées scientifiques aiment la foi religieuse et ont ce que j'appellerai une attitude «exempte de mépris», un sentiment que plus on ricane à un trait chez les autres moins vous devez avoir le trait vous-même.
"Exempter par mépris" est un mauvais pari. Même les plus autocritiques parmi nous seront beaucoup mieux à repérer des comportements que nous n'aimons pas chez les autres que chez nous-mêmes.
Toute personne qui croit aux paris en contradiction avec les nôtres peut nous sembler mauvaise. Nous les accuserons de leur foi, et pas seulement de leurs croyances, et, exemptes de mépris, nous supposerons que les accusant pour leur foi, nous ne devons pas agir sur la foi.
En tant qu'athée scientifique, j'ai beaucoup plus confiance en la science qu'en religion. Mais cela ne signifie pas que je n'ai pas la foi, peut-être même plus de foi que certains religieux. J'ai juste foi en différents paris.
La foi n'est pas mauvaise; c'est nécessaire, et nous l'avons tous dans quelque chose, et l'astuce consiste à avoir foi en de meilleurs paris. J'ai la foi qu'il n'y a pas de Dieu et que la science est un chemin vers des paris meilleurs, mais pas infaillibles.
Mythe 6: «J'ai foi en Dieu» est une déclaration claire et précise: La foi en Dieu est terriblement non spécifique. La foi qu'il existe? Qu'il est un genre particulier de Dieu? Qu'il a des pouvoirs particuliers? Qu'il fera certaines choses sous certaines conditions?
Il y a des églises que vous ne pouvez pas rejoindre à moins d'avoir foi en Dieu, mais comme beaucoup de clubs qui veulent garder leur exclusivité tout en ayant beaucoup de membres, les églises seront ambivalentes à l'idée de déclarer leurs exigences spécifiques de foi tout en se relaxant. eux de manière subtile. L'histoire de la religion peut être lue comme une histoire de cette ambivalence.
La religion n'est en aucun cas la seule arène dans laquelle nous gardons notre foi stratégiquement vague. "J'ai foi en ma femme", par exemple, est assez vague. "J'ai foi en la science", c'est aussi. Il est difficile de se faire une idée précise des paris sur lesquels nous avons confiance, et bien que cela soit souvent utile, il est parfois mal à l'aise de détailler les détails de nos paris fidèles.
Mythe 7: La foi est un engagement absolu: Nous imaginons la foi idéalement comme absolu et inconditionnel et cite comme preuve d'une foi inconditionnelle, les gens gardant la foi à travers tous les sens. Mais le fait que les gens s'en tiennent à quelque chose à travers tout ce qui leur est présenté ne signifie pas qu'ils n'avaient aucune condition. Vous pourriez donner votre vie pour la cause dans laquelle vous avez foi, mais cela ne signifie pas que vous seriez resté fidèle à la cause si cela signifiait que votre famille serait tuée ou votre pays nuked. De même, vous pourriez aimer et rester avec votre conjoint à travers des moments extrêmement difficiles, mais cela ne signifie pas que vous n'avez pas de conditions. Si votre conjoint devenait une sorte de monstre, votre foi serait réduite et votre engagement changerait.
Mythe 8: La foi est une possession, quelque chose que vous avez: Nous ne disons pas que nous ressentons ou expérimentons la foi – plutôt que nous l'avons, comme si c'était une possession avec nous en tout temps.
La foi dans une croyance est une habitude de la pensée. Une habitude de pensée n'est pas une pensée qui vous occupe tout le temps, mais plutôt une pensée vers laquelle vous vous dirigerez lorsque vous vous rappellerez le sujet de votre foi. Si, par exemple, vous avez une foi profonde que Dieu existe, cela ne signifie pas que vous marchez tout le temps en pensant que Dieu existe, mais que chaque fois que vous sentez une conversation ou une pensée approchant le sujet, vous associez librement votre hypothèse Dieu existe.
Votre foi en l'existence de Dieu est votre réponse à chaque fois que vous vous sentez toucher à des questions pertinentes. Et pourtant vous ne remarquerez pas chaque question qui frôle votre foi.
Par exemple, il y a des gens qui déclarent leur foi que tout comportement dans l'univers est directement contrôlé par Dieu, qui ne remarque pas que leur croyance est en contradiction avec leur dépendance envers les ingénieurs pour concevoir des jets sûrs pour eux. Si Dieu voulait que nous volions, et que nous puissions contrôler le vol directement, nous n'aurions pas besoin d'ingénieurs.
Inversement, il y a des gens qui revendiquent une foi totale dans la science et qui pourtant croient en un pouvoir supérieur qui guide l'univers vers le bien, même si la science jusqu'ici, est en désaccord avec ce pari.
Nous déclarons tous la foi dans les croyances sans penser à toutes les ramifications de la croyance pour d'autres choses que nous croyons. Une des raisons pour lesquelles j'ai foi en la science est qu'elle vise à exposer et à traiter ces ramifications afin que nous ne finissions pas par parler des deux côtés de la bouche, en ayant foi en des paris opposés.
Mythe 9: La foi et le doute absolus sont compatibles et non opposés: Les prédicateurs rappellent souvent à leurs congrégations que l'on peut avoir une foi absolue et douter encore, comme s'il n'y avait rien d'incompatible avec la foi et le doute. retournera à votre foi.
Cela a un sens promotionnel, comme dire «sentez-vous libre de magasiner, mais au bout du compte, je suis sûr que vous serez de retour ici pour acheter», ou encore de dire «Hey, je n'insiste pas sur notre partenariat. Nous pouvons avancer lentement comme vous voulez … en partenariat. "
Le doute et la foi sont, au noyau opposé. Douter, c'est être ouvert à d'autres croyances; avoir la foi, c'est être fermé à d'autres croyances. Ils sont des pôles opposés d'un contrôle de curseur. Plus vous avez de foi, moins vous avez de doutes et vice versa. Ils ne sont pas des pôles opposés sur un interrupteur à bascule, comme si vous pouviez avoir une foi absolue, ou un doute absolu. La foi et le doute sont des façons opposées de parler de votre niveau de confiance, de votre degré de certitude quant aux résultats conditionnels spécifiques.
Mythe 10: La foi déclarée est la foi réelle: Beaucoup de gens ont une foi élevée dans leur propre honnêteté, croyant que tout ce qu'ils disent de leur comportement est vrai à ce sujet. Ailleurs, j'ai décrit cela comme "talkiswalkism", la croyance que vous faites votre discours, donc tout ce que vous dites de vous est vrai.
Beaucoup de ceux qui ont foi en leur propre talk-walkie se considèrent exceptionnellement honnêtes, plus honnêtes que les autres. Ils ont autant de scepticisme que les autres sur les déclarations de la personne suivante, mais ils se considèrent comme des exceptions, exemptes de la tendance humaine à l'hypocrisie.
Mais pourquoi seraient-ils plus honnêtes que le reste d'entre nous? La plupart du temps, ils prétendent, parce qu'ils distancent la malhonnêteté chez les autres. En d'autres termes, ils emploient une attitude exempte d'outrage au sujet de l'hypocrisie.
Talkiswalkism est un mauvais pari. Nous sommes tous tout à fait capables de déclarer la foi que nous ne pratiquons pas. L'histoire de la religion et de la foi en général peut être lue comme la campagne humaine pour inciter les gens à pratiquer ce qu'ils prêchent, à mettre leur argent là où ils ont la bouche, à exprimer, pas simplement épouser leur foi.
