Les questions posées par un lecteur concernant le premier article sur ce sujet suscitent des éclaircissements sur la relation entre les objets et sur la façon dont les choix inconscients affectent l'authenticité des relations répétées. Il évoque également la nature transactionnelle et, par association, réciproque de la relation d'objet qui sous-tend la relation sociale. Des trucs intéressants.
La relation sociale ou interpersonnelle est la façon dont nous interagissons avec les autres, et comment ils interagissent avec nous. La relation d'objet est la dynamique psychosociale sous-jacente qui parfois informe et parfois conduit ces relations. Les relations d'objet ne sont pas "réelles", elles sont représentatives. Lorsque nous parlons de la blessure originelle, nous parlons principalement des mécanismes qui créent la relation d'objet, où l'objet est l'élément représentatif du système social qui a provoqué la blessure originelle.
La relation sociale humaine, telle que définie dans ce contexte, existe à trois niveaux. D'abord, il y a la relation d'objet – une relation conduite par des archétypes et des complexes, pour utiliser la terminologie de Jung. Le deuxième niveau est la façon dont l'interaction sociale tangible active ces archétypes et complexes pour chacun de nous en tant qu'individus. Et le troisième niveau est le concret "Hey, je vous aime – vous aimez moi – passons du temps" aspect de la relation.
Voici un point important. Le troisième niveau vient en premier. En d'autres termes, nous nous connectons avec quelqu'un basé sur des points communs sociaux, des systèmes de croyances partagées, des accords de perception, le besoin d'appartenir et, à un certain niveau – et surtout en ce qui concerne les relations socio-sexuelles – la chimie au sens propre du terme. .
Les niveaux d'archétype, complexe et l'activation de ces éléments sont secondaires au troisième niveau. Nous ne cherchons pas consciemment à établir une relation qui permettra de réparer notre relation avec Mère ou Père ou Dieu. Nous finissons là-bas, et cela nous amène à la question de l'authenticité soulevée par la question du lecteur.
Reconnaître les éléments archétypaux contenus dans une relation et le ou les complexes qu'ils activent ne rendent pas la relation sociale concrète moins authentique. En fait, nous pourrions même considérer qu'il rend cette relation plus intime en ce sens que nous nous connectons avec lui et son objet à la fois inconscient et superconscient.
Pour la deuxième question du lecteur, la découverte d'un archétype / système complexe sous-tendant une relation est en fait un point de départ pour l'évolution personnelle, pas un signal pour exciser cette relation de sa vie. Voici un classique:
Bob a une relation enchevêtrée avec sa mère. Il est la prunelle de ses yeux et elle le rabroue régulièrement à quiconque veut l'écouter. En même temps, elle se montre sournoise envers lui à cause de son propre besoin de plaire au père de Bob qui ne voulait pas d'un deuxième enfant et qui lui en voulait depuis sa naissance.
Bob, un professionnel accompli, prend un gros travail avec une grande entreprise et découvre bientôt que son superviseur direct, en transmettant ses propres intérêts politiques, se comporte énormément comme sa mère. Comme prévu, il commence à répondre à son patron de la façon dont il répond à sa mère.
Quelqu'un fait remarquer à Bob qu'il est en train de parler à son patron, ce qui, par inadvertance, le met dans toutes sortes d'eau chaude. Choix: Devrait-il quitter son travail et réduire ses pertes, ou devrait-il travailler avec le matériel qui lui a été donné et développer de nouvelles stratégies pour gérer ses réactions à son patron qui, vraisemblablement, généraliseront à ses relations avec sa mère.
Le choix le plus progressif et évolutif serait, bien sûr, le second.
Pour la troisième question du lecteur, la relation d'objet est, en effet, souvent réciproque. J'aime dire que nous ne sommes qu'un ensemble d'habitudes névrotiques qui s'emboîtent comme une serrure et une clé. Nos besoins et nos offres mutuellement présentés, sains ou malsains, se fondent les uns avec les autres pour créer le fondement de la relation. Donc, tout comme quelqu'un dans votre communauté peut vous activer sur un niveau archétypal / complexe, vous pouvez faire la même chose pour eux. Ou, ils peuvent vous activer et vous ne touchez pas à leurs structures psychologiques plus profondes. Ou vous pouvez les activer, et pas vous. C'est un exercice d'équilibre et, franchement, il n'y a pas de véritables règles.
Une chose est certaine et c'est que, tant que nous sommes inattentifs aux schémas répétés de nos relations, pour le meilleur ou pour le pire, nous continuerons à les répéter. Je fais souvent la remarque d'une amie de l'université qui a fréquenté la même femme depuis l'âge de 17 ans – parfois elle est petite, parfois grande, parfois brune, parfois rousse, parfois asiatique, parfois occidentale … mais toujours la même femme , et toujours la même relation.
Tout cela nous amène à notre dernier point, et, à certains égards, le plus important. Les réflexions que vous trouvez ici, dans mon blog, ainsi que celles de mes collègues, tendent vers un aspect négatif. C'est parce que nous cherchons souvent à souligner les défauts dans une chose et ensuite offrir des suggestions pour corriger ces défauts. Il est important de ne pas être pris au piège de ce côté de la clôture, en pensant que nous venons toujours d'un endroit négatif.
Pour ma part, je ne souscris pas au modèle médical qui dicte que nous sommes malades et que nous devons être guéris, mais je souscris plutôt à une perspective plus orientale qui dit que nous ne sommes pas brisés, mais parfaits, et que nous avons seulement perdu un peu. À ce moment-là, et dans le but de souligner à la fois ce que j'ai dit plus haut et en réponse aux questions du lecteur, nous ne parlons pas ici d'une mauvaise chose. Nous ne parlons pas non plus d'une bonne chose par pure coïncidence. Nous parlons simplement d'une circonstance dont la charge incombe uniquement à l'individu qui en fait l'expérience. Il n'y a pas de pré-jugement attaché. Un autre classique:
Une femme a un père merveilleux; il est affectueux, solidaire, gentil, généreux et «assez bon», à tous points de vue. Elle épouse un homme qui ressemble beaucoup à son père. Ce choix est fait, en partie, par le système archétypal / complexe qui réside dans son inconscient. Est-ce une mauvaise chose? Une bonne chose? Non, c'est juste une chose.
Le premier chapitre du recueil bouddhiste The Blue Cliff Record parle du sens le plus élevé des saintes vérités . La leçon de ce discours, au moins superficiellement, est de «voir ce qui est devant soi et de le voir pour ce qu'il est et ce qu'il est» – une bonne leçon lorsqu'on considère le tissu de nos relations et ce qu'elles signifient pour nous.
© 2009 Michael J. Formica, Tous droits réservés
La liste de diffusion de Michael | L'e-mail de Michael | Suivez Michael sur Twitter
Michael sur Facebook | L'Institut Integral Life sur Facebook
