Quels mammifères sont les plus adaptés aux animaux de compagnie?

Bien que le nombre d'animaux de compagnie «traditionnels» tels que les chiens, les chats et les lapins ait augmenté régulièrement au cours des quatre dernières décennies, il y a eu une augmentation encore plus nette du nombre de soi-disant exotiques. De plus en plus de gens choisissent d'acheter et de garder des animaux étranges et inhabituels, et il semble que le plus exotique soit le mieux. Bien que l'on ne sache pas clairement ce qui pousse ce boom chez les animaux exotiques, il peut s'agir d'une fascination humaine pour les animaux sauvages combinée au désir des consommateurs d'avoir quelque chose de cool et de différent et de tendance sur les médias sociaux.

Qu'est-ce qui pose problème chez les personnes qui gardent des animaux sauvages ou exotiques comme animaux de compagnie? Où allons-nous commencer. Le commerce des animaux de compagnie peut menacer la viabilité d'une espèce, poser des risques potentiels à la fois pour la santé animale et humaine des zoonoses, et peut-être le plus inquiétant, expose les animaux eux-mêmes à des niveaux de dommages inacceptables. Les espèces exotiques ont des besoins complexes qui souvent ne peuvent être satisfaits ou seulement inadéquatement dans un environnement captif.

Source: wikimedia commons

En réponse à la popularité croissante des espèces exotiques et à l'augmentation subséquente des problèmes associés au maintien des animaux sauvages comme animaux de compagnie, des efforts ont été déployés pour élaborer des lignes directrices et des recommandations scientifiques afin de déterminer quelles espèces devraient être légales ou illégales. garder. Plusieurs pays ont développé ce qu'on appelle des listes positives, qui tentent d'identifier les espèces d'animaux qui peuvent être gardés comme animaux de compagnie sans risque déraisonnable de préjudice pour les personnes et les animaux. L'Europe est à la pointe de cet effort. L'Union européenne dispose d'un rapport détaillé sur les espèces appropriées, et la Belgique a une liste positive depuis 2001. Pour autant que je sache, les États-Unis n'ont rien de ce genre, ce qui n'est peut-être pas surprenant car nous avons un lobby très les gens semblent considérer qu'ils ont le droit d'acheter et de garder tout type d'animal qu'ils veulent, sans égard au bien-être des animaux ou aux risques pour la santé publique.

Je m'intéresse aujourd'hui à ce qui se passe aux Pays-Bas, en particulier à la publication d'un cadre proposé pour la création d'une liste positive. Une équipe de chercheurs a compilé une liste de 90 espèces de mammifères qui étaient le plus souvent gardées par des particuliers, a évalué la pertinence de ces 90 espèces et les a classées du plus au moins approprié comme animaux de compagnie. Les recherches de Paul Koene, Rudi de Mol et Bert Ipema ont été publiées dans le numéro du 20 mai de Frontiers in Veterinary Science .

• Mon premier marathon
• Est-ce que les sports professionnels reflètent les pleurnicheries américaines modernes?
• Qui devrait aider à payer pour le yoga?
• "Je t'aime toujours" et autres messages Troubled Kids Need
• Ce n'est pas moi, c'est toi

Les auteurs ont d'abord analysé quels mammifères étaient gardés en privé comme animaux de compagnie aux Pays-Bas. Pour ce faire, ils ont recueilli des données provenant de différentes sources, notamment une enquête auprès des citoyens, le nombre de demandes de sauvetage d'espèces, les confiscations, les visites vétérinaires, les zoos pour enfants, les refuges pour animaux et les animaux vendus. La liste d'aptitude représente donc 90 espèces qui sont actuellement gardées comme animaux de compagnie.

Les chercheurs n'ont pas inclus dans leur analyse les animaux considérés comme «animaux de production» aux Pays-Bas, car ces animaux peuvent déjà être légalement gardés comme animaux de compagnie. Les animaux de production comprennent le lapin, le rat brun, la souris domestique, le cochon d'Inde, le hamster, la gerbille, le hamster doré, le vison, le cheval, l'âne, le porc, le bétail, le buffle, le cerf et le mouton. Ils n'incluaient pas non plus les chiens et les chats les plus communs dans leur classement, en partie parce qu'ils peuvent être en liberté, en partie parce que la variété des races rend difficile l'évaluation des besoins, en partie parce qu'il existe déjà une vaste littérature sur le bien-être des chats et des chiens comme animaux de compagnie, et en partie parce que "de la délicatesse du sujet."

En utilisant la liste de 90 espèces de mammifères, les chercheurs ont ensuite classé l'espèce de la plus haute à la plus basse. Pour ce faire, ils ont recueilli des données de la littérature scientifique existante sur les besoins comportementaux de chaque espèce, les problèmes de bien-être en captivité et les risques pour la santé (humains et animaux) dans les conditions sauvages et captives. Ils ont demandé à une équipe de scientifiques d'offrir des évaluations de la pertinence et ont utilisé des méthodes statistiques pour faire la moyenne des réponses. Il convient de noter qu'il y avait un désaccord considérable parmi les scientifiques des animaux quant à savoir si une espèce donnée était appropriée. Par exemple, la moitié des évaluateurs considéraient que le hamster nain de Campbell était convenable et la moitié les considéraient comme inappropriés. Aucune espèce n'a été trouvée convenable par tous les évaluateurs.

• Le traitement médical ne devrait pas limiter les deuxièmes droits de modification
• Qu'entendons-nous par «penser»?
• Redonner quand vous avez peu à donner
• L'utilisation compulsive d'Internet peut-elle affecter la santé mentale des adolescents?
• Utiliser le bon outil d'innovation pour le bon travail d'innovation

Contrairement à certains cadres d'évaluation de l'aptitude des animaux de compagnie qui ne tiennent compte que des besoins humains, cette liste, selon l'auteur, est davantage centrée sur les animaux. Ils se sont principalement concentrés sur les besoins comportementaux et les risques de bien-être en captivité. Les auteurs définissent un besoin comportemental comme le besoin d'adopter un comportement «même si les besoins physiologiques sous-jacents sont satisfaits». Par exemple, un animal peut avoir un besoin comportemental de chercher de la nourriture, même si la nourriture est fournie par un animal. gardien humain. Lorsque ce besoin comportemental ne peut être satisfait – ce qui est souvent le cas dans des conditions de captivité -, les animaux éprouvent de la détresse et affichent souvent des stéréotypes (comportements anormaux, induits par le stress). La force d'un besoin comportemental peut varier selon les espèces, ce que les auteurs illustrent en distinguant les espèces «généralistes» et «spécialisées». Les spécialistes (tels que le rat-taupe aveugle) ont une bonne condition physique dans des environnements très spécifiques, et les généralistes (pensez aux coyotes et aux renards) ont évolué pour survivre dans des environnements très variés. Les besoins des espèces spécialisées sont généralement plus difficiles à satisfaire en captivité et les besoins comportementaux élevés sont une recette pour le risque de bien-être.

En prenant une moyenne des réponses, les espèces suivantes ont été jugées appropriées: le cerf sika, le wallaby agile, le wallaby tammar, le lama et la civette palmiste asiatique. Cette liste est basée sur une évaluation en milieu de route des risques potentiels pour le bien-être. Comme indiqué ci-dessus, sur la base d'une évaluation plus stricte, aucune espèce de mammifère n'a pu être conservée, selon les auteurs de l'étude.

Cette étude, et la création de listes positives pour les animaux de compagnie, a le potentiel d'apporter une énorme contribution à l'amélioration du bien-être des animaux. Il peut guider les personnes qui sont déterminées à posséder un animal de compagnie vers un choix qui convient raisonnablement à toutes les personnes impliquées, en particulier les animaux. Et cela encourage les individus et les gouvernements à examiner les impacts du commerce des animaux de compagnie sur la stabilité des espèces.

Ce document déborde d'informations importantes et soulève un large éventail de questions importantes, dont beaucoup restent sans réponse dans la littérature sur la conservation des animaux comme animaux de compagnie. Les chercheurs proposent des recherches plus poussées pour trouver des listes couvrant des groupes d'espèces non-mammifères tels que les oiseaux, les reptiles et les amphibiens – une prochaine étape d'une importance vitale. Bien que je pense qu'une liste positive soit encore loin pour les États-Unis, étant donné notre climat politique, c'est quelque chose qui fournirait une mesure de protection importante pour les animaux.

L'une des choses les plus intéressantes à propos de ce document est la reconnaissance du caractère controversé et sensible de la question de la compatibilité avec les animaux de compagnie. En effet, la principale raison pour laquelle les chiens et les chats n'ont même pas été inclus dans le cadre de cet exercice est que soulever des questions sur leur aptitude comme animaux de compagnie est trop sensible.

Une liste positive suggère, par son nom même, que garder des animaux exotiques comme animaux de compagnie est tout à fait approprié et approprié et inévitable. Au-delà des questions scientifiques sur les besoins comportementaux et la pertinence, il existe des questions morales urgentes sur la façon dont nous valorisons la vie et la liberté des autres animaux. Espérons que la discussion sur les listes positives invitera une réflexion plus profonde dans ce domaine éthique.