Une "épidémie" moderne
Certaines preuves indiquent que les erreurs médicales sont maintenant la troisième cause de décès aux États-Unis. Ceci est basé sur le fait que chaque heure, près d'une quarantaine de patients meurent dans des hôpitaux américains à la suite de préjudices induits par les soins de santé, ce qui représente environ un demi-million de décès injustifiés sur une base annuelle.
Ce ne sont pas des décès dus au manque d'accès aux soins ou à des défaillances dans la prise de décision médicale complexe; en général, les événements liés à la sécurité des patients – ou les erreurs médicales – se réfèrent à des événements fautifs de décès ou de dommages liés à la santé. Le plus souvent, les événements liés à la sécurité des patients découlent d'erreurs humaines honnêtes.
Le public est de plus en plus conscient de ce problème. Le niveau de peur que les patients éprouvent lorsqu'ils sont confrontés à une hospitalisation commence à revenir à celui d'il y a bien longtemps, lorsque l'hôpital était l'endroit où les patients allaient mourir. Et pourtant, la médecine moderne peut maintenant sauver des vies comme jamais auparavant.
Craindre ou ne pas craindre l'hospitalisation
Après avoir examiné un manuscrit sur la sécurité des patients que j'ai écrit, le Dr David Antonuccio, professeur émérite, Faculté de médecine de l'Université du Nevada, a commenté:
En tant que chercheur sur les effets secondaires des médicaments, j'ai toujours été quelque peu phobique d'aller à l'hôpital pour recevoir des soins. Gretchen LeFever Watson [écrit] me convainc que mes craintes ne sont pas déplacées!
Mais je ne suis qu'une des nombreuses personnes dont la recherche et l'écriture peuvent inspirer la peur.
Il y a un peu plus de 15 ans, l'industrie des soins de santé a reconnu publiquement la réalité de la crise de la sécurité des patients dans les hôpitaux américains. Depuis lors, un nombre incalculable de cliniciens, de décideurs, de chercheurs et d'autres ont déployé des efforts herculéens pour rendre les hôpitaux plus sûrs. En cours de route, ils ont produit des brochures éducatives qui sont distribuées aux patients pendant ou juste avant d'être hospitalisés. Mais tous ces avis de sécurité des patients ne semblent pas avoir beaucoup fait la différence. Pourquoi?
La route du mal est pavée de bonnes intentions
Selon Vikki Enwistle, un ancien boursier de la Harvard School of Public Health, les avis existants – même ceux créés par les principales organisations de soins de santé des États-Unis – génèrent des attentes irréalistes. Entre autres problèmes, ils peuvent créer des exigences déraisonnables pour les aidants non professionnels en raison des horaires, des préférences et des capacités des personnes. Pire encore, certains pourraient précipiter une perte de confiance et de confiance dans les soins hospitaliers. Considérons, par exemple, l'information qui a été extraite d'un avis important sur la sécurité des patients.
Si vous allez à l'hôpital … votre étape la plus importante est de choisir quelqu'un en qui vous avez confiance pour être votre défenseur des soins de santé … L'attribut le plus important pour votre défenseur des soins de santé est la volonté et la capacité de poser des questions. ne pas comprendre et insister pour que les gens prennent les mesures nécessaires pour vous protéger du mal.
N'est-il pas facile d'imaginer à quel point un patient et / ou des membres de la famille peuvent être anxieux en lisant de telles informations à l'hôpital ou juste avant d'être admis?
Sensibiliser le public à la sécurité est important, mais les approches actuelles ont peu fait pour aider les gens à se protéger ou protéger leurs proches. Depuis la naissance du mouvement de la sécurité des patients qui a débuté en 2000, il n'y a pas eu de rétrogradation perceptible dans l'ampleur des dommages inutiles aux patients.
Qui plus est, l'analyse de Harvard suggère également que les avis existants peuvent faire plus de mal que de bien en exacerbant un sentiment persistant de culpabilité chez les patients et les membres de la famille. Lorsque des incidents surviennent, les patients peuvent se sentir comme s'ils auraient dû faire plus, surtout s'ils ne disaient pas ou croyaient qu'ils auraient dû persister plus longtemps lorsque les fournisseurs ont repoussé leurs préoccupations. Les avis pourraient également amener les fournisseurs à considérer les patients ayant un franc-parler comme des «patients difficiles» et à laisser cette perception influencer la qualité de leurs soins. Voici comment un examen résume le problème.
La plupart de la littérature sur les rôles des patients et de la famille se concentre sur ce que les patients pourraient faire (ou sur ce que les chercheurs et les décideurs veulent faire) plutôt que de discuter des comportements que les patients et les membres de la famille engagent ou voudraient engager.
Qu'est-ce qu'un patient à faire?
Sans aucun doute, les patients peuvent jouer un rôle essentiel dans la diminution de la survenue d'événements liés à la sécurité des patients. Cependant, le plus grand soin doit être pris pour éviter la perception que l'industrie de la santé souhaite transférer le fardeau de la responsabilité de la sécurité aux patients. Oui, les hôpitaux et les autres organismes de santé ont l'obligation d'inviter les patients à participer au processus – pour le bien-être de tous – mais les organismes de santé ne peuvent pas exiger que tous les patients deviennent des partenaires efficaces, ni blâmer les patients. aide de leurs fournisseurs.
Voici ma question: Comment pouvons-nous engager de manière significative les patients dans les initiatives de sécurité sans leur transférer inutilement le fardeau de la responsabilité, sans perturber la relation patient-prestataire, et sans causer autrement plus de mal que de bien?
J'espère que mon prochain livre répondra à cette question. En attendant, j'aimerais entendre vos idées. Vous pouvez répondre ici ou via mon site web: drgretchenwatson.com.
Je vous remercie!
