Hacks pour l’édition académique

Comment publier votre travail académique sans trop de peine

Source: Free-Photos / Pixabay

La publication académique est réputée difficile. Par exemple, de nombreuses blagues ont été faites sur l’hypothétique «Reviewer 2» – un critique tellement cruel et méchant avec votre travail que vous pouvez penser à changer de profession et à ne plus jamais écrire une phrase après avoir lu les commentaires de Reviewer 2!

En tant que psychologue universitaire, je publie des travaux universitaires depuis les années 1990. À ce stade, j’ai rassemblé environ 100 publications scientifiques, y compris une combinaison d’articles évalués par des pairs, de chapitres de livre et de livres. Je connais assez bien le territoire.

• Quelle thérapie m’aidera vraiment?
• Apprendre à aimer et à être aimé
• Nous devrions changer le langage contradictoire du divorce
• Comment aider un être cher avec une perte
• Virtuosité: vertu ou vice?

Hier, pour un cours de troisième cycle que j’enseigne, j’ai donné un aperçu des piratages (ou processus / décisions efficaces) que j’utilise pour m’assurer de ma réussite dans les eaux remplies de requins de l’édition universitaire. Voici un résumé de ces hacks – si vous êtes un universitaire prometteur, espérons que cela vous sera utile.

Choisir un journal

Il existe des tonnes de revues académiques. Je suppose que c’est en partie une bonne nouvelle. Cependant, leur qualité et leur impact potentiel varient considérablement. En règle générale, vous souhaitez que votre travail soit publié dans des revues de qualité relativement élevée qui ont un impact important. Il y a plusieurs façons de vérifier la qualité d’un journal. Le logiciel en ligne eigenfactor.com fournit un outil puissant et efficace pour ce processus. Ce site Web gratuit vous donnera des informations de base sur l’impact de la plupart des revues scientifiques. Ici, vous pouvez savoir si un journal est non concurrentiel, modérément concurrentiel ou très concurrentiel. Et vous pouvez utiliser ces informations pour calibrer votre décision. Si votre recherche est d’une très grande qualité, comprenant plusieurs études, des découvertes étonnantes et novatrices et un vaste échantillon interculturel, par exemple, vous voudrez peut-être tourner pour un journal très compétitif. Si votre article résume une petite étude ayant mené une enquête auprès de 85 étudiants universitaires et que vos conclusions sont quelque peu équivoques, vous voudrez peut-être soumettre votre article à un journal inférieur.

• Comment nos attachements nous empêchent de nous réjouir
• Quand mon plaisir est ton dégoût
• Appeler un bluff dans le buff
• Je suis névrotique, tu es névrotique
• Les meilleurs moyens d’aider les enfants à dormir toute la nuit

Un autre facteur dont vous devez tenir compte concerne le fait que le journal est un journal «payant». Un nombre croissant de revues académiques vous obligent à payer pour que votre travail soit publié avec elles. Personnellement, je trouve cette tendance assez choquante. De plus, je travaille dans une université qui ne dispose pas de fonds pour supporter ce type de coûts.

Il s’agit d’un véritable problème, car certaines des revues scientifiques les plus importantes au monde, notamment Science et Nature, sont soumises à des frais de publication.

Je recommande de vérifier cette question au début du processus. Si vous ne pouvez pas payer de tels frais, vous devriez alors éliminer rapidement les «journaux de paye». On trouve généralement (un peu caché!) Sur le site Web du journal, si le journal est un journal payant ou non. Et si vous n’êtes pas sûr, vous devriez contacter l’éditeur de la revue pour le savoir. Si vous ne pouvez pas payer de frais de publication, ne perdez pas votre temps à soumettre votre travail à des journaux payants.

Écrire une lettre de motivation

Dans le cadre du processus de soumission du journal, il vous sera généralement demandé de rédiger une brève lettre de motivation. Pas besoin de libérer votre Shakespeare intérieur sur celui-ci. Cette lettre est très pratique dans son but. Vous dites à peu près «considérez ce manuscrit pour publication dans votre journal».

Voici quelques conseils pour rédiger une lettre d’accompagnement du processus:

Dans un format standard de lettre commerciale, écrivez une brève lettre (1 à 2 paragraphes) à l’éditeur demandant à la revue d’envisager de publier notre manuscrit. Ce faisant, veuillez suivre ces points:

1. commencez par «Cher éditeur,»

2. indiquez que vous demandez au journal d’examiner notre manuscrit intitulé _____ aux fins de publication dans son journal.

3. indiquer que le manuscrit n’est pas en cours de révision par une autre revue

4. indiquer que le processus de collecte de données présenté dans le manuscrit a été approuvé par notre comité d’examen institutionnel local (IRB)

5. donnez-leur des informations de contact (email, téléphone, etc.)

6. leur demander s’ils ont des questions à vous contacter.

Envoi de votre manuscrit

En 1994, lorsque j’ai soumis un manuscrit pour la première fois, le processus était assez simple. Je voudrais (a) faire quatre copies du document (en copie papier), (b) écrire une lettre d’accompagnement sur du papier à en-tête du ministère et (c) l’envoyer par la poste au rédacteur en chef du journal. Durée approximative de soumission: 15 minutes.

À la fin des années 90, le processus a été rationalisé grâce aux progrès de la technologie. En particulier, le courrier électronique a rendu ce processus très facile. Ensuite, vous trouverez l’adresse électronique de l’éditeur sur le site Web de la revue et envoyez par courrier électronique votre document et votre lettre de motivation en tant que pièce jointe à l’éditeur. Temps estimé pour soumettre: 3 minutes.

Vers 2005 environ, le type de processus «système basé sur le Web» est apparu, comme pour à peu près tout le reste. Ce système est actuellement le type dominant de système utilisé par les revues pour superviser le processus de soumission des manuscrits. Les systèmes sont maintenant assez élaborés et exigent généralement (a) de créer un compte, (b) de créer un mot de passe, (c) de fournir des informations personnelles détaillées, (d) de saisir le résumé, le titre et les mots-clés en tant qu’éléments distincts du processus, (e) tapez les prénoms, initiales, noms de famille et adresses électroniques de tous les co-auteurs, et (f) beaucoup plus! Honnêtement, je ne suis pas un grand fan de l’approche système Web actuelle que presque toutes les revues utilisent actuellement. Je trouve simplement que cela est très ardu et prend beaucoup de temps. Mais il semble bien que cette tendance ne changera pas de sitôt, que nous le voulions ou non, nous devons suivre le programme. Une chose que je ferai parfois est d’engager un de mes co-auteurs débutants pour soumettre officiellement le document dans le cadre de ses fonctions liées au document. Ils apprennent le processus en cours de route. Durée approximative de soumission: 90 minutes.

Naviguer dans le processus de révision à l’aveugle

Une fois que votre article est soumis, il sera (généralement) diffusé aux réviseurs. Ces réviseurs sont des experts du domaine choisis par l’éditeur. Habituellement, l’éditeur choisit deux ou trois relecteurs.

Le processus de révision de la plupart des revues académiques est un processus «à double insu», ce qui signifie que les réviseurs ne disposent pas d’informations sur l’identité de l’auteur et inversement. Le processus est donc anonyme. Une conséquence fâcheuse de ce fait est que les gens ne se conduisent pas toujours très bien dans des conditions anonymes et non-divisées. Alors parfois, les critiques ne sont pas très bonnes. Les jeunes universitaires doivent être préparés à ce fait!

Catégories de réponses éditoriales

Une fois que vous avez soumis votre article, plusieurs chemins sont possibles. Vous trouverez ci-dessous une liste des résultats possibles:

• Rejet de bureau: l’éditeur, pour un certain nombre de raisons, peut vous dire (généralement dans les 48 heures) qu’il n’enverra pas le document pour examen. Ça se termine là! Cela se produit généralement lorsque l’éditeur voit le papier comme n’étant pas du ressort du journal ou qu’il peut voir des drapeaux rouges (par exemple, une très petite taille d’échantillon) qui conduiraient généralement au rejet du document via une évaluation par les pairs. C’est un résultat froid mais pratique.
• Révisions majeures: il s’agit généralement du statut dans lequel la plupart des articles publiés débutent. Ici, l’éditeur dit essentiellement: «Nous ne sommes pas en mesure de publier cet article dans son format actuel. Cependant… »L’éditeur fournira ensuite une liste des modifications suggérées basées sur sa propre lecture, ainsi que les commentaires des relecteurs (qui sont généralement fournis en entier). Ces changements peuvent être conceptuels, basés sur l’écriture, les statistiques, etc. Ils peuvent vous demander de citer plus de littérature. Ils pourraient vous demander d’aiguiser votre conclusion. Ils pourraient même vous demander de collecter plus de données (celle-ci me fait toujours courir vers les collines, d’ailleurs!). Après avoir reçu une décision de «révision majeure», votre équipe et vous devrez déterminer comment vous souhaitez réagir. En règle générale, à moins qu’ils ne demandent de nouvelles données, je ferai tout ce qui est nécessaire pour traiter de manière efficace et exhaustive les révisions suggérées. Non seulement je modifierai le manuscrit, mais je créerai également une lettre annotant chacune des modifications apportées. Ou si nous avons choisi de ne pas apporter de changement, nous expliquons notre raisonnement à cet égard. Cette lettre aura généralement entre 4 et 10 pages et je m’assure de l’écrire de la manière la plus respectueuse possible. Les réviseurs et les rédacteurs travaillent au nom de vos idées et de votre travail, après tout. Idéalement (mais pas toujours), l’éditeur et les critiques apprécieront vos efforts et vous aurez bientôt votre article dans la catégorie «acceptation conditionnelle»!
• Révisions mineures: Cette catégorie est, selon mon expérience, plutôt rare! Lorsque votre article obtient ce statut, l’éditeur dit essentiellement: «Nous l’aimons! Il ne reste que quelques petites modifications à faire! »Dans ce cas, il suffit de faire les modifications, d’écrire une brève lettre d’accompagnement, de la renvoyer et d’écrire le champagne plus tôt. Une réponse de l’éditeur aux «révisions mineures» est généralement une excellente nouvelle!
• Accepter tel quel: En 2006, j’ai reçu une réponse «accepter tel quel» d’un journal. Cela n’était jamais arrivé auparavant. Et je ne m’attends pas à ce que cela se reproduise! Cette catégorie est assez explicite.
• Rejeté: un résultat commun est simplement rejeté. Les examinateurs pourraient trouver toutes sortes d’inquiétudes et pourraient finalement recommander le rejet. Ou, dans certains cas, ils peuvent trouver des problèmes, recommander des «révisions majeures», mais l’éditeur peut devenir méchant et rejeter le document en fonction des commentaires. Ça arrive. En fait, le rejet est assez courant dans cette entreprise, alors ne vous découragez pas!

Répondre au rejet

Si votre article est rejeté, pour une raison quelconque, je vous dis que vous envisagez de le soumettre tout de suite à un autre journal. Un peu comme obtenir un deuxième avis. Maintenant, je suggère cette approche uniquement si (a) elle a été rejetée une ou deux fois seulement et (b) vous y mettez vraiment beaucoup et vous croyez vraiment au manuscrit. Si tout cela est vrai, je conseille de le publier dans un autre journal. Vous verrez que les commentaires / suggestions soulevés par les rédacteurs sont souvent uniques et que quelque chose qui s’est révélé être un défaut fatal de l’examinateur 1 pourrait même ne pas figurer dans la lettre écrite par l’examinateur 2, et ainsi de suite. Ce processus n’est vraiment pas parfait – il y a beaucoup d’erreur humaine et de biais dans le mélange.

Si le document a été rejeté à plusieurs reprises et que certains commentaires cohérents ressortent des commentaires des relecteurs, je suggère de prendre le temps de faire des révisions avant de soumettre ce document à un nouveau journal.

Ceci dit, n’abandonnez pas. Certains des plus grands articles académiques avaient été rejetés par plusieurs revues avant d’être finalement publiés. Ayez la peau dure, souriez à la pluie, faites du bon travail, croyez en vous-même et vous serez finalement en mesure de faire publier votre travail.

Ligne de fond

Le monde universitaire est un peu infesté de requins. Le domaine de l’édition académique est peut-être le prototype de ce fait. La publication académique peut être froide, difficile et même blessante. Vous avez besoin d’une peau épaisse et d’une approche résiliente de votre travail pour réussir dans cette entreprise.

Les instructions fournies ici sont conçues pour aider les universitaires à naviguer dans les eaux de l’édition universitaire. En faisant du bon travail et en créant des processus efficaces pour vous-même et votre équipe, et avec un peu de chance, vous devriez être en mesure de réussir dans le monde de l’édition académique. Bonne chance avec le processus. Et rappelez-vous, lorsque vous lisez cette critique désagréable de Reviewer 2, réalisez que ce n’est pas personnel et essayez de vous en moquer. Et rappelez-vous toujours, comme dans toute vie, d’avancer.