Ignorer la science nous tue

Source: ABSFreePic Photo stock

Il y a une vieille blague au sujet d'une personne ivre qui trébuche sous un réverbère tard dans la nuit et cherche apparemment quelque chose. Un bon Samaritain passe par et demande à la personne ce qu'il cherche. La personne soûle répond «Mes clés». Le bon Samaritain regarde autour de lui et dit «Eh bien, c'est une zone assez petite et je ne vois aucune clé ici.» La personne soûlée répond «Oh, je ne les ai pas perdus ici , Je les ai perdus là-bas dans le noir. "Le Samaritain demande" Eh bien, alors pourquoi les cherchez-vous ici? "La personne soûlée répond" La lumière est meilleure. "

Cette blague décrit ce qui se passe dans de nombreuses conversations sur le racisme. Les activistes et d'autres traitent le racisme en partie en travaillant «là où la lumière est meilleure» et non là où le problème est vraiment.

Ce blog a défendu l'idée que l'évolution humaine est responsable de certains comportements humains très mauvais et pourtant presque omniprésents. L'exemple principal exploré ici a été la religion: la religion est une adaptation biologique, évolutive (ou exaptation, voir ci-dessous). Dans le blog de ce mois-ci, une autre des ténèbres de l'humanité est confrontée à la dure lumière de la théorie de l'évolution: le racisme.

• Butts, mais, et buttes: la ligne de fond
• Survivre au cauchemar de la cuisine de la semaine
• Se sentir bien? Qu'est-ce qui fait couler les bonnes émotions?
• Faites envie à votre ami et gardez vos amis
• L'aphrodisiaque: aliments et libido

Les États-Unis sont dans la tourmente. Peut-être que depuis les années 60, les choses ont été aussi mauvaises. Et pas depuis que les années 60 ont des étudiants, en particulier des étudiants, ont été engagés – ce qui est bon. Mais contrairement aux années 60, de nombreux étudiants du milieu de la vingtaine ne combattent pas le bon combat, ils choisissent à bon escient, surtout quand il s'agit de racisme.

Dans les années 60, nous avons protesté contre la guerre du Vietnam. Une idée importante derrière ces protestations était que, vingt ans à peine après la Seconde Guerre mondiale, personne n'était en mesure de s'opposer à toute guerre, de déclarer toute guerre complètement immorale et de jurer de ne plus jamais faire la guerre. Prendre toute la guerre était trop. La guerre, le conflit, était trop profond dans la psyché humaine. Mais prendre une guerre, une guerre qui était manifestement immorale, qui était menée pour les riches au détriment des pauvres (par exemple, ceux qui ne pouvaient pas se permettre le collège avaient de grandes chances d'être rédigés) – prendre cette guerre était faisable, faisable. Donc nous avons fait. Et finalement nous avons gagné. . . après une mode, et seulement si vous plissez les yeux et penchez votre tête.

Mais aujourd'hui, les étudiants n'ont pas ce luxe d'attaquer l'incarnation actuelle de quelque chose de mauvais, ils doivent s'attaquer à un monstre au cœur même de quelque chose d'horriblement humain. Pourtant, c'est précisément ce qu'ils ne font pas.

• Pourquoi les femmes détruisent-elles les corps d'autres femmes?
• Le monde est-il plus dangereux maintenant que jamais?
• Face à une transition difficile de divorce? Créer des moments positifs
• Créer des super-personnes
• Le Duo d'Amour

Les incarnations les plus évidentes et les plus évidentes du racisme sont maintenant illégales ou culturellement interdites. Et beaucoup de citoyens de toutes les races embrassent réellement de telles lois et mœurs. Nous avons un président noir. Et plusieurs autres hommes noirs courent actuellement pour lui succéder.

Mais le racisme persiste. Il se manifeste maintenant de manière plus subtile, comme cela est bien connu. De telles manifestations incluent toutes sortes d'affrontements raciaux et d'insultes sur le lieu de travail ou à l'école, etc., au racisme institutionnel ou structurel de l'entreprise où se trouve le lieu de travail ou de l'administration de l'école, etc. Activistes, étudiants et d'autres ont la possibilité de lutter contre ces moyens plus subtils ou contre tout le racisme lui-même. Cette dernière bataille semble presque impossible à tout le monde, du moins dans un avenir prévisible. Ainsi, la lutte contre le racisme aujourd'hui est généralement ciblée sur les moyens les plus subtils. C'est ici que toute similitude avec les manifestations des années 60 contre la guerre du Vietnam s'évanouit.

Récemment, le New York Times a publié des lettres de lecteurs du New York Times sur leurs expériences du racisme sur les campus universitaires américains (ici). Celles-ci allaient de slights, souvent appelés microagressions (par exemple, une mère d'un étudiant ne voulant pas parler à un étudiant noir de la vie grecque sur le campus), à des menaces (par exemple, une corde sur le campus).

Combattre ces micro-agressions semble sans espoir. Ils se produisent dans les milliers non numérotés chaque jour. Mais c'est pire que les simples chiffres; Les micro-agressions ne sont pas seulement une question de race: elles sont aussi dues au fait que certaines personnes aiment simplement être impolis, et que beaucoup de gens ressentent le besoin d'être impolis à l'occasion – les micro-agressions sont profondément humaines. Se débarrasser de la grossièreté exigerait de se débarrasser des humains (et probablement de se débarrasser au moins de toute la vie des mammifères – les chiens sont souvent impolis envers les autres chiens, les repoussant, par exemple). (Se débarrasser des humains est une idée qui, étonnamment, se recommande fortement au lecteur attentionné.Voir mes "Homo sapiens 2.0" et "Après que les humains ont disparu." Les deux ici.)

Tout cela suggère que la lutte contre les microagressions est improductive. (Je réalise pleinement que cette dernière phrase, et les nombreuses qui la précèdent, pourraient être considérées par certains comme des microagressions.) Obtenir des administrateurs de campus, par exemple, renvoyés pourrait sembler être un progrès, mais ce n'est pas le cas. Mais si la lutte contre les microagressions raciales est terminée, il ne reste plus qu'à lutter contre le racisme structurel. Et faire cela est probablement aussi difficile que de lutter contre le racisme pur lui-même.

Alors que faire?

Remarquablement absent de toute conversation américaine sur la race, comme dans tous les autres aspects de notre vie, c'est la science . À une époque où les vérités et la méthodologie de la science sont désespérément nécessaires, la science est dénoncée par une majorité d'Américains. Du réchauffement de la planète et du changement climatique, les négateurs à l'évolution nient les négateurs de, par exemple, l'efficacité des vaccins, la science écartée pour des «solutions» faciles et magiques aux problèmes. Comme un point de données austère: les répondants de 34 pays à une enquête ont constaté que les États-Unis se classent au deuxième rang (juste au-dessus de la Turquie) dans l'acceptation publique de l'évolution. Un total de 40% des Américains rejettent catégoriquement l'évolution, tandis que 20% ne sont pas sûrs ou prétendent que l'évolution a eu lieu "mais avec l'aide de Dieu" – ce qui n'est pas du tout l'évolution. (Voir JD Miller et coll., «Acceptation publique de l'évolution dans 34 pays», Science 313, 2006, 765-66.)

La science est ridiculisée parce que la science a des vérités dures pour nous (la Terre n'est pas le centre de l'univers, pour un). Et la vérité est que le racisme a de profondes racines évolutionnaires. Donc, comme la religion, il va être pratiquement impossible de s'en débarrasser. C'est parce que le racisme, comme la religion, est «dans nos gènes». Il n'est pas culturellement construit et ce n'est pas juste un groupe de mauvaises personnes qui se comportent mal. Et comme la religion, l'aspect évolutionniste du racisme est assez compliqué. Voici deux grandes théories évolutionnistes du racisme.

D'un côté, il y a la possibilité d'une évolution directe du racisme par la sélection de groupes. Nous savons que la sélection naturelle opère à plusieurs niveaux, depuis le niveau génétique jusqu'au niveau du groupe d'organismes (et peut-être même au-delà) (voir David Wilson, «Theorie of Group Selection», Proceedings of the National Academy of Sciences , vol. , 143-46.) La sélection de groupe prédit que les organismes favorisent les membres du groupe et discriminent les membres hors groupe. Donc, selon cette théorie, l'inconvénient de la sélection de groupe est qu'elle crée une division en groupe / hors groupe. Le racisme, alors, est le résultat probable.

D'un autre côté, le racisme pourrait, comme la religion, être un effet secondaire d'autres capacités mentales directement sélectionnées (de tels effets secondaires évolutifs sont appelés exaptations ). Être religieux est un amalgame évolutionniste, notre algorithme de détection d'agents hyperactive, notre besoin d'expliquer les choses, et notre capacité à nous souvenir (en fait, notre penchant pour nous souvenir) des explications bizarres. Nous devions avoir tous ces dispositifs neuraux / mentaux et capacités pour rivaliser avec succès dans le travail d'amener nos jeunes dans la prochaine génération. Le problème est que nous les surutilisons, et c'est de là que viennent les religions. (Pour en savoir plus, voir la deuxième partie de mon livre , «L' excellence de la beauté: la naturalité de la religion et l'insoutenabilité du monde» , Columbia University Press, 2015.) Pareil pour le racisme. La sélection naturelle n'a peut-être pas sélectionné les mécanismes neuronaux conçus pour catégoriser les autres en fonction de leur race. Au lieu de cela, selon cette théorie, la catégorisation par la race est un sous-produit de notre capacité à détecter et à catégoriser les coalitions et les alliances. (Voir, Robert Kurzban, John Tooby, et Leda Cosmides "Peut-on effacer la race? Calcul de la coalition et catégorisation sociale", Actes de la National Academy of Sciences , 98 (26), 2001, 15387-15392.

Ces deux théories différentes ont des conséquences différentes sur comment et comment il sera difficile de se débarrasser du racisme, mais aucune théorie ne sera facile. Pourtant, nous avons des raisons de croire qu'il est possible de se débarrasser du racisme.

Ajoutez aux deux théories ci-dessus des résultats de racisme issus de l'anthropologie, de l'économie, de la science politique, de la psychologie, etc., et vous verrez qu'il y a une richesse de science qui n'informe pas notre discussion sur la race. Au lieu de cela, il y a beaucoup de coups de poing, d'essor des mains, d'expressions faciales et de protestations. Compte tenu de ce qui précède, toutes les têtes parlantes à travers notre nation balafrée gaspillent le temps de tout le monde. Les humains sont des singes africains, et toutes les discussions devraient commencer avec ce fait. Sans prendre au sérieux la science de la race et du racisme, nous ne pouvons pas espérer résoudre le problème. Ou tout autre problème, d'ailleurs.