Créer des super-personnes

Source: La naissance de Vénus par Sandro Botticelli, 1480s. Wikimedia Commons

Message de Natalie Oveyssi.

Il s'agit du cinquième épisode de Histoires oubliées de l'ère eugénique , une série de blogs invités de Natalie Oveyssi explorant les manières moins connues dont l'eugénisme affecta et engagea la vie des Américains pendant la première moitié du XXe siècle.

"La science peut-elle produire un surhomme?", S'interroge l'écrivain scientifique Waldemar Kaempffert dans le New York Times en 1928. "Quel genre de surhomme voulons-nous? Et qui dictera ses spécifications? "

Au début du XXe siècle, de nouvelles découvertes génétiques ont incité les partisans de l'eugénisme à s'interroger sur la création potentielle et les caractéristiques d'une race humaine supérieure. Beaucoup croyaient qu'encourager l'eugénisme à s'accoupler et isoler ou stériliser l'eugénisme «impropre» donnerait avec le temps une population supérieure. Ils ont soutenu que l'élevage d'une meilleure race représentait la prochaine étape de l'évolution humaine. Après tout, l'élevage prudent avait amélioré les récoltes et le bétail. Assurément, la production de «pur-sang humains» ne pouvait pas être très différente.

• Ce dont le monde a besoin maintenant
• Rosemary O'Connor sur les femmes en rétablissement
• Souvenirs d'une école de campagne à une pièce
• Les 10 mythes les plus importants sur la crise de la quarantaine
• Mes meilleures nouvelles pensées

Création "scientifique"
Avec de nouvelles connaissances et technologies scientifiques, les eugénistes pensaient qu'ils avaient enfin les outils pour créer des personnes améliorées. Ils étaient particulièrement intéressés par le développement de technologies pour la reproduction assistée, y compris l'application humaine de techniques d'élevage telles que l'insémination artificielle. Le Dr Julian Huxley, petit-fils du champion de la théorie de l'évolution TH Huxley, a prédit que ces techniques permettraient aux hommes et aux femmes eugéniques de se marier avec qui ils veulent, mais – indépendamment de la fécondité de leurs partenaires – spécialement sélectionnés pour leurs qualités génétiques. (Ceux qui pourraient s'opposer à ce calcul froid ne faisaient qu'exposer «un sentimentalisme dépassé», a déclaré Huxley.)

Présentant une pensée similaire, le Dr George L. Streeter et le Dr Charles Davenport ont publié un bulletin à l'Institut Carnegie de Washington, en 1933, sur les implications eugéniques de la qualité des gamètes. Ils ont écrit: «Chaque aviculteur sait que dans un décor d'œufs, tous les œufs n'écloseront pas un poulet parfait. Certains oeufs n'éclosent pas du tout; d'autres produisent des défauts qui succombent bientôt; d'autres encore viennent des poussins de qualité inférieure. »Tant chez les porcs que chez les humains, jusqu'à 25% des ovules ne sont« pas assez bons pour éclore ». Selon les auteurs, l'identification des gamètes produirait non seulement des embryons viables mais les personnes supérieures ne peuvent être qu'un effort valable.

Pour détecter les gamètes supérieurs, les scientifiques devraient examiner les gènes de plus près. Kaempffert a écrit que le mariage et la maternité entre les personnes eugenically adaptées étaient insuffisants pour reproduire une course surhumaine. Un eugénisme réussi nécessiterait un mode de pensée plus «scientifique»: les scientifiques devaient déterminer comment manipuler les gènes qui seraient transmis aux générations successives. "A moins de pouvoir contrôler l'interaction des gènes, il est pratiquement impossible de produire une race de surhommes", écrit Kaempffert.

• Paris sportifs via les smartphones
• Comment la fin des emplois pourrait être une bonne chose
• Est-ce que la douleur sociale est une vraie douleur?
• La montée de l'autoritarisme
• Quand "Fun" devient raciste, que doivent faire les écoles?

Le scientifique britannique JBS Haldane a déclaré qu'avec plus de connaissances sur les gènes humains, nous pourrions examiner un nouveau-né et dire, par exemple:

Il a l'iso-agglutinine B et l'inhibiteur de la tyrosinase J de son père, donc c'est à vingt et un qu'il obtiendra le gène principal qui détermine les pouvoirs mathématiques de son père; mais il a le Q4 de sa mère. . . il semble donc que l'incapacité de son père de se tenir à l'écart de l'alcool ressurgisse en lui; vous devez regarder dehors pour cela.

Si nous pouvons comprendre la correspondance entre les gènes et les caractéristiques discrètes, affirment les eugénistes, nous pouvons déterminer en grande partie la trajectoire de vie de chaque être humain. Avec une telle connaissance, nous pouvons faciliter la naissance des meilleurs individus et finalement façonner la race humaine dans une forme plus fine.

Certificats et registres de santé eugéniques
En conséquence, la sélection de partenaires eugéniques sains pour de meilleures matières premières est devenue primordiale pour la construction de super-personnes. Afin d'aider les membres du public à trouver des compagnons eugéniques, de nombreux eugénistes ont soutenu les certificats de santé eugéniques délivrés par les médecins et un bureau d'enregistrement de l'eugénisme.

Poursuivant la comparaison avec le bétail, le Dr JH Kellogg a soutenu que puisque les registres de pedigree existaient pour les chevaux, les bovins, les chats et les chiens, pourquoi pas pour les gens? "Si une femme veut établir la position de son caniche," dit-elle, "elle peut le faire en faisant appel à un registre officiel et le chétif chien peut lever la tête au-dessus de ses semblables comme un aristocrate né, mais nulle part sur terre, Dans un discours prononcé avant la deuxième Conférence nationale sur l'amélioration de la race en 1915, Kellogg affirmait que le monde avait besoin d'une «véritable aristocratie composée d'Apollos et de Vénus et de leurs »Sans un registre eugénique, comment les laïcs pourraient-ils juger de la supériorité et de l'infériorité? Comment identifierions-nous l'aristocratie humaine?

Classification
Le développement de l'aristocratie eugénique reposait sur des schémas de classification. Un intervenant, M. Field de Nouvelle-Zélande, a suggéré de regrouper les individus en «trois ou quatre grades» en fonction de leurs antécédents médicaux familiaux. Champ médité:

Le certificat «a» ou supérieur délivré à une personne bien formée et bien développée serait utile; un "b" serait tolérable; un "c" évoquerait les visions des factures de médecin et de la physique pour une famille de futurs faibles; et un "d" – et un "d" serait dommage.

De même, WM Hays, sous-secrétaire à l'Agriculture, dans un discours devant l'American Breeders 'Association, a proposé une classification numérique de toutes les personnes dans le monde. Ces nombres «rejoindraient les généalogies dans un système numérique, de sorte que toutes les relations seraient tracées». Chaque personne recevrait un nombre qui pourrait être moyenné avec ceux des membres de sa famille pour déterminer la qualité de la famille. Hays a reconnu que ce système «diviserait quelque peu les gens en classes», mais a souligné que «la classification serait bénéfique, car elle serait basée sur l'efficacité raciale.» Les eugénistes ont soutenu qu'une hiérarchie fondée sur «l'efficacité raciale» aurait certainement plus de validité. que notre modèle matérialiste actuel. Le Révérend William R. Inge a prédit en 1931 qu'en l'an 3000, les individus classés «A-1» par des examens de santé mentale et physique obligatoires «seront autant recherchés [pour le mariage] que la richesse et les titres le sont maintenant. "

Confidentialité de l'information génétique
Les eugénistes ont cherché à apaiser les inquiétudes concernant l'exposition de l'information génétique personnelle, mais leurs assurances n'ont peut-être pas été satisfaites. M. Field a promis aux lecteurs que, selon sa proposition, un examen eugénique serait «parfaitement privé et confidentiel» et que «la personne qui le recevrait pourrait alors faire ce qu'elle jugerait approprié». Néanmoins, il a ajouté que si une future mariée ou marié a refusé de présenter son certificat à l'autre partie, cette dernière devrait être en mesure de rompre un engagement sans crainte d'une «violation de la promesse» de représailles devant les tribunaux. De plus, une copie du certificat de chaque personne serait enterrée dans les archives du gouvernement. Field a proposé que les fonctionnaires puissent éventuellement utiliser ces dossiers pour déterminer l'ascendance de tous les individus engagés dans des institutions.

Charles Davenport, le directeur de Cold Spring Harbor Laboratory et l'Eugenics Record Office, a fait valoir que l'eugénisme avait été inutilement entravé par des angoisses de révéler des secrets de famille défavorables. Davenport a prétendu que cette crainte était injustifiée parce que la collecte soigneuse des dossiers améliorerait la course et bénéficierait l'individu. Par exemple, on pourrait donner aux enseignants des informations sur les «caractéristiques familiales et raciales de chacun de leurs élèves» afin qu'ils puissent enseigner leurs élèves différemment. En outre, les conseils eugénistes de l'État pourraient réglementer «scientifiquement» les mariages et la procréation. Si les couples qui se sont vu refuser la permission d'avoir un enfant le font de toute façon, «la pénalité sera la stérilisation du mâle.» Malgré l'insistance des eugénistes à maintenir la confidentialité génétique – ou à ne pas le faire – leurs propositions indiquent clairement que exposer l'information génétique des individus était essentiel pour atteindre les objectifs souhaités.

Environnement
Alors que certains partisans de l'eugénisme soulignaient que l'amélioration de la race humaine nécessitait non seulement une meilleure reproduction mais aussi des ajustements environnementaux et éducatifs, d'autres étaient sceptiques. Des hommes comme Leonard Darwin, fils de Charles Darwin, et Henry Fairfield Osborn, président du Congrès international de l'eugénisme, ont soutenu que l'éducation et l'environnement ne pouvaient pas, selon les termes de ce dernier, «compenser le handicap de l'ascendance». Burbank a ajouté que les améliorations environnementales pourraient «amener les individus à leurs meilleures possibilités», mais la pratique de la sélection eugénique était «10 000 fois plus importante et plus efficace». L'écrivain scientifique Lans Angeles Times , Ransome Sutton, écrivait même en 1933:

L'éducation et l'environnement peuvent permettre à une personne honnête de surmonter les tendances innées dans une mesure limitée, mais au fond, personne ne peut jamais être beaucoup mieux que les deux ensembles de chromosomes qui se réunissent lorsque la vie individuelle commence.

Parce que beaucoup d'eugénistes croyaient que les gènes dictaient la potentialité humaine et que les problèmes sociaux résultaient en grande partie de défaillances morales individuelles, la solution aux problèmes sociaux résidait dans l'amélioration des gènes. Réformer la société était un palliatif, pas un remède.

Exceptionalisme américain
Malgré la conviction commune que les États-Unis étaient au bord du gouffre de la dépravation mentale et morale, les eugénistes croyaient encore que l'Amérique était particulièrement bien placée pour élever la grande race des super-peuples.

Le professeur Scott Nearing de l'école Wharton de l'université de Pennsylvanie, connu plus tard comme économiste de gauche, éducateur, écrivain et activiste politique, était parmi ceux qui pensaient que l'Amérique avait «la plus grande opportunité que le monde ait jamais connue». . . . pour la création d'une race de Supermen et de Superwomen "- une affirmation peut-être incompatible avec ses autres opinions que le pyjama devrait être accepté en soirée, et que toutes les femmes sont des sangsues qui ont besoin de" patience et générosité "pour survivre. Un article du New York Times résume le point de vue de Nearing selon lequel les Etats-Unis pourraient mieux produire une race plus forte en raison de leurs ressources nationales, du stock des races dominantes, des possibilités de loisirs, de l'émancipation des femmes, race et de l'ajustement social, et la machinerie éducative répandue. "Cette moitié de la population composée de parasites ne serait probablement pas entraver ce résultat.

Apparence et caractéristiques
Les eugénistes ont eu des opinions divergentes sur l'apparence physique et les caractéristiques des super-personnes, ainsi que sur les implications d'une super-course pour la société. Presque tous croyaient que les super-gens seraient en meilleure santé, plus grands, plus musclés et plus attirants physiquement. Certains pensaient que les super-personnes auraient une mortalité infantile plus faible et une durée de vie allant jusqu'à 100 ans. Beaucoup s'attendaient aussi à ce que les super-personnes possèdent une plus grande intelligence et des compétences sociales. Alors que certains eugénistes prédisaient qu'un certain nombre de génies et de grands leaders émergeraient de ce stock supérieur, d'autres pensaient que la race connaîtrait une élévation plus générale, sans aucune augmentation du taux de supériorité humaine. En raison de la croyance dominante selon laquelle les problèmes sociaux proviennent d'une mauvaise hérédité, les eugénistes pensaient généralement qu'une race supérieure produirait des améliorations sociales et morales comme moins d'incidents de crime, de violence, d'érotisme violent, d'extrême indolence et de divorce.

Plusieurs eugénistes ont longuement décrit les traits d'un super-peuple et le résultat d'une super-société. Par exemple, Scott Nearing a soutenu que les six traits principaux d'un surhomme seraient «normalité physique, capacité mentale, agressivité, concentration, sympathie et vision». Dr Ales Hrdlicka, conservateur de la division de l'anthropologie physique au Musée national Washington, avait peut-être la projection la plus précise. Il croyait que les super-gens apprécieraient des cerveaux plus grands et mieux organisés, une taille plus grande, des jambes plus longues, des bras plus courts, des yeux plus profonds, des crânes plus fins, des nez plus proéminents mais plus étroits, des mentons plus petits, des dents plus petites. de la calvitie, des barbes non affectées, des corps plus minces, des intestins plus courts, des mains et des pieds plus étroits et des orteils qui diminuent. Même ainsi, l'homme serait plus beau. Mais il paierait pour ces développements avec plus de troubles mentaux et de déficiences physiques, jusqu'à ce que l'eugénisme corrige une fois de plus ces défauts.

Beaucoup d'eugénistes soutenaient que ces "améliorations" n'auraient pas d'impact sur toutes les races, classes et sexes. Sans surprise, leurs visions du super-futur correspondaient et renforçaient les préjugés répandus de la journée. Hrdlicka a prédit un «élargissement de la brèche entre les gens les plus civilisés et les arriérés» et entre «l'avant et l'arrière». Il a dit: «Il y aura toujours des maîtres et des serviteurs, des pionniers du progrès et des drags. et le professeur Daniel Berthelot a soutenu qu'à mesure que les humains devenaient plus «avancés», la peau humaine «évoluait» vers des tons plus clairs. Un jour, les super-gens auraient une peau si blanche, elle refléterait les rayons ultraviolets.

Naturellement, les hommes plus que les femmes alimenteraient la super-course. Selon le professeur L. Bolk, directeur du Département d'Anatomie de l'Université d'Amsterdam, le développement du crâne humain s'est progressivement ralenti, ce qui a permis au cerveau humain de se former sur une plus longue période. Puisque les garçons mûrissent plus lentement que les filles, leur cerveau doit se développer plus lentement, de sorte que les hommes doivent être le sexe supérieur. Cette tendance se poursuivrait et s'intensifierait dans la super-course; il faudrait beaucoup de temps aux hommes pour grandir, mais ils seraient une force formidable quand ils le feraient.

Même si les surhommes éclipsaient, bien sûr, les super-femmes, les érudits masculins n'ont pas retenu leurs prédictions pour l'apparence physique des futures femmes. Le Dr Richard Root Smith a attesté que "le type imparfait ou défectueux de la femme est. . . »En revanche, les super-femmes seraient« de construction compacte, à la poitrine profonde, avec des nerfs stables et suffisamment charnus pour que les angles anatomiques soient bien arrondis ». Dr. AJ Read, professeur d'hygiène, a déclaré à une audience de la conférence course-amélioration:

La femme idéale de l'âge eugénique sera plus grande que la femme moyenne d'aujourd'hui. Elle sera dodue et bien arrondie, mais pas grasse. Son teint sera rouge ou brun, pas pâle, parce que la peau pâle est un signe de maladie plutôt que de santé.

Peut-être inhabituellement pour un prêtre anglican, le très révérend William R. Inge a prédit que les vêtements pour les deux sexes deviendraient plus «rares» de sorte que «la beauté [pourrait] être reconnue dans le corps et les membres aussi bien que dans le visage». Il apparut que les femmes parfaites de demain incarneraient l'idéal des hommes imparfaits d'aujourd'hui.

Problèmes?
Tous ceux qui soutenaient l'eugénisme en totalité ou en partie ne croyaient pas que la création d'une super race était possible ou même souhaitable. Malgré la tendance de JBS Haldane au déterminisme biologique, il a rejeté la possibilité de personnes parfaites parce qu'il croyait que la société comptait sur la diversité humaine. Dans une interview avec le New York Times en 1932, Haldane a déclaré que dans la communauté idéale, tous les gens seraient en mesure de contribuer leurs talents uniques et auraient l'occasion de se développer et de prospérer en tant qu'individus. Au lieu de changer les gens pour qu'ils correspondent à une notion arbitraire de perfection, «la communauté devrait être adaptée aux personnes qui la composent plutôt qu'aux inadaptés à la communauté». Certaines personnes sont considérées comme des «inadaptés» dans notre société, il a dit, ne signifie pas qu'ils ne seraient pas des "membres heureux" si la société était différente.

D'autres personnes ont lutté avec le résultat de la réalisation de la perfection eugénique. Si nous pouvions en effet, par la reproduction correcte des gamètes corrects des bons individus, créer des gens presque divins avec une plus grande concentration, des crânes plus minces, moins de dents, une peau plus blanche, des angles plus arrondis et des cinquièmes orteils décroissants. Qu'adviendrait-il de la société après que nous ayons réussi – selon les mots de Scott Nearing – à «modeler le plastique, l'argile vivante de l'humanité dans des formes plus nobles, plus fines, plus spirituelles»?

Tous les observateurs n'étaient pas optimistes. Humour magazine Life a offert cette image inhabituellement sérieuse en 1914:

Les Eugénistes rêvent d'une race de Supermen et de Superwomen. Laissez-nous rêver d'eux aussi. Imaginez une telle race soudainement créée aux États-Unis. Trente millions de Superpeople – chacun ayant la force de Jack Johnson, l'efficacité mentale d'Edison, la grandeur morale de Lincoln. Pendant ce temps, le schéma économique reste inchangé: une petite classe de Superpeople possède toutes les terres et les machines, tandis que les autres Superpeople se font concurrence pour trouver un emploi. Qu'en est-il des Superpeople qui n'ont pas d'emploi? Supermen dans la ligne de pain, Supermen entassant dans la mission de Bowery pour sortir du vent et de la pluie, Superwomen dans les rues vendant leurs corps pour le pain, Supermen sur les coins de rue dans le Supercold d'une soirée d'hiver en attente de Supermillionaire leur donner le prix de l'hébergement d'une nuit. C'est une jolie scène, et ça provoque la réflexion.

Cette pièce de Vie a capturé l'objection fondamentale à la tentative de création de super-personnes génétiques: que les eugénistes cherchaient des réponses à des problèmes sociaux à l'intérieur des corps humains au lieu de réformes sociales. Les eugénistes pensaient que perfectionner le code génétique humain créerait une race humaine plus saine, plus intelligente, plus morale et plus parfaite, ce qui améliorerait naturellement la société dans laquelle elle vivait. Cependant, les opposants ont soutenu que même si nous pouvions conceptualiser collectivement la santé, l'intelligence, la moralité et la perfection, puis opérationnaliser ces concepts dans nos gènes, notre succès à cet égard aurait peu d'incidence sur les problèmes qui résultent des sociétés que nous construisons. dans nos corps. De plus, encourager l'inégalité de traitement et l'opportunité sur la base d'une hiérarchie que nous prétendons inscrite dans les corps humains n'est pas un moyen de produire une société plus morale et plus juste. Créer un monde meilleur est plus compliqué que nous l'espérons.

Au cours de son interview avec le New York Times , Haldane s'est tourné vers le scientifique de passage Dr. FEA Crew de l'Institut de génétique animale d'Edimbourg et lui a demandé: "Quel est l'homme parfait?"

L'équipage a répondu: "Il n'y en a pas. Définis-nous un paradis et nous te dirons ce qu'est un ange. "

Bibliographie
1. «Les Américains du futur seront la« Super course ». San Francisco Chronicle , 31 mars 1912.
2. «Le pouvoir du cerveau est stationnaire». Los Angeles Times , 1er janvier 1915.
3. "Appelle Thin Woman un type imparfait." New York Times , 9 janvier 1914.
4. "Cas de l'eugénisme: résultats obtenus grâce à l'insémination artificielle." New York Times , 14 mai 1944.
5. Darwin, Leonard. "Babes de l'avenir: le Major Leonard Darwin raconte les vrais buts de l'eugénisme." New York Times , 21 décembre 1912.
6. "L'eugénisme comme base de la nouvelle aristocratie." New York Times , 8 août 1915.
7. "Eugénistes Dread Tainted Aliens." New York Times , 25 septembre 1921.
8. "L'eugénisme est exhorté à allonger la vie." New York Times , 15 mai 1937.
9. «Les femmes eugéniques doivent être grandes et sombres.» Sacramento Union , 6 août 1915.
10. "Espoir de meilleurs cerveaux pour tous." New York Times , 27 septembre 1912.
11. Hrdlicka, Ales. "L'avenir de l'homme à la lumière de son passé ténu." New York Times , 28 avril 1929.
12. "Amélioration de la race humaine: Collecte des données pour le plan de l'eugénisme pratique." Los Angeles Times , 12 mai 1912.
13. "Huxley voit la vie prolongée dans l'avenir." New York Times , 29 octobre 1926.
14. Inge, très révérend William R. "L'eugénisme aidera la beauté physique et les vêtements seront plus sensibles." Los Angeles Times , 4 décembre 1931.
15. Kaempffert, Waldemar. "Le surhomme: l'eugénisme tamisé." New York Times , 27 mai 1928.
16. "Traits de la vie pour aider l'eugénisme." Los Angeles Times , 30 novembre 1914.
17. Laurence, William L. "Huxley envisage la course eugénique". New York Times , 6 septembre 1937.
18. Laurence, William L. "Pas un" homme parfait "dans l'utopie de Haldane." New York Times , 29 août 1932.
19. PHD, dans les masses. "L'eugénisme et l'économie". Vie , 2 avril 1914.
20. "La course des super-hommes". Los Angeles Times , 12 février 1914.
21. "Les glandes causent la Gloom et le Crime." New York Times , 2 octobre 1921.
22. "L'homme va grandir pour les âges à venir." New York Times , 20 avril 1929.
23. "Les scientifiques sont d'accord avec le Dr Depew que les hommes doivent vivre 100 ans en observant les règles de santé." Washington Post , 26 novembre 1916.
24. "Les scientifiques voient l'eugénisme aider à se débarrasser du crime." New York Times , 29 juillet 1923.
25. "Les problèmes sociaux ont une base d'hérédité prouvée." New York Times , 12 janvier 1913.
26. "Superman un être de la force nerveuse." New York Times , 11 janvier 1914.
27. "Supermen à être reproduit artificiellement, dit biologiste." Los Angeles Times , 6 septembre 1937.
28. "The Superrace: Un plaidoyer pour l'évolution de cette production plutôt étrange." New York Times , juin 16, 1912.
29. Sutton, Ransome. "Certains nés grands et d'autres 'hors de la chance.'" Los Angeles Times , le 25 juin 1933.
30. "Pour Race Race Fine: W. [M]. Hays commencerait par classer tous les gens. " Washington Post , 30 décembre 1911.
31. "Elevera les hommes comme de beaux bœufs." San Francisco Chronicle , 20 octobre 1912.

Source: Natalie Oveyssi

Natalie Oveyssi est membre du personnel du Centre de génétique et de société et diplômée de l'UC Berkeley avec un baccalauréat en sociologie. Elle s'intéresse aux intersections de la science, de la société et du droit.