Environ deux semaines avant l'élection, j'ai posté mon analyse de la personnalité de Donald Trump, que j'ai écrite était compatible avec le tempérament hyperthymique. J'ai critiqué la critique péjorative fréquente de Trump comme "narcissique", avec la tentative de revêtir cette métaphore freudienne avec des vêtements scientifiques. Le terme est non scientifique et non informatif; c'est simplement une autre façon de critiquer une autre personne. (Voir le post précédent pour la recherche scientifique à l'appui de cette déclaration).
Cependant, il y avait quelque chose à propos de M. Trump qui conduisait à l'utilisation de cette épithète, et cela avait à voir avec sa grande confiance en soi et son estime de soi. Au lieu de me lancer dans la spéculation freudienne pour l'expliquer, je me suis tourné vers notre meilleure recherche scientifique sur ce concept. L'état psychologique scientifiquement prouvé le plus établi associé à une haute estime de soi est la manie. Les symptômes maniaques se produisent, lorsqu'ils sont graves et épisodiques, dans le cadre de ce qu'on appelle une maladie bipolaire. Mais elles peuvent se produire, lorsqu'elles sont douces et constantes, comme faisant partie de la personnalité – dans ce contexte, elles sont appelées «tempérament hyperthymique». Ce concept d'hyperthymie existe depuis longtemps ou plus longtemps que le narcissisme de Freud. Le premier a été prouvé valide avec des études scientifiques dans la recherche clinique en psychiatrie; ce dernier a été prouvé invalide avec le même type de recherche.
Le concept d'hyperthymie expliquerait également de nombreux autres aspects de la personnalité de M. Trump qui ne sont pas expliqués par le narcissisme de Freud: diminution du besoin de sommeil, haut caractère loquace, impulsivité sexuelle, créativité, distraction, voire dépenses excessives. Le narcissisme devrait être étiré et torturé pour expliquer ces autres caractéristiques cliniques. Ils correspondent à l'hyperthymie exactement.
Ce qui nous amène à l'élection.
Les critiques de Trump le considéraient comme narcissique et inapte au «tempérament», que la plupart des profanes utilisaient, je suppose, d'une manière non clinique. Le tempérament signifie scientifiquement la composante biologique de la personnalité. C'est moitié génétique et moitié environnemental. Ses critiques utilisaient le mot tempérament comme synonyme d'une sorte de problème psychiatrique; ils ne pouvaient pas utiliser le mot maladie mentale; donc le tempérament ferait l'affaire.
En effet, ses critiques libéraux se livraient à la même discrimination contre les personnes souffrant de troubles psychiatriques que ces libéraux décrient dans d'autres contextes (orientation sexuelle, race, sexe). L'ironie de cette bigoterie inconsciente vaut la peine d'être notée, quelque chose que j'ai expérimenté aussi dans les réactions à mon livre, A First-Rate Madness.
En fait, le tempérament était pertinent, mais d'une certaine manière la plupart des critiques de Trump n'ont jamais apprécié. Ce n'était pas le soi-disant narcissisme qui le rendait inapte à être président; il est tombé à l'hyperthymie qui l'a rendu plus en forme que son adversaire normal pour gagner une campagne présidentielle.
L'hyperthymie – et les symptômes maniaques en général – sont associés à la créativité. Hillary Clinton était certainement une personne normale et saine d'esprit. Et elle a mené une campagne normale et traditionnelle. C'est pourquoi elle a perdu. Il a fallu un chef hyperthymique pour prendre des risques, essayer quelque chose de différent et regarder où les autres n'avaient pas regardé. Et il s'est avéré avoir raison. Il a remporté Rust Belt États que Clinton avait pris pour acquis.
J'ai écrit sur la façon dont le même tempérament hyperthymique peut être vu dans Franklin Roosevelt et John Kennedy, et comment le tempérament cyclothymique apparenté peut être vu dans Winston Churchill (en fait, il a été diagnostiqué avec cyclothymie par ses médecins). Ils auraient pu être critiqués comme narcissiques, si nous voulions utiliser des termes pseudoscientifiques à des fins politiques. Mais de telles critiques ne touchent manifestement pas qui ils étaient vraiment psychologiquement, et certainement pas en tant que leaders politiques.
Rien de tout cela ne veut dire que Trump sera un grand ou même un bon président. Cette analyse n'implique aucunement mon accord avec ses politiques ou opinions, dont la plupart ne sont pas partagées. (Il est peut-être suffisant de noter que je suis musulman NB: Churchill détestait Gandhi et était raciste envers les Indiens et les Moyen-Orientaux.)
Trump n'était pas inapte à être président parce qu'il était narcissique. Il était apte à être élu président parce qu'il est hyperthymique. Pour ceux d'entre nous qui s'opposent à sa politique, cela n'a pas aidé que des termes psychologiques pseudoscientifiques aient été utilisés de manière péjorative et de manière stigmatisante. Une telle approche ne nous aide pas à comprendre, ni à combattre efficacement de tels leaders.
