Invalidation des patients par des thérapeutes: “Job’s Counsellors”

Les thérapeutes peuvent invalider leurs propres patients

Job's Counselors, Public Domain

Source: conseillers à l’emploi, domaine public

Certains thérapeutes intègrent par inadvertance les problèmes du patient plutôt que de les aider à remédier à la situation et, par la même occasion, invalident leurs propres patients. Comme je vais le décrire, ces thérapeutes finissent par faire écho aux commentaires invalidants des familles de leurs patients. Je compare cela à la fonction des amis du personnage biblique Job, souvent appelés «conseillers du travail».

Comme de nombreux lecteurs le savent, le Livre de Job de la Bible décrit l’histoire d’un homme pieux et juste, nommé Job, qui possédait une richesse considérable ainsi que de merveilleux fils et filles. Au ciel, Dieu demande à Satan son opinion sur la piété de Job. Satan répond que Job n’est pieux que parce que Dieu l’a béni. Satan continue à dire que si Dieu devait enlever tout ce que Job avait, alors il maudirait sûrement Dieu.

Pour voir qui avait raison, Dieu donne alors à Satan la permission de prendre la richesse de Job et de tuer tous ses enfants et ses serviteurs. Pourtant, Job continue de louer Dieu. Alors, Dieu permet à Satan d’affliger le corps de Job avec des furoncles; il reste toujours pieux.

Trois des amis de Job sont connus sous le nom de “conseillers du travail”: Eliphaz, Bildad et Zophar. Les amis disent à Job que sa souffrance doit simplement être une punition pour le péché, car Dieu ne fait pas souffrir innocemment. Ceci, bien sûr, est l’exact opposé de la vérité telle que définie dans l’histoire.

Récemment, j’ai entendu une histoire sur un homme qui avait fait un choix concernant sa carrière, ce qui allait à l’encontre des attentes de la famille. Son père, certains de ses frères et sœurs, ainsi que son oncle lui ont vivement critiqué. Beaucoup plus tard, lorsque l’homme a eu des problèmes financiers, ces proches lui ont immédiatement dit que c’était de sa faute. Selon eux, ses difficultés financières devaient être justifiées par la décision de carrière qu’il avait prise.

Ceci est un exemple de ce que je qualifie de regroupement – les membres de la famille se regroupant sur l’un des membres pour avoir enfreint une règle familiale et le pressant de remorquer la ligne de parti.

Alors, comment cela se rapporte-t-il aux thérapeutes qui invalident par inadvertance leurs patients? Eh bien, de nombreux thérapeutes se concentrent sur les défauts présumés chez leurs patients. Ils travaillent presque exclusivement sur des aspects tels que la «maîtrise de la colère», la «tolérance à la détresse» ou la «mentalisation» défectueuse du patient (la capacité d’évaluer avec précision les intentions des autres personnes).

Ces interventions supposent que si quelqu’un est en colère, en colère ou mécontent de la façon dont le monde les traite, il doit donc y avoir quelque chose qui ne va pas avec lui. Même quand ils sont maltraités en fait!

Maintenant, pour défendre les thérapeutes qui ont reçu un entraînement réductionniste, il est vrai que les patients agissent souvent comme si quelque chose n’allait pas chez eux dans ce genre de domaine. Cependant, comme je l’ai indiqué dans des articles précédents, il y a une grande différence dans la performance publique des patients lors d’une tâche, par opposition à ce qu’ils sont capables de faire.

Les défauts présumés font souvent partie de l’un des rôles familiaux dysfonctionnels fréquemment décrits dans ce blog. Les personnes qui sont exclusivement formées à la TCC ne connaissent pas ou n’acceptent pas le concept de persona ou de faux soi. CBT s’est fait un nom en attaquant la psychanalyse, son prédécesseur comme forme prédominante de thérapie, tout en rejetant apparemment tous ses concepts, qu’ils aient eu tort ou non.

Les chercheurs en troubles de la personnalité font systématiquement cette même erreur logique tout au long des études. Ils regardent les réactions des sujets sans regarder à quoi ils réagissent! C’est un peu comme regarder un film dans lequel tous les personnages sauf un – à la fois leur comportement et leurs verbalisations – sont expurgés pour que le spectateur puisse seulement voir ce qu’un personnage fait et dit, apparemment dans le vide. Et ensuite demander au spectateur de deviner pourquoi le personnage restant parle et agit comme il le fait.

Un excellent exemple de ceci est apparu dans le numéro de février 2016 du Journal of Personality Disorders – une étude intitulée “Utiliser les émotions négatives pour retracer l’expérience de la pathologie de la personnalité limite” par M. Law et d’autres. Les sujets de recherche ont été invités à enregistrer leurs émotions (en particulier l’irritabilité, la colère, la honte et la culpabilité) cinq fois par jour pendant deux semaines, mais n’ont jamais été interrogés sur les déclencheurs environnementaux qui semblaient créer ces sentiments.

Les auteurs sont arrivés à la conclusion choquante que les symptômes de la DBP du sujet et leurs émotions négatives étaient étroitement liés. Quelle surprise!

Ne serait-il pas juste un peu plus instructif d’avoir des données qui nous aideraient à comprendre quels types de situations étaient les plus susceptibles de déclencher à la fois les émotions négatives et les symptômes des personnes ayant des traits limites? Tu penses?